1. Фонд государственного имущества Украины, законодательные аспекты его функционирования в рамках процессов слияния и поглощений.
2. Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, законодательные рычаги влияния в противодействии рейдерским поглощениям.
3. Прокуратура Украины и ее функции.
4. Роль судебных решений в корпоративных конфликтах.

1. Согласно ст. 7 Закона Украины „О приватизации государственного имущества” (далее - Закон) государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства в районах и городах, органы приватизации в Автономной Республике Крым, которые представляют единую систему государственных органов приватизации в Украине.
Инициатива относительно приватизации может исходить от государственных органов приватизации, а также покупателей.
Согласно ч.1 ст.27 Закона при приватизации имущества государственного предприятия как целостного имущественного комплекса путем его выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор купли-продажи. Этой же статьей установлено, что контроль за выполнением условий договора купли-продажи осуществляет государственный орган приватизации, т.е. Фонд государственного имущества.
Согласно ч.4 ст. 27 Закона основанием для расторжения такого договора или признание его недействительным в судебном порядке есть невыполнения покупателем обязательств в сроки предусмотренные договором.

Учитывая тот факт, что договора купли-продажи имущества, заключенные в процессе приватизации, содержат множество обязательств сторон, которые довольно часто покупатель в сроки, предусмотренные договором, выполнить не может или не хочет вообще, в будущему по инициативе рейдера или же самого государства это может стать основанием для разных проверок на предмет соблюдения покупателем обязательств по договору, а также оспаривание таких договоров в судах.
Следует отметить, что такой механизм есть довольно распространенным в практике ФГИ в рамках возвращения приватизированного объекта в государственную собственность с целью перепродажи и привлечения дополнительных средств в бюджет государства.
Это подтвердила и Глава ФГИ Валентина Семенюк в интервью „Киевскому телеграфу”: Кстати, со времени моего прихода на должность главы ФГИ мы таким образом забрали 68 объектов: именно за невыполнение инвестобязательств. По решению суда, спокойно, без крика и скандала”.
И все же практика показывает, что в большинстве случаев невыполнения покупателем обязательств по договору, или другие нарушения правил приватизации приводит лишь к наложению на покупателя определенных штрафных санкций.
За недопущение работников государственных органов приватизации, противодействие или препятствование проведению ими проверки соблюдения условий договора купли-продажи государственного имущества на руководителя приватизированного предприятия накладывается штраф в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (1700 грн.) за каждый установленный факт.

Порядок обжалования результатов проверки выполнения условий договора купли-продажи объекта приватизации в государственном органе приватизации установлен приказом ФДМ от 07.04.2005 № 878. В случае несогласия заявителя с решением комиссии (ФДМ) заявитель имеет право обжаловать его в судебном порядке согласно законодательству.

2. Государственное регулирование рынка ценных бумаг осуществляет Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (далее - Комиссия). Одним из задач Комиссии есть защита прав инвесторов путем применения мероприятий по предотвращению и прекращения нарушений законодательства на рынке ценных бумаг. На первый взгляд такая функция, как защита прав инвесторов создает для Комиссии подпочвы для обретения статуса одного из основных органов власти, деятельность которого направлена, в том числе, и непосредственно на противодействие рейдерству, ведь ни для кого не секрет, что основная масса недружественных поглощений проходит через схемы манипулирования с ценными бумагами. Так ли это на самом деле, попробуем выяснить путем анализа законодательства о ценных бумагах.

Механизмы влияния на эмитентов ценных бумаг .

Прежде всего согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Украины „О государственном регулирование рынка ценных бумаг в Украине” (далее - Закон) Комиссия устанавливает требования относительно выпуска (эмиссии) и обращения ценных бумаг, информации о выпуске и размещении ценных бумаг, а также устанавливает порядок регистрации выпуска ценных бумаг и информации о выпуске. При этом любое нарушение требований законодательства во время регистрации выпуска акций может быть признано Комиссией, как основание для отказа в регистрации выпуска акций. Нужно отметить, что Комиссии, например, во время дополнительной эмиссии акций, совсем нетрудно выявить ряд нарушений и отказать предприятию в дополнительном выпуске акций. Заинтересовав должностных лиц Комиссии, можно иметь 99% уверенности в том, что нарушение во время эмиссии будут установлены и зафиксированны в соответствующих процессуальных документах.

Механизмы влияния на профессиональных участников.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закона Комиссия устанавливает порядок и выдает лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, торговцы и др.). При этом, в случае нарушения профессиональным участником законодательства о ценных бумагах Комиссия может аннулировать такие лицензии, или же остановить их действие на определенный срок, как правило к моменту устранения правонарушения.

Прежде всего, нужно обратить внимание на ст. 11 Закона. Согласно ч.2 ст.11 данного Закона за деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии Комиссия накладывает штраф до 5000 н.м.д.г. (17000 у.е.), за непредоставление, несвоевременное предоставление или предоставления заведомо недостоверной информации - штраф в размере до 1000 н.м.д.г. (3400 у.е), за невыполнение распоряжения - штраф в размере 500 н.м.д.г. (1700 у.е.). Также существует санкция в виде предупреждения (любое нарушение законодательства о ценных бумагах, кроме тех нарушений за которые предусмотрено наложения санкции в виде штрафа).
Тем не менее наиболее эффективная санкция, которая иногда заставляет профессионального участника, в том числе и регистратора взвесить все „за” и „против” - это аннулирование лицензии.
Сама процедура аннулирования лицензии установлена Порядком остановки действия и аннулирование лицензии на отдельные виды профессиональной деятельности на фондовом рынке, утвержденного решением ДКЦПФР от 23.06.06 № 432 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 11.08.06 за № 976/12850 (далее - „Порядок аннулирования лицензии”), есть довольно неоднозначной.
В частности, согласно пп. 1.7 п. 1 Главы 3 Порядка аннулирования лицензии, основанием для аннулирования лицензии (копии лицензии) есть акт о повторном нарушении лицензиатом законодательства о ценных бумагах.
При этом, согласно абз. 2, 3 п. 1 Главы 1 Порядка аннулирования лицензииповторное нарушение законодательства о ценных бумагах – совершение лицензиатом на протяжении срока действия лицензии второго нарушения, за которое лицензиату выносилось распоряжение об устранении нарушения законодательства о ценных бумагах и/или накладывалась одна из санкций, что предусмотренная законодательством относительно ценных бумаг. Нарушения не считается повторным, если предыдущее дело относительно лицензиата было закрыто, постановление о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг было упразднено по инициативе Комиссии, а также если санкция была упразднена в судебном порядке.
Манипулируя данной нормой, уполномоченные лица ДКЦПФР неоднократно уклонялись от наложения на регистраторов санкции в виде аннулирования лицензии.
Механизмы получения информации через Комиссию.

Одним из инструментов для получения необходимой информации от эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг есть запрос Комиссии о предоставлении информации в сроки установленные в самом запросе. Такой запрос подписывается Главой Комиссии. За непредоставление информации предусмотренной запросом Комиссия применяет санкцию в виде штрафа в размере до 17000 грн. Кроме того, в случае непредоставления информации на запрос, Комиссия выдает еще и распоряжение об устранении нарушения, а именно предоставить ту же информацию в определенный срок.

Основанием для направления Комиссией запроса о предоставлении информации есть обращения или жалоба акционера, участника рынка ценных бумаг и др.

Но более действенным механизмом для получения информации Комиссией являются проведения плановых или неплановых (по распоряжению любого члена Комиссии, который отвечает за того или другое направление рынка ценных бумаг) проверок. За несколько проверок контрольная группа Комиссии, в случае необходимости, во время проверки может, например, „скопировать” целый реестр владельцев определенного акционерного общества. Для проведения проверок Комиссией могут привлекаться другие органы государственной власти.

Остановка обращения акций .

Согласно п. 5 ст. 8 Закона Комиссия в случае нарушения эмитентом законодательства о ценных бумагах может останавливать на срок до одного года размещения (продажу) ценных бумаг. При этом, нужно обратить внимание на то, что ни одним нормативно-правовым актом Украины не установлен какой вид нарушения законодательства о ценных бумагах может быть основанием для принятия Комиссией такого решения. Но, как показывает практика, Комиссия останавливает обращение ценных бумаг, как правило, в случае установления фактов двойного ведения реестра, количественно - двум, трем эмитентам на год.

Таким образом, одними из основных инструментов Комиссии в борьбе или содействии рейдерским схемам есть:

• а) Запрос о предоставлении информации направлен кому-нибудь из участников рынка ценных бумаг
• б) Плановые или неплановые проверки эмитентов, профессиональных участников рынка.
• в) Распоряжение об устранении нарушений законодательства о ценных бумагах
• г) Принятие решения об остановке размещения (продажи) и обращения ценных бумаг.
• д) Аннулирование лицензий профессиональным участникам рынка ценных бумаг
• е) Вынесение постановлений о наложении санкций или постановлений о закрытии дел.

3) Согласно ст. 5 Закона Украины „О прокуратуре” (далее – Закон) основными функциями прокуратуры являются поддержка государственного обвинения в суде; представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом; надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие; надзор за соблюдением законов при выполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении других мероприятий принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Статьей 20 Закона установлено, что прокурор, среди прочего, имеет право:

• беспрепятственно входить у помещения органов государственной власти, объединений граждан, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, подчиненности или принадлежности;
• иметь доступ к документам и материалам, необходимым для проведения проверки, в том числе по письменному требованию, и таких, что содержат коммерческую тайну или конфиденциальную информацию.
• письменно требовать представления в прокуратуру для проверки указанных документов и материалов, выдачи необходимых справок, в том числе относительно операций и счетов юридических лиц и других организаций, для решения вопросов, связанных с проверкой.
• требовать для проверки решения, распоряжение, инструкции, приказы и другие акты и документы, получать информацию о состоянии законности и мероприятия по ее обеспечению; требовать от руководителей проведения проверок; вызывать должностных лица и граждан, требовать от них устных или письменных объяснений относительно нарушений закона.

Статьей 8 Закона установлено, что требования прокурора, которые отвечают действующему законодательству, являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и выполняются безотлагательно или в предусмотреные законом или определены прокурором сроки.

Из этого явствует и то, что за обращением прокуратуры любой контрольный орган исполнительной власти должен провести проверку указанного в обращении прокуратуры объекта.

Статьей 32 установлено, что указания прокурора, его заместителя органам, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие относительно возбуждения уголовных дел и проведения расследования, являются обязательными для этих органов.

4) Ни для кого не секрет, что украинское правосудие является одним из основных факторов, которые оказывают содействие рейдерским захватам в Украине. При этом, локомотивом объективного судебного процесса есть лишь Верховный Суд Украины, который в некоторых случаях выносит все же справедливые решения. И учитывая тот факт, что в Украине отсутствует прецедентное право, при рассмотрении аналогичных дел, по которым Верховный Суд принимал соответствующие решения, суды первых инстанций почти не обращают на это внимания.

На основе анализа судебного законодательства Украины попробуем выяснить основные причины, по которым судебная власть стала удобным инструментом для достижения рейдерами своих целей.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК) суд на любой стадии судебного процесса или до начала судебного процесса по заявлению участника спора может принять меры по обеспечению иска. Способы обеспечения иска указаны в ст. 152 ГПК (наложение ареста на имущество или денежные средства, запрет совершать определенные действия, установлением обязанности совершить определенные действия, запретом другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять относительно него другие обязательства, остановкам продажи описанного имущества, если представлен иск о праве собственности на это имущество или об исключении его из описания. В случае необходимости могут быть применены другие виды обеспечения иска).

Согласно ст. 153 ГПК обжалование постановления об обеспечении иска не останавливает ее выполнения.

При этом законодательство не содержит четких оснований для употребления мероприятий обеспечения иска, и основное, не содержит персональной ответственности судей за вред вызван постановлением об обеспечении иска. Такие недостатки в законодательстве дают рейдеру возможность с помощью единого постановления судьи, например, отстранить действующее руководство предприятия еще к началу рассмотрения дела в суде, назначив подконтрольное рейдерам лицо, запретить акционеру принимать участие в общем собрании, наложить арест на имущество, акции и прочее. И вдобавок, к недавнему времени в Украине такие постановления принимались даже не по месту регистрации акционерного общества.

У рейдера существует возможность затягивать рассмотрение дела в суде. Причиной этого является отсутствие четко определенных сроков рассмотрения судебного дела и отсутствие ответственности судей за нарушение сроков. В частности в ст. 157 ГПК указано, что суд рассматривает дела на протяжении умного срока, но не больше двух месяцев со дня открытия проведения в деле. В исключительных случаях за ходатайством стороны, с учетом особенностей рассмотрения дела, суд постановлением может продлить рассмотрение дела, но не более чем на один месяц.

Также процессуальное законодательство не требует, чтобы судебная документация присылалась сторонам дела с описанием вложения, не установлены четкие требования относительно сроков сообщения о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, который страдает от рейдеров, не получает сообщения о рассмотрении дела, или получает его слишком поздно, судебное заседание проводится без него, а это лишает владельца предприятия права опровергнуть претензии рейдеров. Кроме того, о существовании решений таких судебных процессов предприятие может не знать очень долго, что лишает его права на обжалование таких решений. Вдобавок, ответственность судей за принятые ими незаконные решения почти отсутствует.

Андрей Ярмоленко
юрист Агентства корпоративной Безопасности
эксперт Ассоциации Экономической Безопасности