МИФ 1
«Рейдер = бандит»
Самое трудное – сказать обдуманно то,
что все говорят не думая.
Эмиль Огюст Шартье
СОДЕРЖАНИЕ МИФА: Рейдерство – это криминал! Рейдерство - это бандитизм! Рейдер должен сидеть в тюрьме!
На вид – очень безобидный миф. И этим он страшен. Потому что такая оценка рейдерства не позволит разрушить его как явление – все будут бороться с рейдерами – бандитами и криминалитетом. А тем временем «законные собственники» все удивленно будут становится «бывшими законными собственниками». И интересоваться у Власти и Закона – «А где в Гражданском или Хозяйственном кодексе та Статья, которая должна была защитить мой бизнес?»
Для того, чтобы разобраться в этом Мифе, необходимо вернутся к правильному понимания термина: РЕЙДЕРСТВО – УСТАНОВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ НАД ЧУЖИМ БИЗНСОМ ВОПРЕКИ ЖЕЛАНИЮ СОБСТВЕННИКА.
Почему «установление контроля» обязательно должно быть «бандитизмом»? Вспомним о презумпции невиновности – каждый считается невиновным, пока его вина не доказана. А если этой «вины» нет ни в одном Кодексе? По причине несовершенства кодексов или просто потому, что прописать такую «вину» невозможно?
Пример:
Предприятие добывает гальку. Для ее вывоза существует всего одна железная дорога. К законному собственнику наведываются добродушные посетители и предлагают ему продать предприятие по практически рыночной цене. Он отказывается. Посетители перестают быть добродушными и в сельсовете, которому принадлежит территория возле железной дороги, получают все необходимые документа для постройки дачного комплекса. С бассейном. Возле железной дороги. Совершенно законно. И начинаю рыть котлован.
Железная дорога проседает, но для ее укрепления необходимо проводить работы на земле бывших добродушных посетителей. А те не соглашаются и предлагают законному собственнику продать свое предприятие, но уже по цене, которая значительно ниже первой предложенной. И они ведь правы – рытье котлована и получение необходимых документов было достаточно затратно. Собственнику ничего не остается, как продать предприятие.
В приведенном примере вы не найдете нарушения Закона. «Добродушных» посетителей можно назвать «рейдерами», только ориентируясь на Мораль. Поскольку в тот момент, когда они впервые появились на горизонте, законный собственник не имел никакого желания продавать свое предприятие. А тем более отдавать за треть его рыночной стоимости. Но он был вынужден так поступить.
Еще хорошим примером может послужить ситуация с невозможностью провести собрание акционеров на многих предприятиях Украины в последние 2-3 года. Рейдеры, обладая 40% акций и установив свой, подкупив или шантажируя директорат предприятия, просто блокируют собрание акционеров в тот момент, когда с предприятия выводятся активы или заключаются заведомо невыгодные договоры с контрагентами. И никакого нарушения Законы вы тут не найдете.
Теперь стоит задуматься, кому выгодно проводить прямую параллель между «рейдерством» и «бандитизмом».
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности: как раз рейдерам выгодно, чтобы их действия выглядели максимально законно и не определялись как «рейдерство». Ведь если они просто отбирают предприятие у собственника через, к примеру, создание условий невозможности продолжения успешной деятельности, то они не нарушают никаких Законов. Тогда и продолжать заниматься своим «пиратским» можно совершенно спокойно. И даже выступать на ведущих телеканалах и в прессе с заявлениями, что «рейдерство – это бандитизм».
Украинские политики осуществили попытку придать термину «рейдерство» юридическое определение. На первый взгляд – благородное начинание. Однако, если задуматься над этой законодательной инициативой, и вспомнить, что такое «рейдерство», не остается сомнений в отсутствии необходимости внедрения такого термина. Ведь в этом случае придется организовать «Институт оценки желаний собственников в передаче бизнеса второму лицу» или что-то в этом роде.
В новых «антирейдерских» законопроектах нет ничего, что нельзя было бы просто внести в Хозяйственный или Уголовный Кодексы без применения новой терминологии. Именно эти документы предназначены для борьбы с бандитизмом, криминалом, воровством и тому подобное.
Прежде всего – такая инициатива очень опасна. В случае определения «рейдерства» на законодательном уровне, все захватчики, которые действуют в псевдо-законном русле но не нарушили «антирейдерский» закон, автоматически перестанут носить гордое имя «рейдеров». Таким образом, у жертв рейдерских захватов не останется важнейшего инструмента для защиты своих прав – называть захватчика – «рейдером», и последовательно отстаивать свою позицию во всех инстанциях с привлечением общественности.
Захар Чистяков
Заместитель главного редактора журнала
«ВРАЖДЕБНЫЕ ПОГЛОЩЕНИЯ В УКРАИНЕ»