Привлечение финансирования: есть ли повод для "сдержанного оптимизма"?

Лейтмотив последнего времени – нехватка финансирования для развития коммерческих проектов в Украине и проблематичность его привлечения «со стороны». Однако действительно ли (для нас) иссякли источники денежных средств? На мой взгляд, дело не в недостатке свободных финансовых ресурсов, которые могли бы быть перераспределены в пользу бизнеса, а скорее в реалистичности ожиданий и коррекции подхода к их привлечению.

Традиционно для развития бизнеса использовались долгосрочные кредиты банков, но сегодня европейская банковская система действительно переживает один из острейших кризисов в своей истории, главной особенностью которого является тотальный кризис доверия по отношению к потенциальным заемщикам – при чем не только на уровне частного сектора, но и на уровне государств. Вместе с тем, дефицит банковского финансирования мог бы быть восполнен за счет инвестиционного капитала и небанковских кредитов. Так, по данным DTZ (со ссылкой на Financial Times, Federal Reserve) по состоянию на 3 кв. 2011 г. американские нефинансовые корпорации аккумулировали огромные объемы денежных средств – порядка $ 1.73 трлн. Пенсионные фонды, страховые компании, фигурально выражаясь, «сидят на деньгах». Теоретически, свободных средств американских частных инвесторов (equity-investors), международных инвестиционных фондов, мульти-национальных корпораций было бы достаточно, чтобы компенсировать недостаток банковского финансирования и покрыть потребность бизнеса в дополнительном капитале.

На практике при сложившейся ситуации инвестору доступны три основных варианта действий:

1. вложить почти без риска, но и с минимальной доходностью в Казначейские обязательства США или другие подобные инструменты;

2. «спрятать под матрас», руководствуясь принципом максимального сохранения капитала;

3. вкладывать деньги в реальные активы – землю, производство, недвижимость и т.п.

Традиционно, вложения в государственные обязательства считались наиболее надежными. Однако, «прайм» инструменты с низким риском (те же Казначейские обязательства США, гособлигации Великобритании или Германии) сейчас предлагают настолько низкую доходность, что перестают быть интересными как средство зарабатывания прибыли. Инструменты с высоким доходом (например, облигации Испании) считаются слишком рискованными. Такое положение вещей на фоне глобальной неопределенности заставляет инвесторов постепенно смещать свои приоритеты в сторону пресловутого «матраса», что, по крайней мере, обеспечивает возможность немедленного доступа к принадлежащим им денежным средствам, либо реальных активов, таких как земля, золото, предприятия и прочие материальные категории. Кроме того, уже сейчас глобальные инвесторы ищут пути диверсификации своих инвестиционных портфелей, чтобы поддержать доходность при приемлемых рисках. При этом можно ожидать оживление интереса к активам на развивающихся рынках (emerging markets).

В последнем случае можно было бы усмотреть шанс для Украины. Конечно, наш рынок – не единственная альтернатива в качестве emerging markets. Не стану спорить с тем, что инвестиционный климат в нашей стране далек от совершенства. Также я далека от того, чтобы ожидать у нас массового нашествия глобальных инвесторов в ближайшей перспективе.

Тем не менее, на мой взгляд, и у нас есть свои возможности. Так, помимо традиционных российского капитала и собственных ПФГ к украинским активам проявляет интерес категория инвесторов, возможности которых не столь обширны, как у ведущих глобальных фондов, но позволяют заключать перспективные сделки, ориентируясь на недооцененные рынки и активы. Эта группа инвесторов менее чувствительна в отношении инвестиционного рейтинга страны, однако займет весьма жесткую позицию в оценке корпоративных (проектных) рисков и ожидает получить более высокую премию за вход в бизнес на рискованном рынке. Соответственно, для того, чтобы получить финансирование больше внимания придется уделить подготовке к переговорам с инвестором. Да, критерии отбора стали более жесткими. Однако, предложения, которые предполагают наличие действительно качественного проекта, веские основания претендовать на перспективную нишу в своем сегменте рынка, профессионализм менеджмента, прозрачность финансовых потоков, юридическую чистоту сделки, а также предусматривают готовность основного бенефициара вкладывать собственные деньги в проект, имеют шансы на успех в привлечении финансового партнера.

Поэтому мнение, что инвестиционные проекты не имеют шансов на развитие исключительно из-за сложной макроэкономической ситуации, на мой взгляд, является не вполне обоснованным. Очень многое зависит от того, как подойти к вопросу привлечения финансовых ресурсов.