ЗУ "О необоснованных активах" как способ лишать имущества до приговора

В парламенте зарегистрирован законопроект №4811, из названия которого делаем вывод, что он направлен на «выявление имущества, приобретенного преступным путем и противодействие его использованию вопреки интересам государства».

Но как по мне, его суть менее пафосная. А именно, это попытка создания возможности лишения имущества подозреваемого до того, как он будет признан виновным обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

Имущество, которое может быть взыскано судом на стадии, когда его собственник в силу принципа презумпции невиновности еще не может считаться преступником, предложено назвать «необоснованными активами».

Согласно проекту, необоснованные активы — активы, источник происхождения которых не может быть пояснен, и которые вызывают разумные сомнения относительно правомерности их получения в следствие не соответствия их размеров задекларированным доходам.

Думаю, что наличие у следователя и/или прокурора «разумных сомнений» относительно правомерности приобретения активов никак не может стать основанием для того, чтобы лишить имущества человека, чья вина еще не доказана. Например, ч.4 ст.17 УПК Украины предусматривает, что все сомнения в доказанности вины лица трактуются в пользу такого лица. В данном случае — совсем наоборот.

Кроме сомнений в правомерности приобретения, актив будет считаться «необоснованным», если источник его происхождения не может быть пояснен. Авторы законопроекта не учли, что ч.2 ст 17 УПК Украины устанавливает, что никто не должен доказывать свою невиновность и должен быть оправдан, если его виновность не будет доказана стороной обвинения. А ст.18 уголовно-процессуального закона предоставляет возможность не давать показания против себя и членов своей семьи.

Таким образом, Конституцией и УПК Украины подозреваемому гарантировано право вообще не объяснять «сомневающимся» следователям и обвинителям правомерность приобретения того или иного имущества.

Нужно отметить, что под активами в данном законопроекте подразумеваются денежные средства (наличные и на счетах), драгоценные металлы и камни, ценные бумаги, если их стоимость превышает 1000 минимальных заработных плат (на сегодня это 1 млн. 550 тысяч гривен).

Взыскивать «необоснованные активы» предлагается у лиц, подозреваемых в присвоении, растрате имущества или завладении ним путем злоупотребления служебным положением, совершенным чиновником (ч.2-5 ст.191 УК Украины), создании преступной организации (ст.255 УК Украины), злоупотреблении властью или служебным положением (ст.364 УК Украины), превышении власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа (ст.365 УК Украины) и во мздоимстве (ст.368 УК Украины).

Исходя из определения термина «взыскание необоснованных активов», можно сделать вывод, что этот механизм применим не только к подозреваемым, которые скрываются от следствия и суда, и объявлены в розыск, но и у лиц, которые такие активы у них приобрели .

Очевидно, что приобретатель имущества не может контролировать законность и «обоснованность» его приобретения предыдущим владельцем, как и предусмотреть (или предугадать), что продавец будет иметь статус подозреваемого, а приобретенное имущество — взыскано, как «необоснованный актив». Поэтому проблемы могут возникнуть не только у подозреваемых, но и у покупателей активов. При этом, авторы проекта предлагают наделить прокурора правом обращения в суд с исками о признании сделок купли-продажи, дарения, займа и т.д. недействительными в порядке гражданского судопроизводства.

Проект предусматривает, что все вышеизложенное будет распространяться на лиц, которые на день опубликования этого закона (если он таковым станет) являются подозреваемыми в совершении указанных выше преступлений, скрывающихся от следствия и суда, и объявленных в розыск.

Действующий УПК Украины предусматривает возможность ареста имущества, который и используется с целью недопущения его отчуждения до вынесения приговора, и таким образом, нивелирования рисков невозможности взыскания вреда, причиненного преступлением. Но арест не означает лишения права собственности, как предусматривает законопроект №4811.

Зачем вводить еще один институт лишения права собственности лиц, чья вина еще не доказана судом? Ведь само по себе нахождение в розыске не может являться доказательством виновности и неправомерности владения активом.

Интересно, что проект предусматривает возможность заявлять в порядке гражданского судопроизводства иски о возвращении имущества, взысканного как «необоснованный актив», аргументируя их правомерностью приобретения и владения активом! Т.е., предполагается, что первичным судебным решением может быть установлена «необоснованность» активов, а последующим (в рамках заявленного гражданского иска) - «обоснованность». В таком случае, целесообразно ввести ответственность инициаторов взыскания «необоснованных активов» в тех случаях, когда решением суда будет установлено, что ходатайство о взыскании не подтверждено доказательствами и не обосновано.

Если закон «о взыскании необоснованных активов» будет принят, думаю, что у Конституционного Суда Украины будут основания для признания его положений неконституционными (по причине нарушения принципов презумпции невиновности и незыблемости права собственности).