Очерки об инженерном искусстве. 4.Синергетический эффект реформ

Ни для кого уже не секрет, что качество образования у нас в стране за последние годы значительно ухудшилось.  Причин много, но главные, если не трогать бездумные, абсолютно бесполезные и даже вредные, Болонские опыты,  в том, что  сменились  экономический и политические уклады страны, а  система высшего образования практически не изменилась и осталась “совковой”. Из  университетов ушла наука, нарушены связи с потребителями “продукции высшей школы”  - работодателями, ограничено бюджетное финансирование, а иного нет, по ряду причин работа  в университетах стала непрестижной, что уже привело к кадровой яме и т.д.

Появилось много вариантов реформ высшего образования, и общественность пытается  проанализировать близкие и отдаленные последствия их реализации.  В результате  все больше появляется “теоретиков” (к примеру, самый плодовитый среди них, блогер Лиги Константин Паутин), которых хватает только на то, чтобы продолжать твердить ставшую классикой фразу нашего первого Президента Л.М.Кравчука “Не так!” и предлагать начинать все “с чистого листа”.  Однако, как делать “так”, чем заполнять чистый лист,  к сожалению,  пока неясно и конструктивных предложений практически нет. Обрадовался, когда был опубликован последний “китайский”  вариант проекта закона, подготовленный уже  не Министерством, а  альтернативным коллективом профессионалов под руководством М.Згуровского.  Однако, рано обрадовался.  Да нет, критиковать  проект не собираюсь, хотя и есть за что (в нем сделана очередная попытка администраторов среднего уровня как-то решить вопросы, на мой взгляд, непринципиальные, никак не  связанные с теми явлениями, о которых идет речь в первом абзаце). Уверен, что  и он будет  подвергнут серьезной критике и, может, даже появиться следующий вариант.  Однако, критиковать его не буду, хотя бы потому, что его авторы уже проигнорировали  все мои предложения по  возможным средствам и методам решения проблем высшей школы, направленные им. Сделали они  это напрасно не только потому, что  в них был собран  определенный позитивный опыт  решения многих вопросов, но и  потому, что  предлагаемые мною новые идеи  высшего образования в РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИЗМА несколько лет назад были всерьез обсуждены и  одобрены  представителями  27 стран в Будапеште на одном из форумов участников Научной Программы НАТО по устойчивому развитию. Воистину, “нет пророка в Отечестве своем”. Поскольку, о  высшем образовании в этом блоге написано уже мною достаточно много, не буду повторяться и  изложу  лишь некоторые основные идеи тезисно.

1. Реформу высшего образования в соответствии с новой (или не очень)  парадигмой проекта Закона о высшем образовании,  хотят проводить перед реформированием украинской экономики, идеи которой  пока даже не обсуждались. Плохо, когда телегу ставят перед лошадью. Ехать трудно. В самом деле, неясно, кто будет проводить реформу, какие кадры для этого нужны.  Надеяться на бакалавров, т.е. недоученных техников, не приходится. Магистры и доктора философии тоже мало, чем помогут, слишком ученые. А  инженеров и специалистов в соответствии с новым законом в угоду Болонской системе высшая школа больше готовить не будет. В самом деле,  запустить повсеместно остановленные  предприятия 50 – 70  летней “свежести”  и сделать их пусть не современными, а хотя бы конкурентоспособными,   смогут только профессионалы  с высоким уровнем креативности, которых надо  готовить СПЕЦИАЛЬНО.  Сейчас таких специалистов можно  встретить  одного  на сотню и без организации их  специальной подготовки просто не обойтись. Ездить за ними в Силиконовую долину (Н.Королевская недавно на это решилась) тоже бесполезно.

2. На что ориентирован проект Закона? Начнем с ключевой фразы очередного варианта:  “правовые, организационные, финансовые основы функционирования системы высшего образования должны  создать условия для усиления сотрудничества государственных органов и бизнеса с высшими учебными заведениями на принципах автономии высших учебных заведений, сочетания образования с наукой с целью роста человеческого капитала для высокотехнологичного и инновационного развития страны, самореализации личности, обеспечения потребностей общества, рынка труда и государства в квалифицированных кадрах”.

Я понимаю, что вызову неудовольствие чиновников от науки, но все же  надо было бы  хоть как-то   учесть нынешние рыночные условия  нашей работы. Есть плохой или хороший, но рынок  труда. Есть работодатели  (предприниматели,  инвесторы,  “ красные директора”,   владельцы предприятий, бизнесмены и т.д.). Есть поставщики  рабсилы – университеты. Зачем  посредники в лице  государственных органов? Кстати, их роль в управлении производством кадров ослабляется в свете  предлагаемой проектом Закона автономии высших учебных заведений. Во многих странах мира  на рынке труда (видимо, со времен торговли рабами на соответствующих рынках) работают прямые  поставки специалистов  в том числе  фьючерсные  (по предварительно заключенным договорам). Видимо,  к этому придет рынок после реализации нового закона и оплата затрат на подготовку специалистов будет в полном соответствии с рыночными законами возложена  на потребителей, работодателей, а не на бюджет. Тогда рынок труда – нынешний аналог  рынка продажи рабов позволит бюджетные средства  сэкономить да и  иностранные работодатели не получат бесплатно квалифицированную рабсилу, несмотря на  козни болонской системы.   Главное, что  при  использовании возможностей рынка  труда, заработают механизмы конкуренции и для университетов и  для  их выпускников. И Минобразования можно расформировать (а зачем нам теперь чиновники?)  или хотя бы резко сократить количество чиновников.  Не без удовольствия недавно прочел такую информацию: “Кандидат от Республиканской партии в президенты США Митт Ромни пообещал в случае своего избрания радикально реформировать систему госуправления, фактически отменив министерства образования”. И это в США, где  система госуправления не изменяется столетиями!

3. А, вот  эти слова из “основ функционирования” мне очень понравились: “сочетание образования с наукой с целью роста человеческого капитала для  высокотехнологичного и инновационного развития страны”. Вот только авторы перепутали цель со средством. “Рост человеческого капитала” не цель, а средство обеспечения “высокотехнологичного и инновационного развития страны”.  Но, не буду придираться, важно, что не пропущены два чрезвычайно важных обстоятельства:

• Сочетание образования с наукой (в самом деле, без этого и качество образования не улучшишь, и  научно- технологические проблемы в экономике не решишь),
  
• Высокотехнологичное и инновационное развитие страны (к этому пришли во многих странах и в России, в том числе. Там всерьез занимаются переходом к 6 - му укладу научно – технологического развития  страны – а мы находимся  все еще в 4 укладе, и, вроде, по примеру северного соседа, должны начать так называемое, технологическое преобразование экономики).

Нечто подобное, более подробно описано в нескольких статьях в моем блоге. Итак,  сочетание образования с наукой крайне необходимо по ряду причин. Только  при таком “онаученном” образовательном  процессе можно обеспечить подготовку креативных и пассионарных специалистов, о чем, к сожалению, в новом  проекте ничего нет. И только при таком  подходе университеты станут  не потребителями  бюджета, а полноправными участниками  технологического реформирования экономики страны, как это происходит во всем мире. К сожалению, наша  высшая школа пока  отторгнута от этого процесса и остатки ее высокоинтеллектуальных научных кадров  при действующем положении обречены на вымирание.

4. Как панацею от бед высшей школы, авторы  проекта закона предлагают развивать  автономию университетов, как это  принято в ведущих в области образования странах. Авторы проекта закона считают, что “автономия высшего учебного заведения - самостоятельность, независимость и ответственность высшего учебного заведения в принятии решений относительно развития академических свобод, организации научных исследований, учебно-воспитательного процесса, внутреннего управления и финансов и т.д. в пределах, предусмотренных настоящим Законом”.  Я тоже еще недавно склонялся к этому, но сейчас начал задумываться, готовы ли к этому  университеты в нашей стране. Вот несколько “картинок с выставки”, которые заставляют меня усомниться в целесообразности  немедленной их автономизации.

Слишком большие права университетской власти при отсутствии сдерживающих факторов  уже приводят к странным, иногда абсурдным решениям. Знаете ли вы, к примеру, что  в некоторых  университетах их местные чиновники додумались  планировать всем профессорам, доцентам, ассистентам, вообще всем преподавателям одинаковую годовую нагрузку (чаще всего, регламентированную министерством – 900 часов). Совершенно при этом не учитываются  знания, опыт, стаж, профессионализм, методические достижения, креативность, новаторские подходы, научные достижения, производственный опыт, конкретная результативность  педагога. Это приводит, к примеру, к тому, что  на выпускающей кафедре профессор руководит двумя – четырьмя  десятками курсовых и дипломных проектов одновременно.  Это, не считая, необходимости руководства  несколькими видами практик на  остановленных или вообще уже несуществующих предприятиях в условиях массового отказа частных промышленных предприятий “возиться” со студентами. Не до этого им, “бабло” надо выколачивать… А тут еще и платить вузам нечем…

Учебные планы в  технических вузах в связи с неразберихой со специальностями, в частности,  бездумным истреблением специальности “инженер”, а теперь уже и “специалист”,   переполнены  повторами не только отдельных дисциплин или их разделов, но и никому не нужных в нынешних  вариантах “проектов”. Ни один нормальный студент не в состоянии выполнить самостоятельно за год  несколько (бывает  даже 4)  проекта.  В  одиночку за пару недель (раньше на это отводили пол-года) выполнить проект целого завода, цеха установки никому еще в мире не удавалось.  Во всем мире для этого требуются   усилия целых проектных коллективов.  Ребята вынуждены  находить готовые решения и проекты в Интернете или заказывать проекты у “добрых” людей (к сожалению, иногда у своих же преподавателей). Преподаватели при таком обилии проектов вынуждены откровенно халтурить. Знания у  будущих специалистов, не знаю уж, как их теперь наименовать, не повышаются. Обычная для нашей страны атмосфера всеобщего обмана.

Примеры внутриуниверситетского нынешнего произвола можно продолжать до бесконечности. Видимо, без  контролирующей и нормативной  деятельности Министерства, по крайней мере, пока  обойтись не удастся. А вот  к вопросу о повышении  автономности и  придании юридического лица кафедре  как основному  рабочему подразделению современной вышей школы, следует подумать. Университет должен стать ассоциацией  кафедр, лабораторий, институтов,  бизнес – инкубаторов, технологических центров и т.п., являющихся юридическими лицами, наделенными соответствующими административными и финансовыми правами. Ведь уже сейчас в большинстве вузов на кафедры переброшены все основные функции (при полном отсутствии прав), ранее выполнявшиеся административными подразделениями и деканатами. Это, прежде всего,  руководящие, контролирующие  и распределительные (прежде всего,  финансовые) функции. К примеру, в связи с внедрением пресловутой Болонской системы на преподавателей кафедр перевалили не только  работу по подсчетам всех и всяческих цифр, учитывающую степень освоения студентами   системы  заполнения “кошика”  кредитов, позволяющей ему успешно преодолевать  все  учебные рубежи, не прикладывая никакого труда и не приобретая  практически никаких знаний. Этого показалось чиновникам недостаточно и теперь педагогов погрузили в дебри бухгалтерского искусства,  заставив заниматься  переделкой всех комплектов методической документации и пересчетом и сведением балансов по всем  кредитам и т.п. премудрым показателям в многочисленных бухгалтерских формах.  Тут уж даже никакая бухгалтерская программа 1С  не поможет  - уж слишком много наук и слишком изощряются чиновники в  создании нагромождении никому не нужных нагромождений макулатуры, которые  никем никогда в будущем не будут востребованы.

5. Хотим мы этого, или не хотим, но в рыночных условиях  ВУЗ  становится  сервисной организацией для кадрового обеспечения развития экономики.  Так  происходит во всем мире, и никуда от этого не деться, как бы мы не меняли название  университетов.  А, может, и не стоит этого бояться, а  стоит   использовать ситуацию. Это тот случай, когда  следует вспомнить о системном анализе и  синергетике.

С позиций системного анализа, все  подсистемы сложнейшей  системы  “Украина” во -  первых иерархичны, т.е. образуют иерархическую лестницу связанных между собой прямыми и обратными связями уровней. Поэтому  любые изменения на любом уровне иерархии обязательно повлекут за собой изменения  на других уровнях, любая  локальная  реформа становится частью глобальной. Особенно трудно провести реформу образования, не увязав ее с  реформами  других подсистем системы “Украина”. 

Два десятка лет  страна переживает болезненный период, находясь в состоянии   переходной экономики. Неважно, к какой модели капитализма мы так долго и мучительно переходим – олигарической, монополистической, со звериным лицом или с человеческим, но это капитализм -  и  его приход неумолимо влечет за собой изменения  в организации и управлении всеми подсистемами. Вот почему  невозможно заниматься  единичными, локальными реформами,  а необходима система реформ, учитывающая их взаимное влияние. Важно, что при  их последовательном проведении должна быть  определенная логика и в сроках их проведения.  Об этом в моих статьях много написано, поэтому  вернемся непосредственно к реформированию наиболее тонкой  подсистемы  -  образования. Тонкой не только из-за того, что  она касается  молодежи – наиболее  важной для будущего страны части нашего общества, но  и потому, что от  качества образования, прежде всего, зависит успех технологического преобразования  экономики страны, без которого  все  остальные реформы просто обречены на неуспех.

Авторы  нового проекта  закона  пытаются реформировать сложную подсистему – высшая школа, не меняя, или почти ничего не меняя  не только на нижележащих иерархических уровнях этой подсистемы (факультеты, кафедры, лаборатории и др.), но и  в других смежных подсистемах  и реформах.  К примеру, только чудом в последний момент оставили в покое научные пенсии в недальновидной пенсионной реформе, за счет чего не до конца выжили  из вузов  наиболее опытных ученых и не  до конца разрушили остатки даже всемирно известных научных школ. Впрочем,  реформаторам неймется и притеснения ученых – пенсионеров в той или иной форме продолжаются под лозунгом: маразматики должны освободить места для молодежи.  Заметим, что  как раз среди ученых, вследствие того, что их мозги, волей – неволей  находятся в постоянном активном  употреблении, процент маразматиков в сравнении с  другими категориями пожилых людей – один из наиболее низких, а возраст естественного ослабления умственных способностей – самый высокий. Это именно поэтому раньше ( до пенсионной  реформы) бытовала шутка, что ученые на пенсию не уходят, а их выносят. С другой стороны, сейчас  в очень многих сферах науки и высшей школы просто нет  молодежи, способной заменить уходящее поколение. Своеобразная яма образовалась (о причинах этого необходим отдельный разговор), которая не скоро выровняется. 

И, совсем немного о синергетике. Общеизвестно, что синергия (греч. syn — вместе, ergos — действующий, действие) — суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы. К примеру, если мы уж много говорим о капитализме, то прибыль после слияния двух компаний может превосходить сумму прибылей этих компаний до объединения. Если копнуть глубже, то следует говорить еще о двух хитрых понятиях -  интерэктности (взаимному влиянию совмещаемых систем, реформ,  процессов, явлений и т.п.)  и эмерджентности (несводимости свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».). Но, не будем усложнять  проблему. Речь идет о том, что  реформа вышей школы, так или иначе начатая  уже давно (вспомните пресловутую Болонскую систему), проводится, во-первых, раньше реформы экономики, а, во-вторых,  вообще без учета  ее содержания (его просто пока не придумали). Все больше  людей понимают, что  единственный путь  экономического реформирования страны – это не решение монетарных проблем путем коммерции, вопросов приватизации и  дальнейшего обогащения кучки олигархов,  а технологическое преобразование экономики страны. Я уже писал о том, что  высшая школа должна  подготовить для проведения этой реформы экономики кадры, соответствующие ее содержанию, а нам предлагают вообще прекратить  выпуск  инженеров и специалистов. Вот бы испросить у работодателей, кого они теперь возьмут на рынке труда реформу экономики страны проводить – бакалавров, магистров или докторов философии. Боюсь, что никого. А, может, инженеры – пенсионеры спасут? А пока, может, до  реформы экономики, вообще приостановить реформу высшей школы… Вот бы задумались реформаторы об этом…