Реквием памяти высшего образования Украины

                 Нет, и не под чуждым небосводом,

             И не под защитой чуждых крыл,-

       Я была тогда с моим народом,

                   Там, где мой народ, к несчастью, был.  

                                 Анна Ахматова “Реквием”, 1961 

Последние  годы  коллекционирую отписки чиновников, как образец  творчества власть имущих в  эпоху  рождения  независимой  Украины и, прежде всего,  их  умелого противодействия любым попыткам  реализации провозглашенного  Конституцией  страны  принципа  НАРОДОВЛАСТИЯ.  Особенно интересны  “перлы” чиновников, полученные  по  моим  попыткам как-то обратить внимание власти  на необходимость  серьезных изменений  СИСТЕМЫ  высшего образования  страны в связи  с  приобретением  ею независимости  и  изменением  ее  социально – экономических  устоев.  Не собираюсь приводить  всю коллекцию, ибо она  достаточно  обширна. Похвастаюсь только  двумя  ”экспонатами” -  попавшему ко мне, видимо, по невнимательности автора,  истеричному  письму Л.Гриневич своей подчиненной, ключевая фраза которого ”Що нам робити з цим Задорським?”   и   письма  этой самой чиновницы  мне после этого  “крика души”  народного депутата: про пропозиції проф.Задорського. “Ще раз інформую Вас, що розроблений Вами   проект Закону "Про розвиток вищої освіти України",  Пояснювальну записку до нього, лист на ім"я Ю.Тимошенко передано на розгляд робочої групи, яка займається опрацюванням   пропозицій,  внесенням змін і підготовкою  проекту закону України "Про вищу освіту" до другого    читання. Внесені поправки  будуть прийматися голосуванням у сесійній залі Верховної   Ради України  під час розгляду законопроекту у другому читанні”. Судя по Вашим многочисленным выступлениям  в СМИ  в последние дни это событие приближается. Судя по содержанию  Ваших выступлений, ни одно из моих предложений  не было принято Вами во внимание. 

Госпожа  Л.Гриневич! Вы не богом, а народом избранная! Ничего особенного  со мной  делать не надо. Я не А.Ахматова, столь любимая нашим предыдущим Президентом, и  сейчас не 1961 год (см. эпиграф).  Вы просто  обязаны  посвятить один из многочисленных Ваших  каникулярных депутатских дней  ознакомлению  с  моими достаточно  конструктивными  и, смею заметить, профессиональными  предложениями по реанимации  практически  разрушенного, в том числе и  с Вашим активным участием, высшего образования страны. 

А теперь по сути. Реквием — заупокойная служба в католической церкви латинского обряда (Википедия). По мне, настало время посвятить эту статью - реквием памяти высшей школы Украины. Не собираюсь в очередной раз давать и обосновывать  предложения  по ее реанимации, ибо  моих публикаций, где я это пытался сделать,  было много. Читать  Вы их все равно не станете.  Скучно Вам  это, тем более,  что  я основное внимание  уделяю  вопросам  высшего технического образования, а Вам,  ввиду  Вашего  биохимического образования,  трудно понять,    что  между гуманитарным и техническим образованием  есть, как говорят в  Одессе, ”две большие  разницы”. Это, впрочем, относится и к С.Квиту, который не ответил мне ни на одно письмо.    Прочтите все же хотя бы последнюю мою статью ” Проект ЗАКОНА УКРАЇНИ " Про розвиток вищої освіти",  где я  попытался  обобщить все свои предложения. Ведь, судя по Вашим выступлениям,ее даже не просмотрели ни Вы, ни в  Рабочей группе, которой Вы это, якобы, поручили.  Не ждите, что я начну  взывать к  общественности, обращаться к Майданам и т.д., тем более, что  организационные формы  взаимодействия  народа со своими избранниками пока еще не выработаны. Я пока просто прокомментирую некоторые положения  Ваших последних выступлений на  общественном  радио и  телевидении . Остановлюсь, прежде всего, на  тех трех вопросах, которым не уделено достаточного внимания в моих  публикациях по теме ВШ. 

1. Синергетически единая триада  ” образование   -  наука  -  бизнес”   -  путь к  возрождению высшей  школы Украины.   

Основной причиной трагедии  нашей  высшей школы является то, что,  прежде всего, практически уничтожена существовавшая  до распада  Советского Союза  теснейшая связь высшего  образования с  работодателями, с производством:

· Ликвидированы институты производственной и преддипломной практики на лучших успешно работающих предприятиях – сегодня  эта система  полностью разрушена (либо предприятия исчезли, либо владельцы оставшиеся предприятий -  олигархи  знать не хотят  наших студентов и, к сожалению, выпускников тоже). Не применяется  (разве что, только при подготовке медиков)  такая прогрессивная форма повышения профессионализма, как ординатура.

·    Полностью разрушена  система  заказа специалистов предприятиями, а потом распределения молодых специалистов. 

·  Ликвидированы   отраслевые научно – исследовательские лаборатории отраслевых министерств и ведомств при вузах. Я был  создателем одной из таких лабораторий Минхимпрома при  нынешнем Украинском государственном химико – технологическом университете. Она успешно работала до  последних дней  существования  СССР и  выполняла большое  количество  работ по оптимизации действующих химических предприятий для  всей огромной страны. В ней работало примерно 100 -  120 человек штатных работников и преподавателей,  студенты проходили практику всех видов, аспиранты  успешно и досрочно защищали диссертации.

·   Исчезла  великолепная находка  советской высшей школы  - так называемые заводы – ВТУЗы. В них  студенты  обучались, совмещая полностью или  частично учебу с работой по специальности на предприятии. О  достоинствах этой формы синергетического объединения   образования и  производства знаю не понаслышке, так как почти 10 лет проработал  по совместительству с основной работой на ПО «Карбид”заведующим кафедрой  Технологии химического производства  в  филиале Карагандинского политехнического института в г. Темиртау (Казахстан) - Заводе –ВТУЗе при Карагандинском металлургическом металлургическом комбинате  Между прочим, как раз в это время  именно этот завод – ВТУЗ  окончил нынешний  Президент Казахстана  Нурсултан Абишевич Назарбаев, а он и сейчас - далеко не худший Президент  государств из бывшего СССР.

·     В отличие от   советских отраслевых НИИ и  Академии Наук, наша НАНУ  полностью  устранилась от единения отраслевой и академической науки с  университетской наукой, что  практически  привело к полной деградации науки у всех  субъектов.  Это, в свою, очередь, сделало высшее образование  в нашей стране схоластическим,  приземленным,  формальным, как раз, в полном соответствии с Болонской системой. 

Все это у нас было в активе. Вместо того, чтобы  немедленно восстановить  то прогрессивное, что  у нас уже было  не только апробировано, но постоянно использовалось  (а это вполне  возможно  осуществить, не тратя ни единой гривни из бюджета), нам в новоиспеченном Законе о высшей школе, судя по  выступлениям госпожи Л.Гриневич,  предлагают  и  дальше развивать  порочную Болонскую систему, от которой давно отказались все  уважающие себя  Университеты мира, в том числе, и в самой Италии.  Кроме того,  чиновники от образования и депутаты  предлагают новые «наработки”  в стиле регуляторной политики, успешно угробившей наш  средний и малый бизнес, к примеру, такой “перл”: “Законопроект изменит коренным образом систему высшего украинского образования. Он изменит лицо университетов, мы получим совершенно другой контроль за качеством образования... Он выйдет на общественный контроль, открытый контроль, публичный контроль, при участии университетов, Академии наук, работодателей, студентов”.

Как бы это помягче написать в комментарии, закон Згуровского не изменит, тем более “коренным образом”, систему.  Вы оставляете ее незыблемой, а  просто нашиваете  латки на обветшалый кафтан. Причем, латки не на самые  дырявые места этого кафтана. Подумайте сами, изменился  социальный строй,  экономика страны разрушена,  идет война, а Вы о чем?  Нострификация  дипломов,  слежка за воровитыми чиновниками с помощью современных средств связи, контроль качества образования (о чем это вы?)   и создание новой, конечно же НАЦИОНАЛЬНОЙ  структуры  для этого, а, скорее, для дерибана бюджета.  Неужели  Вам  неясно, что качество  специалистов должны оценивать (а не “иметь  доступ к контролю”),  прежде всего,  их РАБОТОДАТЕЛИ, а не очередная армада  бездельников – непрофессиональных чиновников. И требования к специалисту  сегодня должны быть совсем другими. Хорошо бы их сформулировать, наконец.  Даже  новый Президент вынужден был об этом говорить в своей первой речи.  Вашими усилиями высшая школа вообще прекратила  подготовку  инженеров, подготовкой которых прославилась  советская высшая школа, которые и сейчас  во всем мире  решают вопросы  технологического преобразования  экономики.  

В противоречии с  мечтами, связанными с  дальнейшим внедрением преступной Болонской системы, усердно насаждаемой  в нашей стране для окончательного разрушения системы высшего образования, теперь  авторы закона декларируют, что   роль инженеров выполнят магистры.  Странно, ведь, для последних у вас же записаны совсем другие  задачи. А бакалаврам  сделать наши производства менее энергоемкими,  более эффективными, конкурентоспособными и т.д. явно не  по зубам.   И качество образования повысят не чиновники, а непосредственно  работники выcшей школы, совместно с работодателями, если последние будут не только “имеет доступ  к контролю качества”, но будут  непосредственно  включены  в единый цикл  “образование  - наука -  бизнес”, возрождение которого и  должно стать  смыслом  ”коренного изменения системы высшего украинского образования”.  А именно о создании системы взаимодействия “образования  - науки -  бизнеса”,  к которой пришли уже во всем мире,  в продавливаемом Вами законе нет ни звука.  Столь трепетное отношение к  замшелой СИСТЕМЕ  высшего образования  можно объяснить лишь тем, что у  руководства  и Комитета ВР,  и МОНУ стоят  специалисты, может быть, даже и самой высокой квалификации, но не имеющие никакого опыта и, главное,   отношения  к подготовке  специалистов  для  технологического преобразования экономики, для совершенствования промышленного производства. 

Создание и функции  очередного Национального агентства обеспечения качества высшего образования  полностью  противоречат декларированным в этом же новом законе  положениям об автономии, децентрализации и  повышении самостоятельности Университетов    (а надо бы еще и профилирующих кафедр, ведь именно на них лягут все тяготы взаимодействия  с работодателями). 

2. Не могут  остаться  Университеты целомудренными в бизнес – стране.  

Изменился социально – экономический уклад страны, исчезло плановое хозяйство, исчезли  отрасли производства,  появились  монополии, олигархи, а   мы все пытаемся  модернизировать старую совковую систему образования, которая никак не может влезть в новые штаны, даже если   намазать ее болонской приправой. Пусть это будет не очень изящный  стиль, но когда-то,  по- моему для UNIAN,  я  уже написал статью  о том, что если в борделе плохо идут дела, бесполезно  переставлять  кровати, надо менять девушек.  По – моему,   перестановкой кроватей занимаются  наши чиновники, а придется  серьезно  менять систему. 

В новом законе, по крайней мере, судя по выступлениям Л.Григорович, даже не  упоминаются  такие принятые в Университетах всего мира формы  бизнес – образования, как технологические бизнес – инкубаторы (теплицы),  кластерные объединения  вузов,  научных учреждений и промышленных предприятий. Этот перечень вариантов взаимодействия  образования- науки и производства для  совместного бизнеса можно продолжить (хотя бы  упомянуть  о, так называемых,  “бизнес – ангелах” и их роли  в совершенствовании образования, рассказать об участии  преподавателей, ученых, аспирантов, студентов в технологическом преобразовании экономики страны и т.д.). Но, ведь, все это  стало  общеизвестным, есть множество уже всемирных сетей  и бизнес – ангелов, и технологических бизнес – инкубаторов, и инновационных центров технологического развития  экономики. Украина - в стороне от всего этого. 

Сегодня  работодателей не устраивают  так называемые "универсальные" специалисты, не привязанные  к  отраслям производства.  Давно уже не секрет, что  просто экономисты и  даже проектные  менеджеры (самая модная и востребованная сейчас специальность) не интересуют рынок труда, так как они долго приспосабливаются к особенностям той или иной отрасли производства.  Гораздо  более успешными оказались на рынке труда инженеры (даже не знаю, как их теперь назвать),  которых в Университете подготовили к работе в условиях рыночной экономики и обучили  теории технических систем, системному анализу, синергетике, теории и практике устойчивого развития, инженерно - технологическому бизнесу  и другим наукам, связанным с  технологическим  развитием экономики в рыночных условиях.

Складывается впечатление, что все это неведомо ни чиновникам, ни экспертам группы Згуровского, сочинявшим новый закон. А, ведь, без всего этого просто невозможно вытащить из глубокой кризисной ямы и  нашу  высшую школу, и, что страшнее, страну, а  дальше обеспечить их устойчивое развитие. 

3. Потерянное поколение. 

В политических баталиях и  в  заботах  о “правильном” распиливании  бюджета страны мы  напрочь забыли о необходимости  изменения содержательного наполнения высшего образования, исходя из совершенно  новых задач, которые должны будут решать наши  питомцы (уж и не знаю, как их теперь называть – ”бакалаврята” или ”магистрята”).  Я уже  много писал о необходимости  внедрения креативного образования, изменения  паспортов многих специальностей, усиления профессиональной, в том числе, практической подготовки,  возвращения стране  инженеров в их былом величии и т.д.  Вместо всего этого,  пользуясь  непрофессионализмом наших чиновников от образования,  наши Университеты наплодили несметное количество  юристов, экономистов, философов  и других гуманитариев, а  работодатели просто стонут от того, что у них на предприятиях (тех, которые еще остались)  работать некому.  Умоляют: подготовьте нам  обычных инженеров – механиков, технологов,   киповцев.  Руками и ногами отбрыкиваются от бакалавров и магистров.  Но, ведь, они заказчики,  работодатели, а планированием подготовки занимаются у нас  чиновники, которые  далеки от всех этих проблем. 

Но есть еще одна сторона качества подготовки  выпускников нынешней высшей школы.  С Болонской системой  потерян важный аспект деятельности прежней высшей школы -  воспитание  специалиста – гражданина.  Можно сколько угодно ругать  коммунистов,  но патриотической подготовкой  молодежи  занимались в СССР всерьез.  Я не  имею в виду  лекционные и практические занятия по  соответствующим наукам.  Нет – нет.  Я хотел бы напомнить  о неформальных институтах кураторства, о комсомоле, о строй - отрядах, о работе на целинных землях,   о  сельхозработах  (на  уборке знаменитой картошки, к примеру) и т.д. Тогда  высшая школа была поистине кузницей  патриотов – специалистов. Тогда принципиально не могли появиться  дети ВИПов -  мажоры, которые сейчас на шальных деньгах  коррупционеров – родителей и при всеобщем попустительстве  расплодились в невиданном количестве (о болезни «випизме”  и мажорах  я как-то писал).  Вот почему, все больше мы слышим на ток-шоу  стенания  политиков -  люстрацию провели бы, так  некем заменить коррупционеров. Голод у нас кадровый… Дожились! 

В заключение, только один вопрос. Так нужно ли принимать во втором чтении и окончательно  такой закон о  Высшем образовании в нашей стране? Ведь, кадры решают все, и не так важно, чье это выражение. Оно  верно. И из кризисной пропасти наша страна  вылезет только с помощью нового поколения  профессиональных,  креативных, пассионарных, патриотичных  специалистов, которых должна, обязана подготовить наша высшая школа.