Словоблудие или конструктивное свободомыслие?

Все же  заставил себя  впервые после выборных баталий  посмотреть и послушать  телевизионные ”свободы”.   Немного пощелкал переключателем каналов и решил оставить в покое киселевский вариант – уж больно знакомые лица были на экране и повторяемые  многократно мантры  и раньше не единожды  звучали  из динамиков. Остановился на шустеровском  варианте – и   дискуссия более острая и эмоциональная,   и немного новых лиц  появилось, да и заканчивается раньше, и, наконец,  были во время передачи  и  неожиданности. К примеру,  понравилось включение  видеозаписи  мысли нашего премьера, который  вел себя на шоу не как  отставочник, а как действующая  персона, видимо, уверенный, что возвращение в насиженное кресло случится  в ближайшие дни. Высказанная им  мысль была о том, что  надо вытеснить с  нашего свободослововского экрана  всех этих “шустеров”.  Примерно так это звучало.  Интересно было наблюдать  за  выражением лица и  (экс)премьера,  и  объекта  его острословия.  

Ну, да ладно, это не главное.  Главное было  в другом.   Удивило, что и в выступлениях  представителей оппозиции, и  представителей правящей партии было все то же, что и обычно -  перемывание костей  “папиредникам” (теперь уже неясно, каким именно),  акценты на “покращенни вже сьогодни» манипуляция  одними и теми же статистическими данными, с вкладыванием в них совершенно разного смысла.  Все это было бы смешно и можно было бы  все это пропустить и не обсуждать, если бы речь не шла  о БЮДЖЕТЕ,  в конце концов, во многом определяющем  перспективы  изменений в стране, по крайней мере, на ближайший  предстоящий год. И здесь, прежде всего, удивило, что  участники ток – шоу, видимо, ничего не слышали о системном анализе, о  синергетике и, вообще, учились неизвестно  где и неизвестно чему.  Каждый  тезис обсуждался в отдельности, в отрыве от комплекса вопросов, определяющих стратегию развития страны  и тактику ее реализации.  Как стало ясно   участникам передачи  в  студии, да и  телезрителям,  у власти так и не  появилось никакой национальной идеи, никакой  стратегии или хотя бы  программы развития страны, на реализацию которых должен был бы быть  направленным  бюджет, так как сам по себе он никому не нужен (разве что  коррумпированным чиновникам, распиливающим его). Несколько раз прозвучало слово ”развитие”, но как-то невнятно. То ли речь шла  о развитии  многочисленных предприятий, созданных   украинскими олигархами, нет, не в Украине, а  в  более цивилизованных  и некоррумпированных странах  за счет вложения их денег, заработанных праведным трудом в нашей стране и уведенных из нее без намека на выплату налогов все в тот же  многострадальный бюджет.  То ли речь шла о дальнейшем развитии силовых структур и усилении их роли в обеспечении  безопасности власти и олигархов. 

Наиболее интересной показалась мне информация о том, что в новом бюджете напрочь ”забыли”  о предвыборных обещаниях правящей партии (да и всех остальных партий тоже)  создать  новые рабочие места, чтобы  снизить процент безработных, особенно молодежи.  Меня этот  вопрос интересует профессионально, ибо  горько смотреть, когда даже самые развитые и хорошо обученные ребята из наших выпускников не могут в огромной стране найти работу по специальности, и вынуждены  искать счастья за  границей. Попробую дальше изложить в этой статье свою точку зрения только по этому вопросу.  Ведь, пока из самой постановки представителями как власти, так и оппозиции, вопроса о  создании новых рабочих мест, я понял, что  работа у молодежи да и  у  взрослых безработных появится нескоро. 

Суть в том, что   создание новых рабочих мест не может быть самоцелью.  Важно, чем будут заниматься на этих рабочих местах, для чего, какие задачи выполнять. И еще, кто   будет работать на этих рабочих местах, каков  уровень профессионализма, квалификация.  Можно дойти до абсурда, просто создавая новые рабочие места.  К примеру,  всех безработных бросить на строительство  автобанов в никуда для очередного  “пира во время чумы” -  какого – нибудь “Евро”. Или можно  всех безработных озадачить  строительством  величественных стадионов или аэропортов,  которые никогда  не  выполнят роль катализаторов развития страны.  Что бы нам не вещали радостные чиновники, получившие лакомый кусок бюджета, от подобных  проектов обеспечения занятости и создания новых рабочих мест    импульс развития  у страны вряд ли  появится. 

Существуют  совершенно другие подходы к  решению больших комплексных задач  реформирования страны.  Наиболее часто используют  при управлении подобными  проектами  так называемый проектный менеджмент,  в основе которого лежит  системный подход.  Сводится он к тому, что  одновременно или в определенной последовательности выполняют ряд крупных проектов, тесно  (синергетически!)  связанных друг с другом.  Невозможно в одной статье блога   изложить содержание  этого подхода, но  фактически весь блог посвящен  этому. Попробую изложить хотя бы основную концепцию. Суть ее заключается в том, что все реформы, все программы, все концепции подчиняются  единой  цели – достижению устойчивого развития страны.  Эта задача и является национальной идеей во многих странах мира. Эту  высокую цель можно  достичь, если одновременно  решать триединую задачу –  решение экономических, экологических и социальных проблем страны. По другому не получается, так как игнорирование или даже замедление решения любой из этих трех задач приводит к перекосу в обеспечении устойчивости. Представьте, что мы обеспечим   быстрое развитие экономики страны, игнорируя  необходимость решения при  этом экологических и социальных проблем. Тогда  все наши  начинания  в области экономики захлебнутся из-за   серьезных нарушений среды обитания людей,   их высокой заболеваемости,   высокой смертности и т.д. К подобным  результатам приводят и любые другие перекосы в этом  вечном  треугольнике устойчивого развития:  экономика – экология – социальные проблемы. 

Концепция устойчивого развития коренным образом меняет стратегию и тактику  реформирования страны.   Не может быть отдельных, не связанных  друг с другом реформ. Есть сложная взаимосвязанная система реформ, в которой взаимосвязаны цели и средства их достижения. Причина  трудностей проведения реформ у нас в стране в том, что  проигнорирован системный подход и не учтены эффекты взаимодействия.  К примеру,  образовательная реформа никак не может предварять реформу экономики, ибо  система образования должна обеспечить подготовку кадров необходимых специальностей и квалификации, которые  будут совершать эту реформу экономики.  Реформа экономики не может быть в отрыве от инновационных инвестиций, не будет иначе необходимой динамики в ее развитии.  А инновационный потенциал также связан с  кадровым потенциалом и его подготовкой. С другой стороны  реформа образования  требует финансовых вложений, а их должна дать для этого реформируемая экономика. Выполнить все эти реформы в автономном режиме просто невозможно. Таким образом, главным двигателем реформ является концепция устойчивого развития, которая была принята два десятка лет тому назад в Рио-де-Жанейро  практически подавляющим большинством стран мира (около 200!)  в качестве  основополагающей, базовой  идеологии.  Одной из немногих стран, проигнорировавших этот магистральный путь развития,   стала Украина, где национальный вариант этой концепции так и не был принят. 

А теперь вернемся к задаче создания новых рабочих мест и решения проблемы безработицы, прежде всего, молодежи.  Нет сомнения, что  эта задача  тесно связана  с реанимацией экономики Украины  путем  технологического преобразования и, если необходимо, создания новых производств.    Попытки  заменить  развитие материального  производства  развитием сферы услуг,  к примеру,  гостиничного бизнеса, туризма,   банковской деятельности и т.д. вряд ли смогут привести к успеху, по крайней мере, в обозримый период времени.  Мы уже обсуждали вопрос о том, что  материальные производства  в нашей стране олигархи не создают, а  упорно занимаются трансфертом  своих капиталов в  более развитые, инвестиционно привлекательные, некоррумпированные страны. Вряд ли удастся всем трем единым ветвям власти, несмотря на  свойственную им напористость и настойчивость, преодолеть эту негативную тенденцию в силу  ряда субъективных и объективных причин в  обозримый период времени.  Остается единственный путь – разбудить дремлющие силы и таланты нашего трудолюбивого народа, не заниматься словоблудием, а  всерьез  стать на путь  восстановления и развития среднего и малого бизнеса и превращения  его путем инновационного наполнения в технологический бизнес. Только такой путь может привести к технологическому преобразованию экономики. Этот путь выбрали многие страны, в частности, наш  северный сосед – Россия. 

О  проблемах среднего и малого бизнеса в этом блоге написано много , но главной проблемой является чрезвычайно низкий уровень профессиональной подготовки  субъектов  этого бизнеса.  Для повышения квалификации  лиц с высшим образованием мы использовали возможности и финансирование американской тренинговой программы Бизпро. К сожалению, реалии  рыночной экономики, в которой мы теперь живем, не  учитывает высшая школа и не готовит специалистов, пригодных  для работы  предпринимателями и другими субъектами среднего и малого бизнеса.  Трудно  нынешним специалистам работать в области технологического бизнеса, особенно связанного со сферой материального производства, а не коммерческим. Если коммерческие  предприниматели должны владеть  преимущественно  основами маркетинга, то специалистам производственной сферы необходимо владеть, кроме маркетинга,  большим набором знаний в области  системного анализа, теории принятия решений,  функционально – стоимостным анализом и др.  В университетах таких специалистов, насколько мне известно, пока не готовят. Поэтому,  учитывая  реалии  страны и потребности в таких специалистах  современного рынка труда,  на  мехфаке Украинского государственного химико-технологического университета мне удалось  внедрить сравнительно  небольшой спецкурс ”Инженерно – технологический  бизнес”, где  уже около 10 лет пытаюсь  учить  особенностям технологического бизнеса будущих специалистов. Уже многим выпускникам это помогло быстрее адаптироваться к особенностям  технологического бизнеса в условиях Украины.  Ввиду малого объема спецкурса (лекционная нагрузка - всего 8 лекций, 4 практических занятия) пришлось  реализовать на практике комбинированную систему, включающую также дистанционное  образование.  В какой-то степени получилась  комбинация  традиционного  университетского спецкурса с  тренингами. Перед каждой лекцией по электронной почте студенты получают от  преподавателя  презентацию или конспект лекции,  статьи по  теме лекции, задания на домашнюю работу и семинар. В начале спецкурса студенты получают каждый  в свой почтовый ящик программу,  перечень вопросов для зачета, методические указания, книги по курсу и др.  С учетом  интересов студентов  был специально создан сайт  ”Технологический бизнес”, в котором есть для студентов много дополнительных материалов. К нашему удивлению, при разработке и внедрении  нового спецкурса  определенную помощь нам оказала  пресловутая ”Болонская система”, формализующая взаимоотношения между преподавателем и студентами. 

Видимо, назрела необходимость  учесть конструктивные предложения,  уже реализованные и  положительно зарекомендовавшие себя наработки, а также  мировой опыт и даже опыт  нескольких университетов Украины по созданию    Технологических бизнес инкубаторов при вузах в   рассматриваемых властью предложениях по реформированию высшей школы.