Хождение по граблям

«Дежавю!» – первое, что приходит на ум, когда в бушующем ливне нон-стоп политновостей вдруг слышишь отчетливо «два долгих гудка в тумане», которые подает регулятор «банковских морей и океанов» – НБУ. Уж больно диссонирует как-то его скупое сообщение о том, что, дескать, задолженность украинцев по краткосрочным потребительским займам превысила докризисные показатели, с тем солнечным оптимизмом, который излучают дорогие сердцу каждого зрителя говорящие головы с голубых экранов.

Шутка ли, по данным НБУ, по состоянию на 01 июля 2011г. задолженность населения перед банками по потребительским кредитам со сроками погашения до одного года составила 27,411 млрд. гривен. А это, между прочим, новый рекорд в истории банковской системы Украины. Предыдущий максимум был датирован 01 ноября 2008г. – 26,991 млрд. гривен. Был кризис, говорят, да весь вышел – и давно?..

«Но позвольте! – парирует кто-то. – А как же «опыт, сын ошибок трудных», снаряд, который дважды в одну воронку не падает, неужели на одни и те же грабли?..». Ну да мы не будем, как ни странно, посыпать голову пеплом, паразитируя и политизируя и без того щекотливый вопрос. Оставим эту прерогативу досужим умельцам «мозгоправам» – пусть поупражняются. Попробуем разобраться сами, хотя бы в первом приближении…

Ну-с, с господами «кредитовзятелями», не чувствующими принципиальной разницы между «хочу» и «могу» – все как раз более-менее понятно. Жить не по средствам ведь не запретишь. Дают – бери! А вот как оттачивают свое мастерство в наступлении на грабли господа «кредитодатели» – это, пожалуй, небезынтересно.

Тем более, что однажды, каких-то пару лет назад, пресловутый кризис, по сути, уже загнал банковскую розницу в кому. Тогда финансовый ритейл оказался в положении тяжелобольного пациента, состояние которого требовало оперативного вмешательства, иначе – «амба» под адажио Альбинони. Пришлось лечить хирургическим методом… Все вдруг встревожено заговорили об эффективности использующихся программ риск-менеджмента, скоринговых моделях и качестве «дутого» кредитного портфеля, о том, что ЗЯ и НИЗЯ. А сами, между тем, с неизъяснимой печалью, подобно Остапу Бендеру из «Золотого теленка» И.Ильфа и Е.Петрова, при лунном свете предавались нахлынувшей ностальгии: «Как же это вышло? Все было так весело, мы заготовляли рога и копыта, жизнь была упоительна, земной шар вертелся специально для нас, и вдруг...».

А ответ прост. Его лаконично дал сам сын турецко-подданного Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей: «….Понимаю! Накладные расходы! Аппарат съел все деньги».

Хотите – верьте, хотите – нет, но существует целая каста – армия бизнес-тренеров, коучей, как доморощенных, так и «прикомандированных» к банкам, выписанных по высокому случаю из-за границы. Новомодные Гуру с чувством, с толком, с расстановкой «вымуштровывают» фронт-офисы финучреждений, тиражируя «секреты продаж». Проактивному реагированию – да, да, да! Морализаторству и рефлексированию – нет, нет, нет! Говорить с клиентом необходимо на понятном ему языке! И вот уже на авансцену выходит «и нашим и вашим» понятная гротескная субстанция – «финансовый супермаркет». Далее, казалось бы, все как обычно – по классической схеме: еженедельные, плавно переходящие в месячные и квартальные, планы продаж, прямая материальная мотивация – продал больше, получи и распишись. Но вот тут-то как раз красавец «Титаник» и врезается скользящим ударом в подводную часть айсберга. А тождественны ли операционные бизнес-процессы? Ведь одно дело, когда продавец, премируются за продажу товара/услуги, которые покупатель оплачивает единовременно в 100% объеме, и совсем другое – если отталкиваться от «расчетной» прибыли по кредиту, которая де факто наступит лишь со временем. И наступит ли – еще вопрос, ежели заемщик не погасит кредит. Да и, положа руку на сердце, какое дело ему, продавцу, до возврата – дивиденды-то от выданного кредита он уже получил – причем, авансом. План выполнен. А коли просрочка вдруг выплывет? Так на ентон форс-мажор подразделения по взысканию долгов имеются, со своим окладами, согласно штатному расписанию. А не справятся коль с тем, что так молодецки навыдано/напродано, так портфель проблемной задолженности и продать завсегда можно – коллекторскому агентству, например. Кстати, спасибо банкам, а без работы коллекторы, действительно, не останутся. Так, по оценкам Ассоциации коллекторского бизнеса Украины, в 2011 году портфель, обслуживаемый на условиях комиссии, составит порядка 6-8 млрд. гривен, а на условиях продажи коллекторским компаниям – до 5 млрд. гривен. И это при том, что новый исторический максимум, как мы уже говорили, задолженности украинцев по краткосрочным потребительским кредитам 27,41 млрд. гривен. Так кто на кого работает?..

Согласитесь, при существующей и поныне в банках практике прямой материальной мотивации образца трехлетней давности ренессанс розничного кредитования, даже с учетом «олимпийских» процентных ставок, выглядит, мягко говоря, не очень убедительно. Хождение по граблям продолжается.

Хотелось бы все-таки знать: сколько раз нужно наступить на одни и те же грабли, чтобы, наконец-то, понять, что делается что-то не то и не так?