Автор
Голова Державного агентства резерву України
Архив автора
Кнопки

Ведущие и ведомые: украинские реалии национальной реформаторской мысли

 
14.11.2017 12:56

Реформы и кризис-менеджмент. Эти два понятия за последних пару лет очень плотно вошли в жизнь нашей страны. Украина вступила в этап активного реформирования ведущих отраслей экономики и других сфер. Этого требуют не только международные организации и институции, выделяющие нам деньги, главное, что этого требуют наши реалии.

Однако, чем отличаются реформы от кризис-менеджмента? Ведь у нас в стране для проведения самых активных, во многом болезненных реформ, приглашаются известные международные специалисты и эксперты, кризисные менеджеры, за плечами у которых солидные послужные списки эффективных решений не только в корпоративном сегменте мирового бизнеса, но и в государственном направлении.

Ответ: в наших реалиях – ничем. С единственным только нашим украинским фирменным почерком, когда реформы коверкают и растягивают на годы, кризис-менеджмент же предусматривает получение первых эффектов уже в кротчайшие сроки после начала антикризисных действий. При этом, это дает возможность менять траекторию поведения, стилистику ведения бизнеса, расширять, глобализировать идеи и приносить плоды всем сторонам процесса в краткосрочной перспективе

Классика жанра или своя эксклюзивная модель

Классические и очень яркие для Украины примеры кризис-менеджмента в больших системных государственных компаниях – НАК «Нафтогаз» и ПАО «Укргазвидобування». Здесь четко распределены роли, есть инициаторы-ведущие и есть ведомые, которые практически эти все новшества, изменения и реформы внедряют в жизнь.

Есть еще несколько реальных более наглядных примеров. Сейчас у нас в стране активно прорабатываются и внедряются реформы в сфере образования и здравоохранения. Это кардинальные изменения, колоссальные возможности изменить все в корне, это титанический труд сотен людей. И как бы к ним не относился сейчас политикум, наше общество и международное сообщество, результат и эффект обязательно будет. Реформы? Да. Можно их отнести к категории кризис-менеджмента? Однозначно!   Ведь то, в каком состоянии были у нас в стране эти две сферы, даже в понятие кризиса уже не вписывалось. Большой системный кризис от тотального бездействия, отсутствия качественного менеджмента, от количества коррупционных схем, существовавших повсеместно как в образовании, так и в здравоохранении. Но и результаты, первые, может не такие громкие и весомые, принятие этих реформ покажут уже через очень короткий промежуток времени. В этом уверенны двигатели реформ в этих направлениях, и с ними сложно не согласиться.   Профильные министерства и люди, которые их возглавляют, просто горой стоят за свои идеи, отстаивают не только внутри страны, но и на международном уровне. Здесь во главе стоят люди-инициаторы, люди-двигатели, люди, которые имеют стратегическое видение и готовы нести ответственность за результат – это ведущие. И это классическая, энциклопедийная модель инициирования и проведения реформ, когда вышестоящие структуры и менеджеры инициируют, и далее по иерархии подчиненные структуры делают все для внедрения их в жизнь.

Давайте посмотрим на ситуацию с реформированием системы госрезерва и главное – вписывается ли ситуация вокруг реформирования структуры хоть в какую-либо модель.

И так, в этой модели есть ведомство, курирующее это направление, которое в классическом понимании должно инициировать изменения и реформы, указывать направление, в котором политика реформирования Госрезерва должна двигаться. Оно же должно подталкивать все ответственные институции к содействию реформированию и принятию важнейших решений. Но ситуация с реформами в системе украинского Госрезерва не является типичным и классически энциклопедийным примером.

  Немного фактов…

Концепция реформирования системы Госрезерва была разработана на примерах и принципах лучших мировых практик, а также с учетом наших украинских реалий без участия профильного министерства. Уже несколько лет подряд этот документ ходил из кабинета в кабинет по министерским коридорам. Грустно, что для профильного министерства концепция реформирования системы Госрезерва и утверждение важнейших решений в формировании государственных запасов и мобилизационных резервов в то время, когда уже несколько лет подряд страна находится в состоянии войны,   все это время   была НЕ НА ЧАСІ!! И только совсем недавно появилась первая реакция профильного министерства на проект Закона «О стратегических резервах».

Вообще, для многих словосочетание НЕ НА ЧАСІ служит прекрасным прикрытием непонимания, невидения и некомпетентности.

Для ясности, могу привести несколько примеров из жизни. Когда в 2014 году стал вопрос, что делать с государственными банками, меня в качестве независимого консультанта пригласили проконсультировать одну структуру.   Тогда озвучил идею, что нужно их причесывать, приводить их балансовую отчетность в порядок, корпоратизировать и продавать через пакеты акций портфельным или стратегическим инвесторам. На тот момент эта идея получила четкий и внятный ответ – НЕ НА ЧАСІ, потому что это слишком крутые реформы, нужно закрывать вопросы с депозитами, и эти реформы ни к чему. Что мы сейчас имеем? Уже есть общая политика Кабмина о реальной продаже части пакета акций стратегическим портфельным инвесторам.

Что произошло? Да ничего принципиального не случилось. Кроме того, что прошло время и созрели вышестоящие ответственные структуры, которые в классическом понимании должны были быть ведущими этой идеи.

Еще один пример. 2015 год. Родилась идея создания фьючерсных контрактов на зерно, которые дадут возможность переведения матценностей в управление финансовыми инструментами. Эта идея так же не нашла поддержки по той же причине – НЕ НА ЧАСІ.

Что показало время и приложенные усилия?   Что это возможно, и мы это сделали. Хотя у вышестоящих институций до сих есть сомнения и непонимание важности и эффективности для Украины этого инструмента. Но мы не останавливаемся, не ждем, продолжаем внедрять эту идею. Первая сделка на Украинской бирже с поставкой прошла, к непосредственному участию в ней в качестве гарантии поставки было привлечено одно из аграрных предприятий Госрезерва.

Победа? Однозначно! Но эта победа до сих пор для многих не вписывается в понятие и восприятие Госрезерва как системы. Но нас это не останавливает, наоборот, сейчас в активной фазе находятся переговоры с USAID по поводу полной поддержки этой программы. Этот инструмент эффективен, он работает. Нацкомиссия по ценным бумагам это подтвердила и признала. Более того, этот инструмент уже востребован, им активно интересуются участники рынка, готовые работать с Госрезервом, и готовы нам доверять. Что произошло за два года? Опять - ничего. Идея снизу озвучена, более того, она имплементирована, и эффективно реализована.

Еще в том же 2015 году в рамках концепции реформирования Госрезерва была выдвинута идея о консолидации предприятий отдельных направлений и дальнейшей их корпоратизации. Она нашла поддержку, но что касается вопроса продажи части акций опять же - НЕ НА ЧАСІ. И это при том, что мы говорим о политике государства и приватизации всех госпредприятий, кроме стратегических, которые также могли бы привлекать инвесторов. А у государства должен остаться контрольный пакет акций для управления.

Вопрос, в какую модель реформирования вписывается каждая из этих ситуаций? Кто здесь ведущий, а кто ведомый. Государство выстроило эту политику? Непосредственно Министерство? Или эта идея выстрелила снизу?

У нас в стране есть ведомства, которые стоят у руля управления страной, они должны вести, но они ведомы. Более того, им нравится и выгодно быть ведомыми.

Резюмируем. Нужно признать, что изменения институций, кризис-менеджмент отдельных предприятий или секторов, различные модели реформ, которые мы называем государственными, уже есть. Да, они далеко не все вписываются в классическое понимание и моделирование. Но они есть, и это очень важно, и это уже победа. Вопрос в том, кто в каждом конкретном случае возглавляет и инициирует процесс, кто кого ведет? Должны ли мы и далее пытаться все делать по классике жанра, когда вышестоящий должен определять политику, а нижестоящий исполнять, или же наоборот, продолжим нашу уникальную модель реформирования и кризис-менеджмента? Ведь в любом случае, в конце дня важно не то, сколько ты задекларировал, начал, хотел или пытался сделать. Важен результат, только то, что реально сделал. Реформы должны быть результативными, и приносить успех уже в краткосрочной перспективе. И за ход и эффективность реформ должно быть конкретное ответственное лицо. В классической книге стратегического менеджмента так и написано: лучше плохая стратегия, но отличная имплементация, чем отличная стратегия и никакое исполнение. 

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Точка зрения редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства "ЛІГАБізнесІнформ" может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним. Редакция портала не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя
Популярные теги
Iryna Berezhna PR адвокат адвокат Морозов адвокатура азаров александр прогнимак АТО банк банки банкротство бизнес бізнес будущее украины бюджет БЮТ валюта Васильев ВВП Верховна Рада верховная рада вибори війна влада власть война выборы газ геннадий балашов Гонтарева государство гривна Гройсман гроші ГФС демократия деньги депозит депозиты децентралізація доллар Донбас Донбасс доходы ДТП ДФС евроинтеграция евромайдан Европа економіка ЕС євромайдан ЄС жизнь ЖКГ жкх закон законодательство законопроект зарплата земля импорт инвестиции инвестиции в экономику интернет ипотека Ирина Бережная Ігор Ткачук Ірина Бережна кабмин кадры карьера киев Київ китай Кличко Кодекс законів про працю України конституция Конституція Конституція України коррупция корупція кредит кредиты кризис Крим Крым культура курс люстрация люстрація майдан маркетинг маркетинг юридических услуг МВФ менеджмент налоги налоги украина налоговые споры Налоговый кодекс народ НАТО наука Нафтогаз НБУ НДС недвижимость Николай Гольбин Образование общество Одесса Олександр Горобець оппозиция отмена налогов охрименко Павло Петренко парламент партия регионов ПДВ персонал податки Податкові спори политика политтехнологии політика Порошенко правительство право право на працю працедавець працівник президент прогнимак прогноз Программа социально-экономического развития Украины прокуратура психология денег психология успеха публічний аудит Путин Путін работа революция режим Януковича рейдерство реклама рекрутинг Реформа реформи реформы Росія Россия Руслан Сольвар рынки Свобода сепаратизм СМИ соціально-економічні права строительство студент суд судебная практика судова практика судова реформа судовий захист США таможня тарифи тарифы Тигипко Тимошенко Ткачук трудовий договір трудовий договір. трудові відносини УКБС Украина украина будущее україна Укрпочта Укрпошта управление уровень жизни людей Уряд финансы экология экономика Экономика Украины эксперт по миграции экспорт энергетика юрист Ющенко Янукович Яценюк