Автор
Управляющий Партнер юридической компании «Правовая гильдия «ВикториАл»
Кнопки

Особенности защиты компьютерной программы в соответствие с действующим законодательством Украины

31.03.2010 17:00

Ежедневно, ежечасно, ежеминутно мы пользуемся различным программным обеспечением, установленным на компьютерах, встроенным в бытовую технику, автомобили, различные терминалы и аппартные комплексы. Жизнь сегодняшнего современного человека уже не представляется возможной без использования компьютеров, которые используются как для работы, для бизнеса, так и для отдыха и развлечений. Выполнение тех или иных задач пользователя компьютера обеспечивается при помощи компьютерных программ, разнообразных по своему прикладному назначению от простейших калькуляторов до сложных офисных приложений, программ бухгалтерского учета, архитектурных приложений, медиа-плееров, от компьютерных игр наподобие пасьянса «Косынка» до сложнейжих авиасимуляторов и стратегий.

Свободная энциклопедия «Википедия» определяет компьютерную программу как последовательность инструкций, предназначенную для исполнения устройством управления вычислительной машины, а также дается определние компьютерной программы с позиций системного программирования как размещенных в оперативной памяти компьютера данных и машинных кодов, исполняемых процессором для достижения некоторой цели.

Условно компьютерную программу можно разделить на такие структурные элементы:  

     

  1. исходный текст программы;
  2. алгоритмы, используемые для работы компьютерной программы;
  3. музыкальные композиции, видеофайлы, изображения, персонажи;
  4. пользовательский интерфейс программы.

            Необходимо сказать, что все вышеперечисленные структурные элементы программы взаимосвязаны между собою и не могут полноценно функционировать отдельно друг от друга.

Компьютерная программа также является объектом тороговли и представляет коммерческий интерес тех или иных групп, ее можно продать, получив прибыл. Поэтому с ростом числа компьютерных программ растет и количество нарушений прав авторов и производителей компьютерных программ. Подобные нарушения называются компьютерным пиратством и могут проявляться в различных формах от простого копирования и тиражирования компьютерных программ до разработки и создания новых компьютерных программ с несанкционированным использованием эллементов уже существующего ПО.

В Украине основными законодательными актами в сфере защиты прав разработчиков и правообладателей компьютерных программ являются Конституция Украины, Гражданский Кодекс Украины (далее - ГКУ), Хозяйственный Кодекс Украины (далее - ХКУ), Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве), Закон Украины «Об охране прав на промышленные образцы» (далее - Закон о промышленных образцах), а также ряд поздзаконных нормативно-правовых актов, детализирующих положения, закрепленные в вышеукзанных актах. Международными нормативно-правовыми актами, ратифицированными Украиной, в сфере защиты прав на компьютерные программы являются Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, а также Гаажское соглашение о международной регистрации промышленных образцов. Ст. 433 ГКУ называет компьютерные программы одним из объектов авторского права и сообщает о том, что на компьютерные программы распространяется правовой режим охраны литературных произведений. Статья 437 ГКУ сообщает о том, что авторское право на компьютерную программу возникает с момента создания самой компьтерной программы и не требует регистрации, специального оформления или соблюдения каких-либо инных формальностей в отношении компьютерной программы для признания авторских прав на нее. Первичным субъектом, которому принадлежит авторское право является автор компьютерной программы, то есть физическое лицо, создавшее своим творческим трудом программу, которому принадлежат личные неимущественные и имущественные права на данную программу. Кроме того субъектами авторского права могут иные физические или юридические лица, которые приобрели права на компьютерную программу на основании договора или в соответствие с нормами законодательства. Личные неимущественные права авторов (право на имя, право на запрет его использования, право на псевдоним и на неприкосновенность произведения) тесно связаны с личностью, а поэтому являются неотъемлемыми.

Имущественными правами интелектуальной собственности на компьютерную программу являются право на использование произведения (право на опубликование, воссоздание любым способом и в любой форме, перевод, переделку, адаптацию и другие подобные изменения, включение составляющей частью в сборники, базы данных и т.п., продажа, передача в найм (аренду), импорт его образцов, образцов его переводов, переделок и т.п.), исключительное право разрешать использование произведения иными лицами и право препятствовать неправомерному использованию произведения в том числе запрещать такое использование. Указанные права могут переданны иному лицу полностью или частично на условиях, предусмотренных договором относительно распоряжения имущественными правами интелектуальной собственности.

Распоряжение имущественными правами интелектуальной собственности на комьютерную программу, в соответствие с положениями ст. 1107 ГКУ, осуществляется на основании лицензии на использование объекта права интеллектуальной собственности, лицензионного договора, договора о создании на заказ и использовании объекта права интеллектуальной собственности; договора о передаче исключительных имущественных прав интелектуальной собственности, иного договора относительно распоряжения имущественными правами интелектуальной собственности. Обязательно соблюдение письменной формы договора относительно распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности. Передача авторского имущественного права на компьютерную программу осуществляется также на основании авторского договора, порядок заключения и существенные условия которого определены ст. 31-34 Закона об авторском праве.

Большинство компьютерных программ распространяются с так называемой «оберточной» лицензией, условия которого регулируются ст. 634 ГКУ о договоре присоединения. В соответствие с нормами данной статьи договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору «в целом» без изменения его отдельных положений.

Необходимо уточнить, что поскольку нормы ГКУ и Закона об авторском праве распространяют на компьютерные программы правовой режим охраны литературных произведений, то, используя нормы авторского права, можно защитить только такие элементы компьютерной программы как исходный код, алгоритм, музыкальные компоненты, видеофайлы, персонажи и изображения, используемые в компьютерных программах. Конечно, это немало, и очень часто нарушаются авторские права именно на эти структурные элементы компьютерной программы.

Письмо Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины № 16-12/5480 от 23.12.2004 года «Относительно предоставления разъяснений о использовании компьютерных программ» сообщает, что нарушение авторских прав на компьютерные программы предусматривает гражданско-правовую ответственность (ст. 431 ГКУ, ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве»), административную ответственность (ст 512 КУоАп) и уголовную ответственность (ст. 176 УК). Что касается гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав на компьютерную программу ст. 431 ГКУ устанавливает возможность нарушения права интеллектуальной собственности как в форме действий (посягательство на право интеллектуальной собственности), так и в форме бездействия (непризнание права интеллектуальной собственности). Нарушителем права интеллектуальной собственности может быть как физическое, так и юридическое лицо.   

        В соответствие со статье 50 Закона «Об авторском праве» основанием для судебной защиты авторского права на веб-сайты является: а) совершение любым лицом действий, которые нарушают личные неимущественные права субъектов авторского права и их имущественные права, с учетом предусмотренных положениями данного закона ограничений имущественных прав; б) пиратство в сфере авторского права; в) плагиат; г) совершение действий, создающих угрозу нарушения авторского права; д) любые действия для осознанного обхода технических средств защиты авторского права; е) подделка, изменение или изъятие информации, в частности в электронной форме, об управлении правами без разрешения субъектов авторского права или лица, осуществляющего такое управление. Административная ответственность наступает в соответствие со статье 512 КУоАП, в соответствие с которой незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности, присвоение авторства на такой объект или иное умышленное нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности, который охраняется законом влечет наложение штрафа от десяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования и материалов, предназначенных для ее изготовления. В частности, в отношении компьютерных программ могут быть конфискованы носители, на которых хранятся незаконные копии ПО или материалы для воссоздания незаконных копий.

Уголовная ответственность предусмотрена статьей 176 УК Украины, в соответствие с которой незаконное использование, распространение или тиражирование компьютерных программ и баз данных, а также иное использование компьютерных программ и баз данных  без разрешения лиц, которые имеют авторское право, если данные действия нанесли материальный ущерб в крупном размере, предусматривают наказание в виде штрафа в размере от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок до двух лет или лишения свободы на тот же срок, с конфискацией всех образцов произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных и материалов, которые специально использовались для их изготовления. В случае, если те же действия, осуществлены повторно или по предварительному сговору лиц или нанесли материальный ущерб в особо крупном размере предусматривают наказание в виде штрафа от тысячи до двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок до двух лет или лишения свободы на срок от двух до пяти лет, с конфискацией всех образцов произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных и материалов, которые специально использовались для их изготовления.

В понимании статьи 176 УК Украины материальный ущерб признается причиненным в крупном размере, если ее размер в двести и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а причиненной в особо крупном размере – если ее размер в тысячу и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Однако, следует учесть, что и нарушение прав правообладателя компьютерной программы на интерфейс также встречается часто. Удобный пользовательский интерфейс является залогом коммерческой успешности компьютерной программы. Судебная практика Украины знает случай, когда фирма А представила на одной из компьютерных выставок свое офисное приложение с достаточно удобным пользовательским интерфейсом, через год фирма Б представила на аналогичной выставке свое офисное приложение с идентичным интерфейсом. Фирма А в судебном порядке пыталась защитить свои авторские права на данную компьютерную программу, однако суд указал, что права на пользовательский интерфейс не являются авторскими правами. В вопросе защиты прав правообладателя компьютерной программы на пользовательский интерфейс интересным представляется использование механизма правовой защиты прав на промышленный образец.

В соответствие с положениями норм Закона о промышленных образцах промышленным образцом является результат творческой деятельности человека в сфере художественного конструирования. Под это определение вполне попадает пользовательский интерфейс компьютерной программы. Закон о промышленных образцах указывает, что право собственности на промышленный образец удостоверяется патентом, срок действия которого состаляет 10 лет с даты подачи заявки в Госпатент и может быть продолжен по ходатайству собственника патента, но не более чем на 5 лет. Также Законом о промышленных образцах регламентируется порядок и условия получения патента. Также данный Закон предусматривет возможность заявления приоритета на промышленный образец и порядок его оформления.

Однако, значительным недостатком подобной схемы защиты прав правообладателей на пользовательский интерфейс является достаточно длительный срок регистрации и получения патента (около 6 месяцев) при относительно непродолжительной среднестатистической «жизни» компьютерной программы (ПО в среднем актуально на протяжении 2-3 лет). Таким образом, на сегодняшний день в Украине существуют механизмы защиты всех структурных элементов компьютерной программы, однако, необходимо отметить, что существует необходимость унификации данных механизмов в одном-двух законодательных актах и разработка более эффективных механизмов защиты пользовательского интерфейса.

  
просмотров: 983
Комментарии:
31.03.2010 17:07  Андрей
http://blog.liga.net/user/vmoroz/profile.aspx
"...Партнеры компании поддерживают тесную деловую связь с органами государственной и судебной власти, что позволяет, в случае необходимости, эффективно и в кратчайшие сроки решать возникающие вопросы."

Это шо такое?
13.04.2010 14:13  kostya
[ ответ на: 31.03.2010 18:02  ]
Поддерживаете коррупцию, да?!...
13.04.2010 14:27  kostya
Как-то Вы так об "оберточной" лицензии, по-моему, не совсем правильно выразились... Насколько я понимаю, под "оберточной" лицензией подразумевается не просто договор присоединения, а ещё и конклюдентность сделки, что в свою очередь противоречит требованию законодательства Украины о письменной форме сделок по распоряжения правами на объекты интеллектуальной собственности. Т.о. распространение компьютерных программ путем продажи соответствующего носителя и упоминания о каких-то правах на упаковке и (или) непосредственно в самом произведении ("оберточная" лицензия) - не есть корректный способ для Украины, хотя он и распространен... Вот такая вот критика)
14.04.2010 15:08  kostya
"...наши специалисты благодаря деловым связям смогут решить данный вопрос в течение одной недели, если в администрации суда простому гражданину скажут "консультации не предоставляются", то на наш запрос информация будет предоставлена."

А, по-моему, поддерживаете. Если нет, то что означают упомянутые Вами "деловые связи"... Ну, впрочем, кого этим сейчас удивишь?..
14.04.2010 15:34  kostya
[ ответ на: 13.04.2010 15:00  ]
Т.е. Вы считаете, что, соглашаясь с условиями, изложенными письменно в формулярах, путем совершения соответствующих действий, пользователь тем самым заключает письменный лицензионный договор (договор о предоставлении неисключительного права на использование произведения и т.п.)? Как же в этом случае стороны соблюдают такое требования, выполнение которого является обязательным для того, чтобы сделка считалась совершенной в письменной форме, как подписание сторонами документа, в котором они фиксируют содержание заключаемой сделки? Вы ведь знакомы с нормой, установленной в ч. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Украины?
14.04.2010 16:29  kostya
[ ответ на: 14.04.2010 15:43  ]
Знаете, Виктор, признаюсь Вам честно, у меня был единственный опыт приобретения легальным, как мне показалось, образом объекта авторского права - аудиовизуального произведения (что сути дела не меняет), но к сожалению никто из продавцов не выявил особого желания что-либо со мной подписывать... Свои потребности в информации удовлетворяю за счет Интернета - это дома, и за счет средств, предоставляемых работодателем, - это, соответственно, на работе. То, что Вы сказали насчет того, что при покупке лицензионного ПО покупателю в магазине предлагаю подписать соглашение - это только радует (думаю, что и все существенные условия для таких соглашений при этом соблюдаются). Но вот только ведь такие действия исключают "оберточную лицензию" (мы же с неё начали дискуссию, не считая коррупции), такой вывод можно сделать, прочитав определение "оберточной лицензии" http://en.wikipedia.org/wiki/Shrink_wrap_contract

Ну, а Ваше допущение возможности приравнять "галочку", оставляемою пользователем в пользовательском интерфейсе компьютерной программы, к подписи стороны соглашения, я, с Вашего позволения, сочту довольно таки смелым! Интересно было бы услышать аргументы по этому поводу, но не смею отнимать Ваше время. Хотя, Виктор, это же может быть темой для следующей Вашей статьи!
14.04.2010 17:03  kostya
ОК, на этом и сойдемся, Виктор! Думаю, нет смысла развивать эту дискуссию более, по крайней мере, таким способом. Я уже "наумничался", да, и у Вас - директора, наверное, много работы))) Как говорится, "песши есче"!
14.04.2010 17:08  Олександр Дякулич
The "shrinkwrap license" gets its name from the fact that retail software packages are covered in plastic or cellophane "shrinkwrap," and some vendors, though not ProCD, have written licenses that become effective as soon as the customer tears the wrapping from the package.

No. 96-1139 | PROCD, INCORPORATED, Plaintiff-Appellant, v. MATTHEW ZEIDENBERG and SILKEN MOUNTAIN WEB SERVICES, INC., Defendants-Appellees.
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=7th&navby=docket&no=961139

Таки kostya прав, Виктор, касательно "оберточной лицензии", и как видно из практики Штатов, не все производители используют "оберточную лицензию".

Большинство же производителей ПО, особенно того, которое freeware, использую "кликочную лицензию" - которая действительно, как вы указали, в ЦК толкуется как "договор о присоединении".

Общее у этих лицензиях - и там, и там есть конклюдентные действия (в одном случае - открывание упаковки с носителем ПО, в другом - клик в диалоговом окне програмы)
14.04.2010 17:37  Олександр Дякулич
Во первых, я хотел расставить точки над "і" в терминах, и указать, что оберточная лицензия не = кликовая лицензия, о чем вы с kostya так долго спорили.

США в этом вопросе "законодатель мод", потому их опыт нужно учитывать.

Во вторых, я также считаю, что оба этих типа лицензий по правовой природе являются договорами о присоединении, так как соответствуют трем ключевым условиям, предусмотренным в ст. 634 ЦК: (і) условия договора установлены в определенной производителем форме; (іі) условия такого договора покупатель не может изменить; (ііі) факт "укладення" такого договора заключается в осуществлении покупателем конклюдентных действий (в предыдущем комменте я указывал такие действия по каждому виду лицензий)
22.04.2010 15:01  Игорь
Вот интересно как вообще высчитываться И КТО это делает «ущерб автору» ясно что от суммы программы в моем случае. Какой нормативный акт регулирует и как можно высчитать если ее нет в продажах. Что бы пройти по ч1 статьей 176 УК Украины.
70 лет принадлежит, это я знаю

Вот спрашиваю у многих юристов не кто точно сказать не может
26.04.2010 15:46  Игорь
[ ответ на: 22.04.2010 15:27  ]
Мною установлена Photoshop 8 (2002 года цена уже неизвестна) (в продаже уже нет с 2004 года) Лицензию приобрести нет возможности (звонил в фирму Photoshop)

Между ними огромная разница хотя схожие программы

Сейчас на рынке Photoshop 12-13 (2010 года цена от 4000-9000)

Как именно??? Подскажите пожалуйста. Как я понимаю Отправляется заявления в компанию Photoshop и она оценивает?? Получается ей выгодно чем выше тем лучше для нее (в плане наказания).
Экспертиза МВД просто дает заключения контрабандное (не лицензионное) или легальное

Правильно я понимаю?!
28.04.2010 15:59  Draft
[ ответ на: 14.04.2010 16:38  ]
Слово "восприятие" вовсе не применимо. Как и считать галочку функциональным аналогом подписи. Аналогом последней, санкционированной законодательством есть только ЭЦП. Так что, галочка - от лукавого, как и содержание "лицензионных" условий на коробке. Если внимательно их почитать, то весьма часто они противоречат украинскому законодательству.
28.04.2010 16:24  вадик
[ ответ на: 28.04.2010 15:59  ]
подпись нужна на договорах в письменной форме, верно? а где указано что договор-лицензия по програмному составляется именно в письменной форме? нигде не указано. а вот конклюдентыне действия как указывали уже, присутствуют, и с момента осуществления этих действий и считается составленным данный договор... в устной форме
28.04.2010 16:28  вадик
[ ответ на: 28.04.2010 16:24  ]
зы: а документальным подтверждением составления такого договора является чек на покупку програмного, а если качается бесплатно - значит имеет место безвоздмездный договор на использование програмного, то есть без цены договора
28.04.2010 16:40  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 16:24  ]
Где, где... Да хотя бы тут:


Про авторське право і суміжні права
N 3792-XII, 23.12.1993, Закон, Верховна Рада України

Стаття 33. Договори на право використання творів
1. Договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо).
28.04.2010 16:43  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 16:37  ]
Товарищ, что такое єлектронная форма см. ЗУ Об Электронном документообороте,


Про електронні документи та електронний документообіг
N 851-IV, 22.05.2003, Закон, Верховна Рада України

Стаття 5. Електронний документ
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові (!!!) реквізити документа
28.04.2010 16:54  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 16:48  ]
Ну так покажите как он "может быть признан". Аргументы против я привел
28.04.2010 17:09  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 17:02  ]
Это я вам говорю ;)) Смотрите закон. Один из обязательных реквизитов это электронная цифровая подпись. Что это такое - см. ЗУ Об электронной цифровой подписи и вы увидите, что ее там не просматривается.
Что касается Лиги, то если вы заключали соглашение - у них письменное полноценное соглашение. По человечески и по закону
28.04.2010 17:27  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 17:16  ]
Зачем мне обращаться? Не нужно меня посылать к адобам, мы говорим об украинском законодательстве и я вас уверяю, как математик и как гражданин, что нет там никакой цифровой подписи в смысле закона Украины, которая приравняна к письменной. Откройте
ПС Зачем нам идти куда-то, чтоб доказать "письменность" оберточности в контексте 207-ой? ;)

Стаття 3. Правовий статус електронного цифрового
підпису

Електронний цифровий підпис за правовим статусом
прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо:

електронний цифровий підпис підтверджено з використанням
посиленого (!!) сертифіката ключа за допомогою надійних засобів
цифрового підпису;

під час перевірки використовувався посилений (!!) сертифікат
ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису;

особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу,
зазначеному у сертифікаті.
28.04.2010 17:39  вадик
[ ответ на: 28.04.2010 16:43  ]
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

какие ключевые понятия даной нормы? воля сторин и электронний звязок
волю сторин подтверждают конклюдентные действия; о них уже написано

но какого черта сударь вы уравняли способ связи (в частности электронный) с электронным документом???? где написано что воля виражается за допомогою обмину электронными документами???? нигде! есть ссылка на форму связи!!!! а каким образом я составляю договор с помощю эл.связи - или путем обмена эл.документами, или путем выбора определных шагов в интерфейсе программы - это мое дело. Если я высылаю вам електронку и там написано: ок драфт, поставляй мне сахар, то это не будет считатся письменный договором, даже если там не будет цифровой подписи??? будет! почитайте практику ВАС Рос.Федерации по этому поводу

ЗЫ
Електрозв'язок -будь-яке передавання, випромінювання або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображення та звуків чи повідомлень будь-якого роду провідною, радіо, оптичною чи іншою електромагнітною системою.

(КМ України, Постанова КМ "Про затвердження Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України" від 12.10.1995 N 803)
28.04.2010 19:06  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 17:39  ]
Если вы чертей помянули, то называйте уж тогда меня как адвоката Бендера - ситуайен. Спасибо.
По сути не зацикливаемся на ч. 1, а читаем далее ч. 3 цитируемой вами, о достойнейший, статьи:

3. Використання при вчиненні правочинів факсимільного
відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого
копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога
власноручного підпису допускається у випадках, встановлених
законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою
згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога
їхніх власноручних підписів.


Т.е. Використання... іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою
згодою сторін,
28.04.2010 19:10  Draft
[ ответ на: 28.04.2010 17:57  ]
Приведите пример хотя бы одного такого соглашения. Дайте ссылку
ПС Только про клик не говорите - это может сойти в системе общего права и оттуда родом.
ППС Споры о оберточных лицензиях идут уже лет 15, при этом рассматривают все подходы и никогда не упираются в один. Кое-где они законодательно реализованы, но это не значит что можно огульно тащить то право сюда.
29.04.2010 10:25  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 09:00  ]
;)) Я вас умоляю...
29.04.2010 10:36  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 09:00  ]
См. к примеру как в законодательстве РФ указано прямо:

О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных

Статья 14 Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем

1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.
29.04.2010 15:38  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 14:46  ]
Виктор, заметьте, кроме вас никто не говорит о недействительности ;)) Существует некое молчаливое согласие. Тем более, присоединение єто не форма договора. Если вы заметите, то защита правообладателей все равно идет не по этому пути, но по фактическому незаконному использованиюю Они еще не додумались признавать незаключенным договор, когда лицо честно купило софт. Т.е. в этой части вопрос практически неактуальный а представляет скорее теоретический интерес. В отличие от РФ. Тут немножко легкий оффтоп. Маленькое замечание по этому поводу. Украину часто упрекали в заискывании перез западом в отношении авторских прав. Так вот - это детский лепет по сравнению с РФ. УД связанные с незаконным использованием прав стоят на потоке и уже получили у коллег определение - "легитимное насилие". Заключается онро в порядке проверок ПО, которое утверждают сами менты и циничные провокации в стиле расклейки объявлений "требуется программер для установки".
ПС Немножко утрируя, можно сказать - в РФ трудно найти программера-фрилансера без условного срока ;) Так что мі еще живем (или жили ?) в весьма свободной стране ;)
29.04.2010 16:07  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 15:38  ]
драфт, моделируем ситуацию:
к вам обратился чел, ваш старый клиент, который купил, скажем, антивирус, где была оберточная лицензия. антивирус не сработал, чел потерял на компе данные на милион баксов (реестры какие-нибудь, неважно). спецы провели экспертизу, установили причинную связь, все практически доказано... вы собрались в суд...
в суде представители антивируса - а договора то в письм. форме небыло! (он не заключен), а тому пошли вы со своими требоваяними....
как драфт собирается доказать обоснованность позиции? (что договор был заключен):
1...
2...
3...

будьте таки любезны!
29.04.2010 16:20  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:07  ]
Драфт может рассматривать только разумные фабулы. В этой фабуле нет ни доли разумности - она высосана из пальца. Вред, нанесенный программой и "не сработал" - это две большие разницы. Антивирус не гарантирует защиты от всех вирусов, а доказать в экспертизе, что он пропустил - нереально. Тем более - что пропустил?
А в целом - в суде достаточно легитимного владения экземпляром. Счета, чеки и прочь. Ведь спор не об авторском праве ;)
ПС И не злитесь так - не всегда представления о реальностьи совпадают с ней самой
29.04.2010 16:24  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:13  ]
Если вы потеряли нить, то я вам напомню. ;)) Я лишь вам заметил, что в указанных вами случаях и фабуле нет того, что вы так обстаивали - ни обертка, ни галочка не являются письменной формой лицензионного договора. Присоединение єто или нет - не имеет значения, коль речь идет о письменной форме
29.04.2010 16:26  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 16:20  ]
то есть дальше как потеоризироать ни о чем - зась?)) и ссылки что фабула дурная - не серьезно. я не злюсь, просто критик (вы критикуете позицию автора) - это то, кто указывает КАК надо делать.
29.04.2010 16:37  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 16:20  ]
29.04.2010 • 15:38 | Draft [ ответ на: 29.04.2010 • 14:46 | Виктор Мороз ]
"Они еще не додумались признавать незаключенным договор, когда лицо честно купило софт"

так кто из пальца высосал? значит вы бы ишли по пути признания? мол не сдели - не о чем трепатся? или в суде достаточно легитимного владения экземпляром. Счета, чеки и прочь.? проясните????
29.04.2010 16:37  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:29  ]
Нельзя их приравнять ни к чему - "допускається у випадках, встановлених
законом". А в законе установлено єто правило только для ЭЦП, а ни для чего более. Только законом или договором сторон (как делает налоговая, банки)
29.04.2010 16:41  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:37  ]
Что пояснить? Ві должні доказать, что лицо, которое приобрело коробку с софтом владеет еей незаконно, а значит не отвечает за последствия. Вот и аргументируйте, пожалуйста, эту точку зрения.
Еще раз поясняю - с антивирусом невозможно доказать какой-бы то нибыло ущерб по его "вине". Сами посмотрите - компании ничего такого не обещают.
29.04.2010 16:46  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 16:41  ]
права на пользование програмой передаются по письменному договору, а если оберточная лицензия = нету письменного договора = нету правомерного использования.
тогда зачем вы тут ссылаетесь на чеки? чеки "легитимизируют" пользование пправами ИС на програму, которые переданы НЕ по письменому договору??? не запутались ли вы сударь?
29.04.2010 16:49  Draft
Простите, вы законы вообще-то читаете? ;)) Напомню еще раз

3. Використання при вчиненні правочинів факсимільного
відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого
копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога
власноручного підпису допускається у випадках, встановлених
законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою
згодою сторін, (!!!!!)у якій мають міститися зразки відповідного аналога
їхніх власноручних підписів.(!!!!))

Т.е. отдельно существует ПИСЬМЕННЫЙ (в буквальном мокром смысле) договор на этот счет. Мало того - к нему прикладываются образцы аналога подписи сторон
29.04.2010 16:51  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:46  ]
У меня есть экземпляр, которым я пользуюсь в соответствии с законом (ЦК и ЗУ Об авторских правах). Вот доказательства покупки.
ПС Ситуайен, поменяйте тон - потом поговорим ;)
29.04.2010 16:55  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 16:51  ]
это ноу-хау - доказательства покупки легитимизируют использование прав ИС, которе переданы с нарушением закона касательно формы передачи таких прав - составление письменного (!!!!) договора.

ПС: если есть разписка, что я купил квартиру, но отсутствует сам договором к-п квартиры, я ведь правомерно являюсь ее собственником, верно драфт? )))

ППС: не хотел вас тоном обидить, извинте
29.04.2010 17:04  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:58  ]
Формы договора есть только две - письменная и устная. Как против этого быть?
ПС Споры по правовому статусу оберточного договора начались еще в конце 90-ых. Так никто ничего не доказал. На практике это вопрос вовсе не подымается, а посему он в академической сфере более. Россияне поставили точку нормой закона - чтоб небыло профанаций. У нас нет - и это следует признать. Вот и все.
29.04.2010 17:07  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 16:55  ]
Аналогия с квартирой, да и вообще с объектами материального мира неуместна вовсе, неспроста АП в отдельной книге. МИ что делать - практика приспосабливается к реалиям, иначе мелкомягким и прочьим вовсе невозможно было торговать. В ихней "лицензии" и вовсе суд в Санн_Франциско а экзепляр нельзя продавать далее. Правда на сайте казахского отделения - можно. Так что - верить этим словам? ;)
29.04.2010 17:08  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:07  ]
;) И правильно. По краней мере это узаконит то, что есть
29.04.2010 17:11  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:07  ]
а аналогия с ИC уместна? как по мне, требования относительно формы правочинив касаются ВСЕХ объектов гражданского оборота. так что вспылили вы когда заявили что ваш чек легализует пользование програмой. не легализует. согласны?
29.04.2010 17:16  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:11  ]
и еще одни ваш ляп драфт - вы заявили что отсутствие письм. договора по передачи прав пользования програмой влечет "неукладення" такого договора
29.04.2010 • 15:38 | Draft [ ответ на: 29.04.2010 • 14:46 | Виктор Мороз ]
"Они еще не додумались признавать незаключенным договор, когда лицо честно купило софт"

но "укладеним" (заключенным) является договор в котором стороны согласиили все существенные условия, если не ошибаюсь? подпись не является сущест условием а ее отсутствие не влечет "незаключенность" договора. согласны?
29.04.2010 17:19  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:11  ]
Легализует как бы смешно это не звучало. Если для УБЄП признаком "нелицензионности" есть отсутствие лейбла на компе, а доказательством "лицензионности" - бух документы, то в чем проблема? ;)
29.04.2010 17:23  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:16  ]
Вадик, не выдумуйте я не говорил этих слов. Тем не менее, не смешите - "подпись єто не существенное условие договора а значит он заключен" ;))) Не знаю, юрист вы или пользователь, но подпись это выражение того самогно волеизъявления иначе можно впасть в идеализм - существование договора самого по себе
29.04.2010 17:27  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:23  ]
предмет цена сроки... это существенные условия. а подпись? первый раз слышу. дайте ссылку в нете, где сказано: "подпись - существенное условие договора". благодарствую
29.04.2010 17:30  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:19  ]
в УБЭПе не такие ж спецы как вы, не понимают юридических тонкостей, им главное что не украдено. но с темы вы и так съежаете....

ваш чек легализует пользование програмой при отсутствии письм. договора? да или нет?
29.04.2010 17:30  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:27  ]
Вы - юрист?
29.04.2010 17:33  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:30  ]
Да
29.04.2010 17:33  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:30  ]
бухгалтер_аналитик_летчик_истребитель

вы на вопросы ответите, будьте любезны?
29.04.2010 17:35  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:33  ]
вопросов больше нет. надо эту новость на форуме поднять. что вашы коллеги yна это скажут. поднимите? так и напишите в теме: чек легализует пользование програмой при отсутствии письм. договора. согласны?
29.04.2010 17:42  Draft
А что отвечать на фразу "подпись - не существенное условие договора". Єто теория права. Как летчику скажу, подпись єто внешняя материальная форма волеизїявления сторон.
29.04.2010 17:44  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:42  ]
подпись - это не существенное условие, ето требование формы договора. две большие разницы.

и чо там с предложенной темой в форуме: чек легализует пользование програмой при отсутствии письм. договора
29.04.2010 17:45  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:35  ]
Уважаемый, придержите свою кобылу как говорят в Австралии. Если хотите поднять тему в форуме - милости просим. Еще раз подтверждаю. Чек на покупку ПО (или счет фактура и сопровождающие доки) являются доказательством правомерного использования
29.04.2010 17:49  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:45  ]
ст. 426 ГК
Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

ПС: а у вас в чеке прописан порядок использования програмным обеспечением?
29.04.2010 17:58  Draft
Нет, я утверждаю, что у меня правомерное использование. Вісказанная вами точка зрения известна мне лет 15 как одна из позиций, тем не менее ее прямое применение может привести к невозможности продажи ПО на массовом рынке. Посему, для практики достаточно доказательств правомерного использования, а в редких только случаях эксклюзива - наличия самого договора. Как-то с Лигой. Т.е. или коробка "как есть" без лишних вопросов либо письменный договор. Первое, как видим прямо не урегулировано украинским законодательством, но зато сложилась практика. А практика такова - доказательствами в суде есть первичные бух документы. Остальное - не имеет значения. Так что не нужно с пеной доказывать единственно верную позицию - ее нет, есть реалии применения и многообразие форм. Проблема в самой природей нсуществующего авторского права и появления таких вот "нематериальных" продуктов-товаров. На эту тему исписаны тома и едким сарказмом вы ничего не докажете
29.04.2010 18:00  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 17:49  ]
Кроме того, в этой норме есть еще маленькое слово "можуть", что означает " могут и не только лицензионным". Посему споры еще лет на 100 вперед будут но только практика покажет, что именно будет применятся
29.04.2010 18:02  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 18:00  ]
а могут и чеком, да?))) зачет)))) хорошо что каждый из нас что то узнал новое по теме ИС что недоучил раньше
29.04.2010 18:05  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:58  ]
а чем определяется ексклюзив Лиги посравнению например с игрушкой какой то? тем что они подписывают письменный договор? это ваше субъективное мнение - была бы Лига подешевле и продавалась в онлайне - никакие бы они договора не подписывали - выслал смс-кой 10 рублей, инсталировал и юзай
29.04.2010 18:08  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 18:02  ]
Нет, Виталик. В этой части закон молчит но ответила практика продажей ПО "в коробках". И за отсутствием письменного лицензионного соглашения единственным доказательством правомерного использования ПО есть документы на приобретение экзепляра ПО. Других - кликов, галочек и т.п. попросту нет.
29.04.2010 18:10  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 17:58  ]
ПОСЕМУ мы и приходим к заключению - продавать програмы с лицензиоными соглашениями на коробке или в виде галкы при закачке не запрещено, в первом случае есть чек, в другом - добрая воля собственника ИП, он заявление на вас в милицию за использование не подаст, а галку вас (если что то у вас случится) не заставлял никто кликать

так что загнали вы себя со своим письменным договором, а потом признали ошибку
29.04.2010 18:12  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 18:05  ]
Так есть и дорогие проги, которіе так реализуются и подороже Лиги. Качаете триал а потом вам ключ за плату.
ПС Думаю то, что Лиги нет в онлайне - только из-за того, что таким образом невозможно получить первичку для отчетности. Что показать проверяющим?? Было бы у всех ЭЦП - проблем бы небыло
29.04.2010 18:14  Draft
[ ответ на: 29.04.2010 18:10  ]
Я вас умоляю. Как вам будет угодно
29.04.2010 18:15  вадик
[ ответ на: 29.04.2010 18:12  ]
так я и об этом, стояла бы 50 рублей - вы бы их в валовы затраты не напрягались включать. но это тема другой оперы - а докажи что использьование лиги на макаронной фабрике касется хозяйственной деятельности)))
30.04.2010 16:23  kostya
Товарищи!!! А что там с чеком? Если есть чек, то ПО легитимно, имел место договор... о чем? А что делать тогда со вторым абзацем ч. 2 ст. 1107 ГКУ: "У разі недодержання письмової форми договору щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності такий договір є нікчемним." Можно ли говорить о какой-то легитимности, если недействительная (никчемная) сделка на создает юридических последствий?
30.04.2010 16:28  kostya
Но это я так... А на деле, мы, конечно же, все наклеечки (голографические), чеки там разные берегем!

 
 
введите символы на картинке: