Будапештский Меморандум и Минский договорняк

 05.12.1994г. между четырьмя ядерными государствами - Украиной, РФ, США и Великобританией был подписан «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия» (Будапештский Меморандум).

В обмен на отказ Украины от третьего в мире ядерного арсенала и присоединение её к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, Страны-Гаранты взяли на себя обязательства:

«…уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины…»

«…воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны…»

«…воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода…».

Кроме этого Страны-Гаранты подтвердили относительно Украины свои обязательства, данные другим странам, присоединившимся к Договору о нераспространении ядерного оружия:

«…добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия».

«…не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением». 

Аннексировав Крым и оккупировав часть Донбасса, РФ нарушила взятые на себя обязательства. В свою очередь США и Великобритания не предприняли никаких действий для обуздания агрессора. 

С февраля 2014г. рядом политических деятелей и так называемых «экспертов» в сознание людей умышленно внедряются тезисы о том, что Будапештский Меморандум якобы не имеет никакой юридической силы и является даже не международным договором, а чуть ли не декларацией о намерениях. При этом ссылаются на то, что он называется даже не «Договором» а «Меморандумом» и никогда не был никем ратифицирован.

На самом деле Будапештский Меморандум является полноценным международным договором обязательным для выполнения всеми подписавшими его сторонами.

Вопрос о правовом статусе международных договоров регулируется Венской конвенцией о праве международных договоров от 23.05.1969 года (дальше по тексту Конвенция).

Согласно ст.2 Конвенции термин ««Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Мнение о том, что международный договор становится обязательным для подписавшей его стороны, только после его ратификации этой стороной, также является глубоко ошибочным. Ратификация договора есть только одним из способов выражения согласия государства на обязательность для неё этого договора.

Будапештский Меморандум не был никем ратифицирован, потому что он не подлежал ратификации.

Согласно ст.11 Конвенции:«Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились».

При этом договор подлежит ратификации только в том случае если:

 «a) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

b ) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

c ) представитель государства подписал договор под условием ратификации; или

d ) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров» (ст.14 Конвекции).

В  Будапештском Меморандуме не содержится никаких положений о необходимости его ратификации, поэтому он и не был никем ратифицирован.

Договор вступил в силу сразу после его подписания в силу п.п. а) ст.12 Конвенции, поскольку в самом тексте договора есть указание на то, что он «будет применимым с момента подписания».

Согласно ст.12 Конвенции:

« 1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:

a ) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;

b ) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или

c ) намерение государства придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров».

Таким образом, все разговоры о том, что Будапештский Меморандум не имеет юридической силы и не является обязательным для подписавших его сторон, не соответствуют действительности. 

Будапештский Меморандум неразрывно связан с другими международными договорами. В первую очередь с Договором о нераспространении ядерного оружия.

В ст.6 Закона Украины от 16.11.1994«О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия» прямо указано что он «вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа».

Если  Будапештский Меморандум от 05.12.1994г. это не гарантии безопасности, подписанные ядерными государствами, то Закон Украины от 16.11.1994так и не вступил в силу. Следовательно, Украина не является  страной присоединившейся к Договору о нераспространении ядерного оружия и не несет, в связи с этим, никаких обязательств, предусмотренных этим Договором. 

Ни одно из государств, подписавших Будапештский Меморандум, в том числе и РФ, официально не заявляли о том, что они не считают его обязательным для себя. Имеют место лишь попытки исказить этот договор. В частности утверждается, что Великобритания и США на самом деле ничего не гарантировали Украине, в случае агрессии со стороны РФ.

Это утверждение также не соответствуют действительности.

Действительно РФ, США и Великобритания в Будапештском Меморандуме не гарантировали Украине её безопасность и территориальную целостность в случае агрессии со стороны третьих государств. Но они гарантировали безопасность Украине в случае агрессии со стороны одной из Стран-Гарантов.

Гарантии стран подписавших Будапештский Меморандум это не индивидуальные, а КОЛЛЕКТИВНЫЕ ГАРАНТИИ безопасности, предоставленные Украине со стороны РФ, США и Великобритании. РФ, США и Великобритания совместно гарантировали Украине, что ни одно из этих государств не будет посягать на суверенитет, независимость и территориальную целостность Украины и не будет предпринимать против неё никаких агрессивных действий. В этом принципиальное отличие гарантий данных Украине со стороны РФ, США и Великобритания от аналогичных гарантий, данных Украине со стороны Франции и Китая. Как известно Франция и Китай не присоединились к Будапештскому Меморандуму о коллективных гарантиях, а предоставили Украине аналогичные им индивидуальные гарантии безопасности.

Будапештский Меморандум это Акт о взаимном сдерживании трех ядерных государств подписавших этот договор. В этом и только в этом его смысл.

В случае нарушения взятых обязательств, со стороны одного из этих государств,  другие Государства-Гаранты обязаныбылипредпринять действенные меры, направленные на обуздание агрессора, на восстановление суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины.

Коллективные гарантии также подразумевают и взаимную ответственность Стран-Гарантов по выполнению взятых ими обязательств. 

В Будапештском Меморандуме не определены конкретные меры, направленные на выполнение предоставленных Украине гарантий, но предусмотрено, что «в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств», между РФ, США, Великобританией и Украиной должны начаться консультации по этому вопросу.

Таким образом, начало консультаций (переговоров) между Украиной, РФ, США и Великобританией  это тот «спусковой механизм», который запускает процесс выполнения гарантий предусмотренных Будапештским Меморандумом.

Отсюда очевидно, что после начала российской агрессии, Украина должна была настаивать на скорейшем начале этих консультаций, одновременно не допуская проведения каких либо переговоров вне Будапештского формата.

Россия же наоборот была заинтересована в том, чтобы не допустить начала консультаций и вместо них навязать Украине какие бы то ни было переговоры вне формата, предусмотренного Будапештским Меморандумом.

Таким образом, начало Минских переговоров объективно противоречило интересам Украины и  соответствовало интересам РФ.

Сложно предположить, что этого не понимал выпускник факультета международных отношений и международного права Киевского университета им.Т.Шевченко, бывший  Министр иностранных дел Украины и бывший Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, нынешний Президент Украины Порошенко П.А..

Тем не менее, переговоры между Украиной и РФ начались именно по его инициативе.

Главным «достижением» этих переговоров стало то, что Будапештский Меморандум подменили Минскими соглашениями.    

В своей предвыборной программе Порошенко П.А. обещал закончить войну за две недели. Ни для кого не секрет что войну можно закончить и за один день. В мае 1945г. Германия подписала договор о полной и безоговорочной капитуляции и война закончилась. СССР мог сделать то же самое еще в июне 1941г. и война также закончилась бы, даже не начавшись по-настоящему. Но мир был бы другим, и неизвестно появились ли бы мы на свет в этом мире. 

Президент Украины и его команда утверждают, что переговоры в Минске ведутся между Украиной и РФ. Россия, в свою очередь, утверждает, что она не ведет переговоры с Украиной и, следовательно, не берет на себя никаких обязательств по выполнению Минских договоренностей.

В таком случае имеет место одностороннее взятие на себя обязательств Украиной, а такое возможно только в одном случае – если обсуждаются условия её  капитуляции.

Если мы посмотрим текст Минских договоренностей, то убедимся что это действительно так. 

Минскими соглашениями предусмотрено проведение местных досрочных выборов в  оккупированных РФ районах Донецкой и Луганской областей. При этом особо оговаривается, что полномочия депутатов местных советов и должностных лиц, избранных на этих выборах не могут быть досрочно прекращены.

Также предусмотрено проведение конституционной реформы в Украине, включающей принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей и закрепление этого статуса в новой Конституции Украины. Особый статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей предусматривает участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов, а также создание отрядов народной милиции из лиц, проживающих в оккупированных РФ районах Донецкой и Луганской областей. Органам местного самоуправления предоставляется право заключать договора с правительством Украины.

По сути, речь идет о легализации оккупационной администрации и отрядов боевиков, а также об освобождении от какой либо ответственности лиц, которые на протяжении четырех лет убивали граждан Украины. Оккупированные районы Донецкой и Луганской областей становятся территориальным образованием, которое полностью содержится за счет Украины, но имеет свои собственные вооруженные силы, альтернативные судебные органы и прокуратуру; имеет свой собственный государственный язык; строит свои отношения с Украиной на договорной основе. Украина превращается из унитарного государства даже не в федерацию, а в конфедерацию.

Кроме того местным органам власти предоставляется право трансграничного сотрудничества с регионами Российской Федерации. Возможность трансграничного сотрудничества позволяет им напрямую заключать экономические соглашения с субъектами РФ, в результате чего средства с Госбюджета Украины, направленные на восстановление инфраструктуры Донецкой и Луганской областей, совершенно легально будут перекачиваться в регионы России. 

Президент и его команда врут, утверждая, что согласно Минским соглашениям, досрочные выборы в  оккупированных РФ районах Донецкой и Луганской областей должны проводиться после перехода контроля над государственной границей к Украине.

Минскими соглашениями прямо предусмотрено, что граница перейдет под  контроль Украины только после проведения конституционной реформы, амнистии боевиков, проведения местных выборов и формирования органов местного самоуправления, назначения ими глав органов прокуратуры и судов, формирования отрядов народной милиции.

Так в Комплексе мер по выполнению Минских соглашений от 12.02.15г. (Минск-2) совершенно четко и однозначно прописана последовательность политического урегулирования вопроса:

«9. Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины … должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 – в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей ….».

«11. Проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании[1], до конца 2015 года. (см. примечание.)».

«…Примечание:

Такие меры в соответствии с Законом "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" включают следующее:

– освобождение от наказания, преследования и дискриминации лиц, связанных с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;

– право на языковое самоопределение;

– участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;

– возможность для центральных органов исполнительной власти заключать с соответствующими органами местного самоуправления соглашения относительно экономического, социального и культурного развития отдельных районов Донецкой и Луганской областей;

– государство оказывает поддержку социально-экономическому развитию отдельных районов Донецкой и Луганской областей;

– содействие со стороны центральных органов власти трансграничному сотрудничеству в отдельных районах Донецкой и Луганской областей с регионами Российской Федерации;

– создание отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;

– полномочия депутатов местных советов и должностных лиц, избранных на досрочных выборах, назначенных Верховной Радой Украины этим законом, не могут быть досрочно прекращены».

 

Очевидно, что после того как все условия РФ будут выполнены, для Украины уже не будет иметь никакого значения символическая передача ей контроля над государственной границей.  

Заключая Минские соглашения, Президент значительно превысил свои полномочия и присвоил себе принадлежащее исключительно народу Украины право изменять конституционный строй в Украине.

Согласно ст. ст. 1, 2, 5, 156 Конституции Украины «Украина есть суверенное … государство. Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.

Украина является унитарным государством….

 …Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. … Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами….

Законопроект о внесении изменений в раздел I "Общие положения", … при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины, утверждается всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины…».

В своем Решении № 6-рп / 2005 от 05.10.2005 Конституционный Суд Украины установил, что «…только народ имеет право непосредственно путем всеукраинского референдума определять конституционный строй в Украине, который закрепляется Конституцией Украины, а также изменять конституционный строй внесением изменений в Основной Закон Украины в порядке, установленном его разделом XIII. Надлежащее исключительно народу право определять и изменять конституционный строй в Украине не может быть присвоено в любой способ государством, его органами или должностными лицами».

Согласно ст. 19 Конституции Украины «…Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины». 

Кроме этого Президент полностью проигнорировал ст. 157Конституции, согласно которой: «Конституция Украины не может быть изменена, если изменения…направлены на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины. 

Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения».  

Согласно ст. 8 Закона Украины «О международных договорах Украины»  

«Согласие Украины на обязательность для нее международного договора может предоставляться путем подписания, ратификации, утверждения, принятия договора, присоединения к договору…и другим путем, о котором договорились стороны».

Статья 9 указанного Закона регламентирует, какие международные договора подлежат обязательной ратификации в Украине.

«2. Ратификации подлежат международные договора Украины:

а) политические (о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве, нейтралитет), территориальные и такие, которые касаются государственныхграниц, разграничения исключительной (морской) экономической зоны и континентального шельфа Украины, мирные;…

ґ ) о военной помощи и направления подразделений Вооруженных Сил Украины в другие государства или допуска подразделений вооруженных сил иностранных государств на территорию Украины, условия временного пребывания в Украине иностранных военных формирований;…

е) выполнение которых обусловливает изменение законов Украины или принятия новых законов Украины;

В соответствии с п.п. а),ґ),в) ч.2 ст.9 Закона Украины «О международных договорах Украины» Минские соглашения подлежали обязательной ратификации.

 Но Минские соглашения никогда небыли ратифицированы Украиной (как впрочем, и Россией) и, следовательно, не имеют никакой юридической силы.

Договора, вступившие в силу для Украины, подлежат публикации в «Ведомостях Верховной Рады Украины », в газете Верховной Рады Украины «Голос Украины» и в «Собрании действующих международных договоров Украины». Ни в одном из этих изданий Минские договоренности не опубликованы.

Минские соглашения это не международный договор между Украиной и РФ, а бандитский «договорняк» между Путиным и Порошенко, который не имеет никакой юридической силы. Договорняк, который противоречит Конституции, законам и национальным интересам Украины.  

В Минских соглашениях речь идет не больше и не меньше как об изменении конституционного строя Украины. Но право устанавливать свой конституционный строй это неотъемлемое право каждого суверенного государства и не может быть предметом международных торгов.

Тем не менее, на Украину осуществляется беспрецедентное давление с целью принудить её к выполнению Минских договоренностей, что противоречит Уставу ООН и Заключительному акту СБСЕ от 01.08.1975 г. 

Президент и его окружение утверждают, что Минским соглашениям нет альтернативы. Это не так. Альтернативой Минским соглашениям есть свободная и независимая Украина. Вот Будапештскому Меморандуму, к сожалению, в настоящее время альтернативы действительно нет. 

Со стороны правящей олигархии часто раздаются обвинения, что те, кто выступает за импичмент Президента, действуют в интересах России. Очевидно, что РФ действительно заинтересована в «раскачивании ситуации в Украине», но до какой степени?

Припустим что ситуация накалилась до предела. В результате народных протестов к власти в Украине пришли демократические патриотические силы.  Порошенко П.А., Ахметов Р.Л., Медведчук В.В. и другие олигархи сидят или вынуждены бежать с Украины. Награбленное ими имущество конфисковано. С коррупцией в Украине покончено. Запущен процесс выполнения гарантий предусмотренных Будапештским меморандумом. Предпринимаются реальные шаги по освобождению Крыма и оккупированной части Донбасса, восстановлению демократии и экономики Украины.

Разве всего этого добывается Путин. Нет, именно этого он больше всего боится и именно поэтому он будет всеми силами, явно или неявно, поддерживать режим Порошенко.

Избрание Президентом Украины Порошенко это главная победа Путина, поскольку правление Порошенко П.А. гарантирует России сохранение олигархического коррумпированного режима и отсутствие демократических преобразований в Украине.

Порошенко П.А. олигарх и заинтересован в сохранении олигархо-коррупционного строя, благодаря которому он «заработал» свои миллиарды. В цивилизованном  государстве ему просто нет места.

Кроме того Порошенко П.А. тесно связан с пророссийскими силами действующими в Украине. В 1998г. он был членом политбюро СДПУ(о) которой руководил кум Путина  Медведчук В.В., а в 2000г. - одним из основателей Партии Регионов. В 2012г.  Порошенко П.А. министр в Кабинете Министров Азарова. Общеизвестно, что до сих пор Порошенко имеет бизнес в РФ.

Неудивительно поэтому, что всё еще не запрещена Партия Регионов и не расследовано преступления прежней власти против Майдана. Неудивительно и то, что именно Медведчук В.В. представляет Украину (?) в Минске и то, что напереговорах с Россией Порошенко даже не поднимает вопрос о возвращении Крыма.

Порошенко пришел к президентской власти не благодаря Майдану, а благодаря интервенции России. Вся его предвыборная программа строилась на необходимости проведения выборов в один тур и обещании закончить войну за две недели. Он никогда не был лидером Майдана и не выражал его интересы. Не он три месяца мёрз в палатках и не он защищал баррикады. Единственное чем Порошенко «прославился» во время Майдана это то, что 01.12.13г. он обвинил людей протестующих под администрацией Президента в том, что они провокаторы. Только война помогла ему победить в первом туре. И только война позволяет ему сохранять свой пост, несмотря на небывалый рост коррупции, развал экономики и ограбление народа. Война, на  которой погибли тысячи граждан Украины и ещё миллионы людей остались без крова.