блоги

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
11.10.2017 16:33

Розбір польотів: чому Мінінфрастуктури судиться з МАУ?

Володимир Павленко Партнер, керівник судової практики МЮФ Integrites

Пристрасті навколо конфлікту МАУ та Мінінфраструктури тільки наростають. У кінці вересня Міністр інфраструктури Володимир Омелян подав до суду на українську авіакомпанію про захист гідності, честі та ділової репутації.

Пристрасті навколо конфлікту МАУ та Мінінфраструктури тільки наростають. У кінці вересня Міністр інфраструктури Володимир Омелян подав до суду на українську авіакомпанію про захист гідності, честі та ділової репутації.

Проаналізувавши інформаційне поле, можна припустити, що даний позов поданий у зв’язку з публікацією адвоката МАУ Олега Бондаря на своїй сторінці у Facebook про вчинення Омеляном кримінального правопорушення. Опублікована заява до прокуратури, як і три попередні позови МАУ, стосується Меморандуму про умови обслуговування Ryanair в аеропорту «Бориспіль». Адвокат зазначив, що підписаний з ірландським лоукостером документ суперечить закону та укладений із перевищенням Міністром своїх повноважень, за що пан Омелян повинен нести юридичну відповідальність.

Варто звернутися до судової практики, щоб зрозуміти, наскільки позов Міністра виправданий та які можуть бути прогнози у цій справі. У Постанові Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначається, що інформація у позовній заяві може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації виключно у тих випадках, коли ця інформація не є предметом такого процесуального документу.

Тому імовірно, що позовні вимоги В. Омеляна обґрунтовуються саме висловлюванням представника МАУ у Facebook щодо перевищення міністром своїх повноважень при укладанні меморандуму з Ryanair.

Варто також звернути увагу на практику Вищого спецiалiзованого суду України. Так, в ухвалі ВССУ від 15 березня 2017 суд посилається на Декларацію про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, яка допускає факти гострої та сильної громадської критики у ЗМІ щодо того, як публічні особи виконували або виконують свої функції.

Однак, робити прогнози про те, як суд вирішуватиме питання про визначення характеру такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, без дослідження матеріалів справи та аргументації сторін неможливо.

Крім того, 08 серпня 2017 Шевченківським районним судом м. Києва зареєстрована справа 761/28090/17 за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» до Омеляна В.В. про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди. Можливо, позов Міністра інфраструктури з аналогічними вимогами є тактичною відповіддю. Однак, відкритим лишається питання, чому роботу піар-відділу та маркетологів перенесли в юридичну площину.  

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.