директор коммуникационного агентства
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Время разбрасывать информационные поводы

Я уж было подумал, что давняя религиозная война по шекспировскому сценарию «Платить или не платить за PR?» закончена. Без побед и поражений, просто – закончена, изжила себя как явление, выброшена на помойку, как устаревший информповод. Потому что спорить тут на самом деле не о чем.

 

Ан нет. В стране огромное количество любителей потрясти мечом, пером и иногда даже бородой по такому поводу. Ну и правда – чего это сапожник должен быть без сапог? Информповод есть, давайте его жевать дальше. За пять лет не разжевали. И не придумали ничего более достойного внимания заказчиков. Ибо на вас, господа уважаемые Клиенты, и направлен весь этот сыр-бор. Кому-то очень выгодно, чтобы вы, господа Руководители и Владельцы, думали «Оплаченная статья – плохо, платить СМИ нельзя, нужно платить нам за организацию информповода». Вам даже расскажут, как Путин на истребителе летал и обязательно намекнут, дескать, если б мы заплатили всем СМИ и рассказали, что Путин такой крутой, а они бы об этом написали – народ бы не поверил. А вот когда мы посадили его в самолет, об этом все написали бесплатно и даже самый тупой алкаш из глубинки матушки-России понял, что ВВП – крут. Как Брюс Виллис, Чак Норрис И Ван Дамм, вместе взятые и умноженные на Шварцнеггера. Ну а пока вы приходите в панику - не у всех в гараже стоят истребители на всякий случай, вас обрадуют, что летать никуда не надо. Для того, чтобы донести до общественности ценную мысль, нужно всего-навсего подружиться с журналистами. Ну, вы и сами это понимаете и где-то так и представляли себе работу чудо-зверя с кличкой пиар. Вам предложат целую программу, под названием «пресс-завтраки», для чего вам с завидной регулярностью каждый месяц придется выкладывать кругленькую сумму, чтобы напоить-накормить публику, наполовину состоящую из журналистов. Почему наполовину? Потому что сложилась уже целая каста приближенных к СМИ людей, которые то и делают, что ходят на такие мероприятия. Они называются «халявщики» (одно время у нас даже мысль была выложить список таких личностей в открытый доступ на сайте). Соответственно, на выходе вы получаете две-три публикации и красивый отчет на 30 страницах: «все прошло хорошо, журналисты настроены лояльно, у всех руки чешутся написать». Ну да. Руки пишут и руки чешутся – практически одно и то же. Только в одном процессе участвует еще и голова, а во втором условный рефлекс желудка на раздражитель «пресс-завтрак».

 

Встречи с журналистами, долгосрочные проекты по повышению лояльности СМИ проводить нужно. Обязательно. Нужно создавать информповоды, проектировать имидж, работать с публикой, транслировать месседжи целевым группам. Только не надо думать, что с помощью одного-единственного инструмента можно решить все задачи. Да, и еще – если компании нечего сказать, то никакой пиарщик из нее не вытянет бурного информационного потока, а уж тем более информации, интересной общественности и соответсвенно СМИ, как посредникам между вами и обществом. Профессиональный пиарщик поработает сначала с самой компанией, а потом выведет ее в публичное поле. У профессионала хватит мужества честно поставить клиенту диагноз «информационная импотенция» и навыков, чтобы излечить эту болезнь.

 

Ключевые слова, кстати, прозвучали. Решить задачи.

 

Представьте себе такую ситуацию. Вы хотите в отпуск на Канары. Ищете туроператора. И обнаруживаете, что в среде туристических агентств идет нешуточное обсуждение темы – как клиенту лучше добраться до места отдыха. Одни говорят, что весь цивилизованный мир едет на пароходах, на лошадях и верблюдах. Потому что так экологичнее, цивилизованнее, во время путешествия можно насладиться кругозорами и получить настоящее удовольствие. И вообще – так делает весь цивилизованный мир, потому что так принято. А варвары, которые ни черта не смыслят в правильном отдыхе, летают самолетами. При этом ваше мнение никого не интересует.

 

Абсурдно? А ведь религиозная война в пиаре относится к той же категории несуразностей. Все, что нужно клиенту – это решение его задач. Эффективное с точки зрения и результата, и потраченных средств. Другими словами, оптимальное. И, если конкретные задачи Клиента решаются платными публикациями, если это – оптимальный путь, то мнение гуру пиара о цивилизованности, экологичности и кодексе чести, откровенно говоря, до лампочки. Есть рынок, есть определенные правила игры на нем и определенные условия, которые определяют пути решения задач. Можно долго кивать на Запад и пытаться срисовать на кальку их цивилизованный рынок с более высокой ступенью развития. Не вопрос, в охочих поэкспериментировать за чужие деньги недостатка не ощущается. Но наложение этой кальки на украинские реалии явит перед ясные очи клиента настоящий шедевр. Полную абстракцию, перевернутую с ног на голову. Крылатая фраза Форда о непонятно какой половине денег на ветер отдыхает: половину, приближенную к 100%, искать не надо.

 

Я считаю, что причин для общественного спора нет. Для внутреннего – да, только кому это интересно? Это ж не информповод. Спешу успокоить, свято место пусто не бывает. В качестве замены предлагаю раскрутить тему об откатах. Господа Владельцы бизнеса и Руководители компаний, а вы знаете, что на прикидку даже страшно сказать, сколько процентов рынка рекламы и пиар держится на откатах? Это когда ваш наемный персонал получает небольшую такую прибавочку к окладу за то, что выбирает правильных подрядчиков. При этом приоритетным условием для сотрудничества является размер прибавочки, а уже потом – решение поставленных задач. Среди которых, к слову, самая главная – отчитаться перед руководством. Ну а через несколько лет, господа Владельцы и Руководители, вы становитесь уверенными в том, что рынок коммуникаций – это сплошная обдираловка. Труба, в которую как минимум половина денег улетает безо всякого эффекта. И разубедить вас в этом ой, как сложно. Практически нереально.

 

Ну, чем не информповод?! Целая тема для новой религиозной войны. Причем, коллеги, мы подойдем к вопросу не со своей шкурной позиции, а с точки зрения Клиента. А ему, Клиенту, это, между прочим, всегда нравится. Вы ведь об этом тоже знаете, не правда ли?

28.11.2007 • 12:35  |  Сергей Устимов
теги:
 
     
Комментарии:
28.11.2007 • 13:11  |  Валентин
Вот как раз сегодня увидел на рекламастере:
http://www.reklamaster.com/epic_sobi/publ_22_235.html
Все единодушно говорят, что платные материалы неэффективны. А Вы говорите наоборот. Насколько я понимаю, под эффективностью как раз и подразумевается решение задач клиента.
ответить
28.11.2007 • 14:17  |  Сергей Устимов
[ ответ на: 28.11.2007 • 13:11  |  Валентин ]
В широком смысле - да.
Но здесь нужно четко понимать, что недоверие и предвзятое отношение возникает у читателя к "кривому" материалу.
Такие кривые материалы, кстати, четко идентифицируются как оплаченные, рекламные, вне зависимости от того, с плашкой они или без.
Это не значит, что ВСЕ оплаченные материалы неэффективны.
Если у райтера кривые руки, это проблема райтера. Правда, иногда сами журналисты по заказу могут так написать...
Мы в течение ряда лет занимались антикризисными проектами. Локальными и глобальными информационными войнами. Основная статья расходов на таких проектах - оплата СМИ. Иначе задачу никак не решишь. Не купишь ты - купит конкурент, противник. У меня осталась четкая установка. Главное - достижение цели, с этой точки зрения нужно подходить и к выбору методов, в какой степени они позволяют решить ту или иную задачу.
Если бы мы руководствовались на кризисных проектах какими-то принципами, то результата - ни одной проигранной кампании - не было бы.
Почему обычный, мирный, пиар, должен смещать приоритет с достижения цели? Тем более что мирный он только условно, не зря ведь было "Хочешь мира - готовься к войне". Конкуренты не дремлют, а степень "дикости" наших рынков позволяет выбить из обоймы даже самых сильных игроков.
ответить
07.12.2007 • 17:34  |  Елена
мнение профессионала, не один год проработавшего со стороны заказчика (мое :) - платные материалы эффективны. Если компании есть что сказать, кому сказать и сказать ПРАВИЛЬНО. У нас потому и бытует мнение, что неэффективны, потому что "говорим, лишь бы сказать"...

А про откаты отличная тема...в первую очередь полезная для топов и собственников бизнеса. Что б они все-таки открыли глаза, перестали лгать самим себе и лучше понимали, чем живут сотрудники ?
Итак, маленький ликбез или "ИЩИТЕ ОТКАТЫ, ЕСЛИ" (дальше перечисление действий сотрудников). Если у вас по нижеследующим позициям есть больше 2-х ответов «да», откаты точно берутся ?)).
1.Вы платите менеджеру с неплохим опытом меньше 1500- 2 000 у.е…а руководителю отдела – меньше 3000 …вы что, и правда верите, что все такие альтруисты? ?) а еще бизнесмен ?. Исключения могут быть (ну например, у барышни обеспеченный муж и она ходит на работу из «любви к искусству», но их меньше, чем розовых слонов…)
2. Сотрудники «рвут на себе рубашки» на предмет того, как они горят работой и готовы положить жизнь за ваш бизнес. Проснитесь! Мы все работаем для того, чтобы решать СВОИ жизненные задачи, а не задачи чужого бизнеса. А через месяц после увольнения эти самые сотрудники рассказывают всем, как они классно «поимели» компанию… и покупают квартиры при з\пл в 800 у.е. (это реальная история). Хорошему специалисту дай бог чтобы хватало времени и сил на работу, а не самопромоушн перед руководством…
3. Новые сотрудники активно начинают критиковать наработки предшественников. Естессна, надо ведь как-то оправдать то, что активно подтягиваются «свои» подрядчики и проекты, цель которых – не принести пользу компании, а заработаь себе на булочку с маслом.
Желаю все здравого смысла…и порядочных сотрудников ?
ответить
15.01.2008 • 15:38  |  Vladimir
Сергей, неужели вы не отличите заказную статью от незаказной? Зачем же считать читателя глупее, чем мы?

Если и правда статью не отличить и она идеально ложится в формат издания, то и платить за нее не надо - журналист и редактор возьмут материал или фактаж и так. Если же не в формате (стиль не тот, объективность страдает, эксперты только одной стороны) - то пожалуйста, плашки-заливки-"на правах рекламы"-"спонсор рубрики" и др. Редактор снял с себя ответственность перед читателем, клиент счастлив - все сообщения переданы без искажений и т.д.

С уважением,
Владимир
ответить
18.01.2008 • 17:18  |  Сергей Устимов
[ ответ на: 15.01.2008 • 15:38  |  Vladimir ]
Ну, во-первых, объективность - понятие субъективное :0)
Во-вторых, вы затронули очень больную для рынка проблему. Не хотят у нас "Брать и так". Никак не хотят. И ничего, ни кризисные, острые, материалы, ни мирные публикации и даже достойные репорты о великих делах.
А есть задачи, и их нужно выполнять...
Однажды мы предложили два проекта на выбор одной уважаемой американской (!!!!) компании. Первый - "цивилизованный пиар", основанный на голом паблисити. Второй - серия оплаченных материалов. Знаете, что нас спросили? В каком из проектов мы можем гарантировать отсутствие негатива и прогнозировать результат. Догадайтесь, что мы ответили.
А теперь догадайтесь, какой проект они одобрили.
Ну а теперь внимание: если бы "у них" достижение цели было бы возможно такими путями, как у нас, они бы работали точо так же.
И еще я честно скажу, что проекты паблисити для агентства на порядок выгоднее, менее затратны и трудоемки. Но если мы видим, что в этом месте так не прошибешь - предлагаем менее выгодные нам, зато более эффективные пути.
Лично я считаю, что именно такой подход - плясать от потребностей клиента, а не от того, что ты можешь ему предложить и что выгодно тебе - и есть цивилизованный пиар.
Все остальное - профанация чистой воды.
ответить
30.01.2008 • 17:59  |  Геннадій
Не хочу, щоб хтось пропустив перекручування пана Устимова. За його словами, створення інформприводів - відкатна штука, а розміщення прихованих публікацій - прозорий бізнес. Втім, очки бігають, а ручки липнуть якраз у фахівців з розміщень. Фахівці першої практики, переважно, чесно дивляться в очі - їм немає чого приховувати в своїх бюджетах. Та й розміри цих бюджетів неспівставні - генерувати інформпривід це, умовно, 1 тисяча у.о., а мінімальне розміщення - на порядок витратніше. На оборотах проектів зі "створення інформприводів" квартир не придбаєш. А от чесні фахівці з розміщень на джипах іздять.
ответить
31.01.2008 • 10:26  |  Сергей Устимов
[ ответ на: 30.01.2008 • 17:59  |  Геннадій ]
Пане Генадій, я розумію Ваші ображені почуття. Не хвилюйтесь Ви так! Тим паче, що, за моїми словами, відкатна штука - це вибір "правильних" підрядників, а зовсім не те, що Ви мені зопалу приписали.
Далі - я не знаю, що там у кого бігає чи липне, я не звик розписуватися за інших. Я лише наголошую на тому, що для нас вигідніше генерувати інформпривід, ніж задіяти систему платного розміщення. Але ж ми завжди керуємося доцільністю та ефективністю шляхів вирішення поставлених задач.
А головне, що я хотів сказати - ми не стаємо під знамена прихильників чи противників платних публікацій, більше того - вважаємо цю релігійну війну абсурдною. Можете називати цю позицію відверто меркантильною, і я не зможу заперечити. Адже який сенс обмежувати себе в інструментарії? Який сенс "парити мозки" клієнту, який, тільки-но зрозумівши рівень ефективності запропонованих проектів, або ж зовсім розчарується, або піде до конкурента?
Не знаю, як хто, а ми не такі багаті, щоб нехтувати інтересами бізнесу (причому, як свого власного, так і бізнесу замовника) заради невідомо чого.
ответить
04.02.2008 • 17:38  |  Геннадій
Дякую, що переживаєте за моє здоров'я - я не хвилююся.
Щодо теми - не думаю, що у вашому випадку є дилема - платити чи ні. Звичайно платити. Але розуміти, що це інший підвид ПР.
Загалом, грубо спрощуючи, є їх три види: інституціональний, кон'юктурний та суб'єктивний. У першому аналізуються інтереси зацікавлених осіб в довгостроковому плані, й результатом є відсутність тих проблем, на розв'язанні яких ви спеціалізуєтеся. Оплачені публікацї тут підривають довіру й є неефективним інструментом.
За кон'юктурного ПР треба орієнтуватися на тимчасові загрози й використовувати інший інструментарій - тут і оплачені публікації згодяться, й навіть НЛП. Результат потрібен швидкий, а не довгостроковий. З негативними наслідками можна розбиратися потім за допомогою "чистих" інстрементів з арсеналу інституціонального виду ПР.
ПР "суб'єктивного" роду не має жодного стосунку до якоїсь економічної доцільності. Якщо генеральний директор хоче фото на першій шпаліть - треба платити, й розміщувати. І проблема лише в тому, як знайти цьому бажанню хоч якесь економічне обгрунтування, щоб заспокоїти акціонерів й пояснювати свої дії в професійному середовищі.
Ваш інтерес, як і у ваших замовників, також короткострокового плану - вам все одно, що з ними буде після компанії. За такої політики справді немає сенсу перебирати інструментами. Але загалом це схоже на роботу пластичного хірургу, який радить зробити ліпосакцію, й не акцентує на негативних для організму наслідках. І не схоже на роботу справжнього лікаря, який, щоб клієнт схуднув, запропонує йому бігати зранку й відмовитися від пончиків.
Справжній лікар липосакцію не порекомендує. Але ваш бізнес цілком має право на існування. Працюють же у нас виробники тютюнових виробів...
ответить
05.02.2008 • 18:08  |  Сергей Устимов
[ ответ на: 04.02.2008 • 17:38  |  Геннадій ]
Якщо опустити емоції, я цілком згоден і навіть підписався б під Вашими словами, як під своїми власними. І класифікація – класна річ. З одним маленьким недоліком: класифікація відразу ставить рамки і, як елемент академічної освіти, прекрасно транслює знання.
Але не транслює проблеми.
Я можу битись об заклад, що існує з десяток подібних класифікацій, кожна з яких претендує на статус єдино вірної та має право на існування.
Хочете, я запропоную одинадцяту? Без проблем.
Існує системний та ексклюзивний піар.
Системний – високотехнологічний бізнес, який, як і кожен бізнес, має за ідеал конвейер по створенню грошей. Складається з ідеологічного центру та безпосередньо конвейеру. Завдання ідеологічного центру – розробити та продати клієнту набір стратегічних та тактичних прийомів з обмеженого набору (що може виконати конвейер – те й продаємо). По суті, це теж конвейер, але трохи більш інтелектуальний. Основний конвейер приймає та реалізовує програму: розсилає прес-релізи, дзвонить журналістам, регулярно проводить прес-зустрічі, тури та таке інше.
Саме в цьому сегменті ми бачимо величезні офіси, штати в сотню чоловік. Можливості вилечезні, але обмежені стандартним набором послуг. Все, що неможливо поставити на конвейер, відкидається.
Ексклюзивний піар працює зовсім по-іншому. Тут немає обмежень в інструментарії, а прибуток формується за рахунок продаж ексклюзивних проектів. Стратегія розробляється, виходячи з потреб замовника, а не з можливостей агентства.
Тут небагато працівників, але всі вони професіонали.
Перший вид можна назвати фабрикою, що шиє костюми на ширпотреб, другий – займається індивідуальним пошивом. І обидва види мають право на існування.
Мало того, що стосується мене, то я буду розвивати обидва напрямки.
А з Вашої класифікації - всі три.
Навіщо себе обмежувати? У всякому разі, на даному етапі, потім буде видно. Тому і припущення щодо нашої спеціалізації не мають під собою ніякої основи. Так само як і порівняння з хірургом – ви не допускаєте думки, що в світі дійсно існують люди, яким вже нічим, крім операції, не допоможеш?

ЗІ. А ви що, серйозно вірите в НЛП?
ответить
05.02.2008 • 19:23  |  Геннадій
[ ответ на: 05.02.2008 • 18:08  |  Сергей Устимов ]
Класифікація не моя, а Бодуана. Я її тільки спростив. Буду вдячний, якщо запропонуєте інші, або доповните цю. Тому що ви пишете про бізнес-моделі, а не види діяльності. Це різні речі.

В НЛП я так само вірю як і в ефективність оплачених публікацій.
Вибачте, емоції були зайвими, але невипадковими - дістали вже фахівці з розміщень, які підкошують мій власний бізнес.
Наші бізнесмени "клюють" на обіцянки швидкого результату, не розуміючи, що за розміщень "результатом" стає сам інструмент. Не в публікації ж мета, мета в досягненні бажаного сприйняття потрібної аудиторії. Але це довгострокові програми, мінімум рік-два. Мало хто замислюється про такі перспективи.
Плюс, особливості бізнесу в перехідних умовах змішують підприємців жертвувати ефективністю зарад уявного контролю. Я знаю компанії, які платять редакціям, якщо ті хочуть змінити пару слів в їхніх релізах - просто тому, що маркетологи цієї компанії "забезпечують чистоту послання", тобто контролюють "контакт".

В моєму випадку, так само, як і у вас, - це власний вибір. Ви вважаєте правильним продавати те, що хочуть замовники. Теоретично, у підсумку, маєте прибуток.
Я вважаю правильним продавати те, що ефективно. Теоретично, у підсумку, матиму репутацію, а потім ще більші гроші. Хоча яка на нашому ринку репутація, і хто ще на най умудрявся заробити... :)
ответить
06.03.2008 • 10:30  |  Сергей Устимов
[ ответ на: 05.02.2008 • 19:23  |  Геннадій ]
Извините, я вернулся :0)
Был чрезвычайно занят на очередном проекте.
С Вашего позволения, отвечу на русском.
Я понял, что Вас беспокоит: "дістали вже фахівці з розміщень, які підкошують мій власний бізнес"... Пожалуй, это и есть самое главное.
В свое время какой-нибудь МакДональдс тоже не давал спать конкурентам. Автомобилестроителей вот лет десять назад начали корейцы доставать, теперь их уже всех вместе достают китайцы. Традиционные СМИ достает интернет...
Это нормально, потому что это - рынок.
И время все расставит на свои места, независимо от того, кто сегодня сам для себя решил, что именно приведет его к победе в долгосрочной перспективе.
Смею только заметить, что меня - никто не достает. Даже говорить о том, что я - специалист по размещениям, по меньшей мере наивно. Я вообще - технолог, из тех, кто не просто говорит, что и кому сделать, но и в случае чего сам берется и делает. Я один могу заменить редакцию печатного СМИ: тексты, фотосъемка, обработка фото, верстка, предпечатная подготовка и прочее. Мало того - я так уже делал, и не раз. Могу еще заменить веб-редакцию, причем предпочитаю делать это с нуля: с проектирования сайта, баз данных и с написания программной оболочки. И много чего другого могу, умею и делаю, и на стратегическом, и на тактическом уровнях. Мне просто времени не хватает этим всем заниматься. Иначе мне бы и агентство не нужно было бы, честно :0)
Так что не надо сужать круг моей деятельности, как специалиста, к банальному размещению. Тем более к этому аж никак нельзя свести деятельность агентства.
Мы просто от этого не открещиваемся, и пока это можно использовать, используем.
Вот и все, по сути.
Убежал работать.
ответить

 
 
введите символы на картинке: