Антимонопольные комбинации: чего ждать от пакета реформ?

Этой осенью Украина сделала еще один революционный шаг навстречу европейским ценностям. Верховной Радой успешно был принят так называемый "антимонопольный пакет" законопроектов, необходимый для интеграции Украины в Европейский Союз.

Главной задачей документов является создание правовой базы для прозрачных и публичных штрафов, а также повышения инвестиционной привлекательности нашей страны. Именно такие мысли высказывали депутаты, бизнес и общественность, требуя реформирования Антимонопольного комитета Украины (АКМУ).

В "антимонопольный пакет" вошли три документа. Основой стал законопроект № 2431 о внесении изменений относительно определения органами АКМУ размера штрафов за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции.

Не менее ожидаемыми для украинского бизнес-сообщества также стали законопроекты № 2102 (публикация решений АМКУ на официальном сайте за исключением конфиденциальной информации) и № 2168а (комплекс положений в сфере контроля экономической концентрации).

Прозрачность. Недискриминационность. Разумность.

Именно такие три принципа легли в основу законопроекта № 2431. Существующая до сих пор практика АМКУ оставалась непрозрачной и мало предсказуемой для субъектов хозяйствования.

Особого внимания в данном документе заслуживает положение о пересмотре хозяйственными судами размера штрафа и/или вида обязательства, зафиксированного в решении АМКУ. Оно предоставит компаниям возможность оспаривать решения Комитета в суде, а последнему — значительный простор для маневра.

Ранее суды имели два варианта развития событий — отменить решение АМКУ или оставить его в силе (и согласно статистике более 90% таких споров заканчивались в пользу АМКУ). В случае принятия законопроекта № 2431 у судов появится больше полномочий в процессе постановления решений в спорах с Комитетом (включая изменение размеров штрафов, и изменение налагаемых на сторону обязательств перед АМКУ).

Украина обязана это гарантировать в рамках Соглашения об Ассоциации с ЕС.

Кроме того, согласно законопроекту № 2431 пересматривается и становится обязательной к применению методика АМКУ по определению размеров штрафов.

Довольно длительный период Комитет использовал собственную дискрецию (возможность действовать по своему усмотрению) и препятствовал наложению на украинские компании завышенных штрафов, которые могли поставить под угрозу их существование.

К сожалению, в дальнейшем такая практика стала основанием для многочисленных обвинений АМКУ в коррупции, политической ангажированности и непрозрачности. Определенные подозрения для таких обвинений действительно имели место. Ведь, если обычно Комитетом накладываются штрафы за значительные нарушения в размере нескольких сотен тысяч гривен, то при наложении штрафа в десятки или сотни миллионов гривен (как это делал АМКУ в наиболее громких делах) у любого человека возникнут сомнения относительно его объективности.

Именно по этой причине применение методики АМКУ по определению размеров штрафов является не просто актуальной, а необходимой. С одной стороны, она должна стать четким ориентиром для бизнеса относительно "цены" их противоправных действий, а с другой — повысить прозрачность решений Комитета.

Обратная сторона медали.

Как известно в любой ситуации есть как позитивная, так и негативная стороны. И несмотря на прогрессивность и актуальность вышеуказанных законопроектов необходимо обратить внимание и спорные моменты.

Во-первых, утвержденные парламентом законопроекты, регулирующие вопросы монополизма и конкуренции в бизнесе, содержат нормы, которые сделают украинский бизнес беззащитным перед крупными иностранными капиталами.

По мнению эксперта Александра Дудчака, данный пакет антимонопольных законов — это " один из пунктов выполнения программы по превращению Украины в удобную территорию для ведения бизнеса крупными западными корпорациям. Он не направлен на улучшение работы местных предприятий. А что касается прозрачности, то речь идет о том, что процедура поглощения украинских предприятий будет более прозрачной. Украина превращается в источник зарабатывания денег для иностранных корпораций. И получается так, что повышение порога для поглощения играет на руку как раз крупным корпорациям, а не мелким. Хотя мы порой ненавидим местных олигархов, но чтобы противостоять иностранной экономической экспансии, все-таки должны быть предприятия, которые работают в этой стране и оставляют прибыль здесь, а не выкачивают ее за пределы страны " .

Законопроект направлен на повышение порога по объему капитала (от 100 миллионов долларов), после которого антимонопольные службы имеют возможность вмешиваться. Формально все выглядит хорошо, но по сути, это не пойдет на пользу Украине, если смотреть глобально и в долгосрочной перспективе.

" То есть просто поднимается планка, чтобы не заниматься ерундой на местном внутреннем рынке. И даже когда идет поглощение или укрупнение капитала среди отечественных олигархов, или капиталистов, они не смогут оказать сопротивление иностранному " — резюмировал эксперт.

Во- вторых, положения законопроекта № 2431 касательно привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства АМКУ нарушают нормы основного Закона — Конституции Украины.

" Необходимо понимать, что применение штрафов к тому или иному хозяйствующему субъекту — это привлечение к ответственности. А все действия относительно привлечения к ответственности должны осуществляться согласно закону. В данном случае, при привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, АМКУ будет руководствоваться методикой. Однако она является не законом, а подзаконным нормативно-правовым актом. И в этом есть существенное нарушение основного Закона Украины " — отметил адвокат Юрий Стеценко.

При этом данная методика будет разработана самим АМКУ. То есть госрегулятор разрабатывает документ, по которому он же и будет привлекать к ответственности субъектов хозяйствования. А в таком случае не совсем корректно говорить об антикоррупционной составляющей.

В-третьих, законопроектом № 2431 предлагается достаточно широкий блок нововведений по детализации и расширению полномочий суда по пересмотру штрафных санкций АМКУ.

С одной стороны, такие изменения способствуют более эффективной защите интересов субъектов хозяйствования, а в более общем контексте — унификации подходов и взвешенности политики по применению штрафных санкций. При этом эффективность применения судами таких расширенных полномочий во многом будет зависеть от понимания судами специфики отрасли (что пока вызывает большие вопросы, особенно касательно практики судов первой инстанции). То есть в первую очередь важно говорить о лицах, которые будут принимать решения.

Понимание специфики невозможно без тесного сотрудничества судов с АМКУ. И вот здесь опять-таки есть вероятность коррупционной составляющей. Однако для окончательных выводов следует дождаться (помимо принятия закона) судебной статистики по спорам с АМКУ, так как именно от судов зависит применение новаций.

Кроме того, с точки зрения юридической техники указанные процессуальные изменения более целесообразно внедрять путем внесения изменений в соответствующее процессуальное законодательство (или хотя продублировать соответствующие положения). В противном случае, это приведет к коллизиям и, в некоторых случаях, усложнит правоприменительную практику. 

В целом необходимо отметить, что "антимонопольный пакет" имеет положительные моменты и является востребованным на сегодня. Возможно он внесет прозрачность в деятельность АКМУ и улучшит качество контроля со стороны госрегулятора. Вместе с тем, отдельные положения законопроектов содержат возможности, которые могут быть использованы не в интересах предпринимателей и даже государства в целом. Как показывает практика, не всегда хорошие идеи приводят к хорошим результатам. И, к сожалению , в большинстве случаев происходит именно так.