Автор
Специальный корреспондент ИА ЛІГАБізнесІнформ
Кнопки

Донецк. Ящик Шредингера

28.11.2011 15:59

Гибель протестующего в Донецке пенсионера некоторые могут назвать последней либо предпоследней соломинкой, которая рано или поздно переломает хребет властному верблюду. Впрочем, на фоне ужаса, который у всех (по крайней мере, у всех моих знакомых) вызвали события в Донецке, в некоторых из них взыграл врожденный объективист: мол, давайте вначале разберемся.

Являясь бесспорным сторонником объективности и непредвзятости, все же хочу им ответить: обстоятельства смерти шахтера уже не важны. Не из-за того, что истина в данном вопросе ясна: преступный, мол, режим, убил больного человека. Может быть,  вовсе не убил. Дело уже не в этом. А в том, что общественные процессы уже не регулируются самыми объективными и честными  расследованиями.

Как каждая сложная квантовая система в своих порывах, общество следует некому обобщенному импульсу, если хотите — принципу общественной суперпозиции. Из школьной физики вы, мы должны помнить, что субатомные системы невозможно описать в привычной для нас ньютоновской механике. Например, из-за того, что электрон одновременно обладает признаками частицы и волны,  мы не можем сказать о том, в какой части атома в данный момент времени электрон находится. Мы может  говорить только о вероятности нахождения частицы в той или иной области атома. Самые плотные сгустки этой вероятности называются орбиталями. Это и есть принцип квантовой суперпозиции — в пределах допустимой вероятности частица как бы рассеяна по полю орбитали. Она находится сразу и везде. Оставаясь при этом индивидуальной частицей. Такой вот парадокс.

Общественное мнение формируется примерно так же. Оно, как орбиталь, оперирует не фактами, а статистическим соотношением события с той или иной вероятностью его толкования.

Например, ситуация с гибелью шахтера в Донецке получила однозначное толкование в обществе. Не потому, что по данному конкретному факту все понятно. А потому, что каждый из нас допускает: вероятность того, что милиция могла попросту убить этого шахтера затоптав ногами, очень высока. Это мнение сформировано нашим личным опытом и опытом нашего окружения. Этот опыт показывает, что контакты с родной милицией ничем хорошим не оканчиваются. Соответственно, если бы общественная вероятность была другой, и коллективное восприятие трактовало произошедшее в Донецке как отклонение от нормы, другой была бы и оценка милиции. И вот как раз в общественной оценке милиции и виновна власть. Может быть, не в смерти конкретного шахтера. А в том, что возвела правовой и силовой беспредел в ранг нормы.

Так что наблюдаемый протест тоже не протест против конкретного объективного события. Это протест против той вероятностной ситуации, в которую скатилась страна. И смерть одного человека — это не соломинка. А последний квант энергии, способный развалить летящий в бездне космоса атом.

Перед нами стоит Ящик Шредингера. И в ящике этом лежит труп. Не кота. Человека. Почему он там лежит — потому что мы открыли этот ящик. Мы, как наблюдатели, заранее знали, что в ящике будет лежать не живое, но мертвое существо. Умерло оно насильственно — от капсулы общественного яда. Никакой сердечный приступ тут ни при чем: смерть в ящике Шредингера всегда начальственна. Имя этому ящику — государство Украина.

  
просмотров: 848
Комментарии:
28.11.2011 17:57  Евгений
Продолжим аналогию: согласно Эверетту, в одной Украине шахтер жив, в другой - мертв. Наблюдатель выбирает вариант. Вопрос на засыпку: какой вариант развития событий мы выбираем в ситуации, описанной автором?
28.11.2011 21:45  Хелен
вообще-то, ящик - Пандоры, а у Шредингера - сфера.. Вы бы еще демона Максвелла вспомнили :)))
29.11.2011 07:56  Евгений
[ ответ на: 28.11.2011 21:45  ]
Ну, если уж придираться к терминам, то у Шредингера акцент был сделан на коте, а не ящике.
29.11.2011 09:56  Николай Лопатка
Уважаемые, почитайте в немецком журнале Naturwissenschaften ещё в 1935 г. об объекте мысленного эксперимента, предложенного Эрвином Шрёдингером.

Кратко сформулировать суть о проблеме могу так: нельзя быть немного беременной. Наше незнание или неполнота знания о каком-либо явлении материального или нематериального мира не говорит, что это явление не имеет место быть. И только наше знание или незнание может или расширяться, или уменьшаться, или оставаться на прежнем уровне.
29.11.2011 12:03  alex
вообщем дело обстоит так---живем в гробу. и в гробу нас видели наши правители-прохффесионалы-рыгиналы)))))
08.12.2011 15:53  N2O
Данной статьей автор уверенно доказывает, что он, как и все мы, учился понемногу "чему-нибудь и как-нибудь". Все остальное потонуло в завитушках.

 
 
введите символы на картинке: