ГПУ = Главное политическое управление? Как при Сталине

         «Я не могу быть американским шпионом. Ведь я американским языком не владею», - в свете вчерашних новостей мне на память приходят смешные оправдания революционного матроса Дыбенко, которого чекисты обвинили в шпионаже на американскую разведку. К чему я это я?

         Дело в том, что вчера, 29 апреля, Печерский районный суд Киева впервые применил одиозную норму Уголовно-процессуального кодекса, которая сочинялась «специально» для Луценко, Тимошенко и других оппозиционеров, и которую «коалиция «тушек» продавила, невзирая на здравый смысл, аргументы оппозиции, СМИ, правозащитников. Напомню, в чем суть этого, с позволения сказать, нововведения. К примеру, расследуется уголовное дело против обвиняемого Иванова, Петрова или, скажем, Луценко. И вот, в один прекрасный день следователь вдруг решает, что обвиняемый и его адвокат затягивают ознакомление с материалами. Сразу заметим: такое решение оставляется на личное усмотрение следователя, что уже вызывает вопросы. Действительно, для одного человека 3 месяца может быть мало, а для другого и неделя – это много. Как следователь будет решать, кто затягивает, а кто нет? И вот, в таком случае органы прокуратуры (следователь по согласованию с прокурором или прокурор) могут обратиться в суд, чтобы суд установил четкий срок. По завершении данного срока, считается, что обвиняемый и его защита ознакомлены с материалами уголовного дела. И неважно, успели они изучить все 10, 20 или, как у Луценко, 48 томов уголовного дела, только половину материалов, или все еще застряли посредине первого тома. Главное, что теперь человека можно оперативно судить и выносить приговор.

          И вот вчера Печерский районный суд установил срок в 16 (!) дней для адвокатов Луценко. Вот только на тот момент, когда Верховная Рада проголосовала за изменения в УПК, они уже приступили к изучению материалов. Получается, что на дело Луценко данная норма распространяться не может. Ведь «закон обратной силы не имеет», - скажет Вам любой студент-первокурсник. А нашу прокуратуру и суды такие мелочи не интересуют.

Но ведь сама прокуратура подтвердила, что адвокатам Луценко осталось изучить еще 32 тома – то есть, выходит по 2 тома в день, включая 7 или 8 дней выходных и праздников, когда ГПУ не будет работать. А делать фото или ксерокопии адвокатам никто очень долго не разрешал – нужные им места они переписывали от руки. К тому же ознакомление – это не внеклассное чтение, материалы нужно прочитать, проанализировать, сравнить с законодательством, найти нестыковки и неточности, и т.д. Но это тоже никого не волнует.

И я уже не говорю о том, что такая норма сама по себе нарушает права человека. Конкретно - право на защиту от уголовного преследования. Как человек может себя защитить, если следователь знает все нюансы дела, а защита,  по сути, до окончания следствия не допущена к материалам?

Теперь понятно, к чему я вспомнил про случай с «революционным матросом» Дыбенко? Да потому, что годы идут, меняются времена и страны, а методы работы карательных органов остаются прежними. Хотя есть и отличие – даже при Сталине «огпушники» или «энкаведисты» пытались соблюдать хотя бы видимость законности. Мы же все взрослые люди и понимаем, что суд и прокуратура занимаются подобным «беспределом», потому что получили указание «сверху» посадить Луценко любой  ценой. Потому что знают - за это им простят любые нарушения законности, здравого смысла… да чего угодно! Действительно, чего мелочиться? С тем же успехом они могли бы обвинить Луценко в работе на американскую разведку. Или на движение «Талибан». Ведь все уже поняли, что никакого отношения к реальности уголовные дела против оппозиции не имеют. А значит, подойдет любой повод, даже если над ним все смеются.  

Стоп, а разве у нас прокуратура уже превратилась в карательный орган, спросит внимательный читатель? Еще не до конца, но семимильными шагами стремится к этому, отвечу я. И все чаще подумываю о том, чтобы расшифровывать аббревиатуру ГПУ как Главное политическое управление. Как при Сталине. Ведь раз прокуратура превратилась в репрессивный орган, то справедливо, если название будет совпадать с содержанием. Разве не так?