Судебный побор или нары за недобор?

            Административным судам на местах спустили циркуляр председателя ВАСУ, который распорядился довести до желающих реализовать свое право на доступ к справедливому суду, что с сего дня дела по искам об отмене налоговых уведомлений-решений являются имущественными спорами, а потому и судебный сбор при подаче таких исков должен оплачиваться в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 части второй ст.4 Закона Украины «О судебном сборе».

При этом имущественным требованием, по мнению председателя ВАСУ, является сумма, которая начислена налоговым органом и указана в оспариваемом уведомлении-решении. По делам, производство по которым начато до издания упомянутого циркуляра, но на сегодняшний день не окончено, суды уже начали заставлять истцов доплачивать разницу. 

            Оставлю на совести председателя ВАСУ вольность толкования понятия «имущественное требование». Думаю, что этот вопрос должен быть решен в судебном порядке.

Хочу задать только один риторический вопрос: - Если со дня вступления в силу Закона Украины «О судебном сборе» до настоящего времени правосудие по налоговым делам вершилось с оплатой судебного сбора как по неимущественным спорам, то кто тогда должен нести уголовную ответственность за допущенную халатность, ведь государству за этот период причинен громадный ущерб в виде неполученных сумм судебного сбора?

 Имеются две кандидатуры – нынешний и бывший глава ВАСУ. 

             Может быть стоит подумать и отозвать письмо?