Автор
Управляющий партнер Juscutum Audit
Кнопки

О представительствах нерезидента

 
28.11.2017 18:07

Ярко и показательно это иллюстрирует дело о N 826/16863/14 от 17 октября 2017 года, о котором и пойдет ниже речь. 

Итак, представительство нерезидента, (которое, к слову, не считает себя постоянным представительством) благополучно трудиться на ниве: исследования конъюнктуры рынка, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также осуществляет сбор анализ общественного мнения.

Виды деятельности представительства и материнской компании расходятся, как в море корабли (основные виды деятельности материнской компании: торговля промышленным оборудованием, сталью, ремонты и пр.), что, также, косвенно подтверждает утверждение о «непостоянном характере» такого представительства с точки зрения налогообложения.

Но фискалы думали иначе. Проводят проверку, говорят, мол, постоянное представительство и точка, а полученные от материнской компании средства – в доходы.  Как итог - налоговое уведомление-решение и круглые цифры доначислений.

Первая и вторая инстанции – на стороне налоговой. Определением ВАСУ от 25.05.2016 г. № К/800/11337/15 решения первых инстанций отменены и дело направлено в суд первой инстанции.

Постановлением окружного административного суда г. Киева от 17.10.2017 г. № 826/16863/14 административный иск удовлетворяется и НУР отменяется. Далее аргументация:

1.     Представительство в соответствии видами деятельности КВЭД, проводит деятельность по исследованию рынка; консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления от имени нерезидента на рынке Украины, то есть информирует и распространяет  информацию о материнской компании.

2.     Представительство нерезидента осуществляет распространение информации и проводит исследование рынка и по оборудованию прочих производителей нерезидентов.

3.     Фактов импорта украинскими компаниями продукции материнской компании нерезидента  в рассматриваемом периоде не было.

Учитывая Соглашение и понятие представительства в ней, суд приходит к выводу, что «…діяльність позивача повинна проводитися лише для материнської компанії - резидента Федеративної Республіки Німеччина, і лише у такому випадку воно має пільгу щодо оподаткування на території України. Постійне місце діяльності позивача, яке представляє інтереси не свого підприємства (материнської компанії), не підпадає під дію підпунктів є) та ф).», и далее признает представительство постоянным (!): «отже, діяльність Представництва носить постійний і регулярний характер, зокрема материнська компанія здійснює свою діяльність на території України через своє постійне представництво, проводить діяльність шляхом надання послуг з розповсюдження інформації про інші компанії-нерезиденти.». Собственно, это же и подчеркивали суды и ранее.

Однако, статус «постоянное представительство», как оказалось еще ни о чем не говорит. ВАСУ отмечает : «без встановлення правомірності віднесення коштів, отриманих Представництвом від нерезидента, до сум оподатковуваного доходу, висновок про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є передчасним.»   и далее,  рассматривая акт проверки налоговой «встановлено, що перевіркою не виявлено здійснення торгових операцій (по основному виду діяльності материнської компанії) на території України », а также, решение про нарушение налогового законодательства принято ГФС без учета ответов на запросы разосланные в процессе проверки органами ГФС украинским потребителям продукции материнской компании нерезидента,  « таким чином, висновок про те, що позивачем порушено податкове законодавство України, через що занижено податок на прибуток за період перевірки, що й стало у подальшому підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, сформовано без урахування відповідей на направлені запити.».

В сухом остатке:

1.            Таки постоянное представительство J

2.            Таки не было торговых операций представительством по кодам деятельности материнской компании J

3.            Таки ГФС не получило всей информации, которую требовалось получить J .

4.      Таки НУР отменено.

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Точка зрения редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства "ЛІГАБізнесІнформ" может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним. Редакция портала не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя
Популярные теги
Iryna Berezhna IT PR Prozorro адвокат Адвокат Морозов адвокатура азаров Александр Прогнимак АТО банк банки банкротство бизнес бізнес будущее украины бюджет БЮТ валюта Васильев ВВП Верховна Рада Верховная Рада вибори війна влада власть война выборы газ геннадий балашов Гонтарева государство гривна Гройсман гроші ГФС демократия деньги депозит депозиты децентралізація доллар Донбас Донбасс доходы ДТП ДФС евроинтеграция евромайдан Европа економіка ЕС євромайдан ЄС жизнь ЖКГ жкх закон законодательство законопроект зарплата Земля импорт инвестиции инвестиции в экономику Интернет ипотека Ирина Бережная Ігор Ткачук Ірина Бережна кабмин кадры карьера Киев Київ Китай Кличко Кодекс законів про працю України конституция Конституція Конституція України коррупция корупція кредит кредиты кризис Крим Крым культура курс люстрация люстрація Майдан маркетинг Маркетинг юридических услуг МВФ менеджмент налоги налоги украина налоговые споры Налоговый кодекс народ НАТО наука нафтогаз НБУ НДС недвижимость Николай Гольбин образование общество Одесса Олександр Горобець оппозиция отмена налогов охрименко Павло Петренко парламент партия регионов ПДВ персонал податки податкові спори политика политтехнологии політика порошенко правительство право право на працю працедавець працівник президент Прогнимак прогноз Программа социально-экономического развития Украины прокуратура психология денег психология успеха публічний аудит Путин Путін работа революция режим Януковича рейдерство реклама рекрутинг Реформа реформи реформы Росія Россия Руслан Сольвар рынки свобода сепаратизм СМИ соціально-економічні права строительство студент суд судебная практика судова практика судова реформа судовий захист США таможня тарифи тарифы Тигипко Тимошенко Ткачук трудовий договір трудовий договір. трудові відносини УКБС Украина украина будущее Україна Укрпочта Укрпошта управление уровень жизни людей Уряд финансы экология экономика экономика украины эксперт по миграции экспорт энергетика юрист Ющенко янукович Яценюк