Аудит и корпоративное мошенничество

Так что же делать? - забеспокоился Балаганов. - Как снискать хлеб насущный?
- Надо мыслить, - сурово ответил Остап. - Меня, например, кормят идеи.

Корпоративное мошенничество и противодействие ему были и остаются в фокусе внимания бизнес среды в любой стране. Фигурируют разные цифры потерь от внутрикорпоративных злоупотреблений. Так, мировая статистика показывает, что 10% от оборота компаний – прямые убытки от экономического мошенничества. Но, учитывая значительную долю теневой экономики в Украине, истинные размеры этого процесса в нашей стране могут быть значительно масштабнее.

Говоря о корпоративном мошенничестве (fraud) необходимо выделять основные его составляющие:

1. хищение активов

2. коррупция

3. фальсификация отчетности

«Существует два способа незаконно что-либо отобрать у других: или приставить к их виску пистолет и вынудить отдать «это», или выманить «это» обманом» отмечали С. Альбрехт, Дж. Венц и Т. Уильямс в своей книге «Луч света на темные стороны бизнеса». Именно обман был и остается отличительной особенностью мошенничества. И, как мы помним, персонаж Ильфа и Петрова в этом преуспел. Он знал 400 сравнительно честных способов отъема денег.

Самыми распространёнными в бизнесе вариантами хищений активов является их списание или продажа, завышение цен закупки, скидки на продукцию и услуги, зарплата мертвым душам, фиктивные продажи, сверхнормативные списание и многое другое. Результат для собственников очевиден – увеличение расходов и снижение прибыли.

С коррупцией в компаниях связаны такие действия менеджеров компаний как отсрочка долга, преимущественная оплата контрагентам, тендерные предпочтения, откаты-закаты и т.п. результатом чего становится получение коррупционной выгоды менеджментом компании. Эти действия приводят как к ухудшению ликвидности, так и к скрытым потерям в компаниях.

Фальсификация отчетности занимает третье место по популярности в нашей стране и связана, прежде всего, с возможностями для компаний казаться лучше, чем они есть на самом деле для внешних пользователей. Распространенная практика минимизации налогов, негласно одобряемая руководством, часто сопровождается искажением отчетности. Что само собой уже закладывает предпосылки для потенциальных «нечистоплотных» деяний менеджментом.

Для успешной борьбы с перечисленными видами мошенничества необходимо понимать их глубинные движущие силы. Дональд Р. Кресси, выдвинул гипотезу, впоследствии названную «Треугольником мошенничества», смысл которой сводится к следующему: «доверенные лица становятся «преступниками на доверии» в том случае, если начинают испытывать финансовые затруднения, о которых не могут говорить публично, возможным выходом считают совершение тайных финансовых махинаций и способны применять к своему поведению в данной ситуации объяснения, позволяющие примирить представления о себе как об обличенных доверием лицах и как о пользователях вверенных средств или имущества». Так, мотивация – относится к потребности, ведущей к мошенничеству, возможность – относится к ситуации, которая способствует возникновению мошенничества, в свою очередь самооправдание – относится к объяснению причины совершения нечестного поступка мошенником.

Мировая практика противодействия внутрикорпоративному мошенничеству движется в направлении следующих ориентиров:

1. Роста корпоративной культуры

2. Раннего выявления рисков мошенничества и создания эффективной системы внутреннего контроля.

3. Расследование фактов мошенничества и минимизация последствий.

Оценка роли корпоративной культуры в вопросе предупреждения мошенничества в Украине и в европейских странах значительно отличается. Так, каждая вторая европейская компания считает честность и порядочность залогом успешного функционирования и процветания, основу чего составляет кодекс корпоративной этики. Национальные же компании не склонны верить в силу таких деклараций.

И на самом деле, какие декларации помогут, если одним из ключевых принципов бизнес-деятельности в нашей стране является: «хочешь жить сам – дай жить другим». Таким образом, недостаток внимания к уровню корпоративной культуры компенсируется созданием силовых органов, таких как служб безопасности. И в них видится эффективный инструмент противодействия корпоративному мошенничеству, где на первый план выходят вопросы борьбы с последствиями, а не с причинами корпоративного мошенничества.

Для выявления рисков мошенничества европейские компании склонны привлекать внешнего независимого аудитора, а также строить эффективную службе внутреннего контроля. Это подтверждают данные глобального отчета по мошенничеству за 2015 год «Global Fraud Report 2015», которым определены три ключевых метода, позволяющие выявить факты мошенничества:

1. Информация от осведомителя

2. Внешний аудит

3. Внутренний аудит.

Институт аудита является универсальным решением для бизнеса, так как он позволяет выявить потенциальные риски мошенничества, и самое главное, выстроить систему внутреннего контроля в компании для минимизации таких рисков. Именно система внутреннего контроля во многом является тем философским камнем, который обеспечивает сохранность активов, предупреждает искажения и ошибки в учете, дает точную и достоверную аналитику для собственников. Таким образом, вопрос упреждения мошенничества в компаниях тесно связан с построением и функционированием системы внутреннего контроля. Результат ее отсутствия - борьба с последствиями, а не с причиной. И помним слова Б. Франклина «Одна унция профилактики ценнее чем фунта лечения».