Сможет ли налог на роскошь улучшить экономическую ситуацию в стране?

Богатые не похожи на нас с вами: они платят меньше налогов.

Питер де Врайз

В сентябре этого года Президент Украины Петр Порошенко выступил за введение налога на богатство и роскошь, отметив при этом, что подобная реформа должна стимулировать экономический рост, а ее результатом должна стать налоговая система, которая будет понятной для налогоплательщика, легкой в администрировании и адаптированной к требованиям Европейского союза. В то же время Министр финансов Украины Наталья Яресько заявила, что облагать налогами предметы роскоши сложно, поскольку большинство из них не зарегистрированы в Украине, следовательно, пользы от дополнительных налогов нет.

И все-таки, сможет ли налог на богатство улучшить экономическую ситуацию в стране, как это предполагают представители власти? Для того чтобы разобраться в этом вопросе нужно рассмотреть опыт других государств.

Известно, что до некоторых пор наиболее жестким называли налоговый режим во Франции. Помимо того, что в этой стране высокий подоходный налог физических лиц, еще с 1982 года с налоговых резидентов взимается солидарный налог на богатство. Так, налогообложению подлежат все активы граждан, банковские счета, ценные бумаги, имущество, и даже недвижимость, зарегистрированная за рубежом. Однако в 2012 году с целью установления социальной справедливости, пополнения госбюджета и поддержания финансовой системы страны президент Франсуа Олланд предложил ввести 75%-ый налог на сверхдоход в размере свыше 1 млн. евро. Тогда Конституционный совет помешал принятию этого решения, но, тем не менее, с некоторыми изменениями закон все же вступил в силу в декабре 2013-го. Так, в рамках новой предложенной схемы было решено облагать 75%-ым налогом все предприятия, которые выплачивают своим сотрудникам оклады, превышающие 1 млн. евро. Многие успешные и известные люди попали под действие налога, а некоторые из них даже вынуждены были уезжать из Франции и выбирать для своего проживания более лояльную с точки зрения налогообложения страну. Так, обеспеченныеграждане в основном стали переезжать в Бельгию, Швейцарию, Великобританию и США. Со временем по причине оттока капитала данная фискальная норма принесла в государственную казну всего-навсего 260 млн. евро вместо ожидаемых миллиардов, при том, что обычный налог на прибыль ежегодно приносит 70 млрд. евро поступлений. В итоге «налог Робин Гуда», как его называла пресса, в 2015 году отменили.

Следует отметить, что если в Европе и существует налог на роскошь, например, в Австрии, Германии, Швейцарии и других странах, то в основном он касается дорогой недвижимости. Так, на сегодняшний день аналогом налога на сверхприбыль в Великобритании является Гербовый сбор (Stamp Duty Land Tax (SDLT), которым власти облагают покупку недвижимости. Ставка налога зависит от цены приобретаемого объекта и рассчитывается по прогрессивной шкале, составляя от 1% и в некоторых случаях доходя до 12% от его стоимости.

Если взглянуть на опыт США, то в этой стране налог на роскошь неоднократно вводили и позже отменяли. По утверждению экспертов, американские налогоплательщики всегда с легкостью находили новые способы уклонения от его уплаты, в том числе покупая предметы роскоши за рубежом, где данный налог не взымался. К тому же, стоит отметить, что в распоряжении людей, получающих сверхприбыль, обычно находятся не только дома, яхты, самолеты и прочие предметы роскоши, но в первую очередь грамотные юристы или адвокаты. Поэтому власти решили пойти другим путем и вместо налога на роскошь стали применять повышенную ставку НДС на товары класса «люкс», взимаемую с их изготовителя. Кроме того в США, как и в Европе, существует налог на недвижимость, а также налог на наследство с прогрессирующими ставками.

Как показывает зарубежный опыт, во всем мире от налога на богатство и предметы роскоши все чаще стали отказываться, поскольку он зачастую приводит к оттоку капитала из страны. Тем не менее, стоит признать, что сама идея введения такого налога является достаточно привлекательной, ведь в условиях острого экономического и социально-политического кризиса Украина на самом деле нуждается в дополнительных средствах. Однако следует учесть, что перед тем как внедрить налог на роскошь в нашей стране крайне важно обеспечить для этого грамотную, эффективную и самое важное – честную законодательную основу. Ведь если, по мнению украинских властей, и пришло время дать такой инициативе «зеленый свет», то налог следовало бы взымать с действительно сверхбогатых людей, и ни в коем случае не переложить его уплату исключительно на плечи обычных украинцев, в частности, представителей среднего класса.