Договор и меморандум в международном праве

Истинные намерения государств содержатся в их договорах,

если уметь читать между строчками.

Вильгельм Шв е бель

Понимание разницы между договором и меморандумом является довольно сложным вопросом даже для опытных дипломатов, не говоря уже о простых юридически не подкованных гражданах, которым сложно разобраться в хитросплетениях международного права. Однако в свете последних событий , связанных с неоднозначной ситуацией вокруг Будапештского меморандума и нарушения его условий , этот вопрос вызвал огромное количество споров, как в национальных, так и западных СМИ.

Много говорилось о том, что украинское правительство неоднократно ссылается на Будапештский меморандум, как если бы он был реальным военным договором, хотя, по признанию многих экспертов, он таковым не является. В действительности мы имеем досадный факт неправильного прочтения данного меморандума, который скорее можно назвать не официальным договором, а дипломатическим документом, подписав который стороны дали обещания друг другу в рамках денуклеаризации бывших советских республик после распада СССР. Следовательно, защищать Украину, которая не является членом НАТО и не имеет, например, с США, любого рода юридического военного союза или пакта об обороне, никто не собирался и тем более, не был обязан, поскольку обязательства стран-гарантов как и прежде не выходят за рамки, предусмотренные Уставом ООН, рядом ооновских резолюций и Заключительным актом СБСЕ.

Тогда в чем все-таки различие между этими понятиями? Итак, если говорить о «документах» между государствами, то их можно обозначить как «инструменты», некоторые из которых предназначены для создания прав и обязательств согласно международному праву, а другие для изложения намерений и решений, которые носят политический характер, но не являются обязательными. Первый вид документа в соответствии с условиями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. действительно называется «договор» и означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того изложено это соглашение в одном или нескольких связанных между собой документах.

Единственный способ, с помощью которого можно обозначить документ как договор, это посмотреть на определенные слова, которые четко указывают права и обязательства сторон согласно международному праву, например, «сила» или «соглашаться». В то же время использование других слов, например, «решать» вместо «соглашаться», может создать впечатление, что два государства пытаются избежать юридически обязывающего языка и вместо этого используют альтернативные термины. Поэтому главное в документе – это терминология, ведь даже его название не имеет значения: «устав» или «хартия» вполне могут быть документами, не имеющими обязательной силы, в то время как «срок полномочий» может быть договором.

Если говорить о меморандумах, то можно заметить, что здесь также подтверждается тот факт, что название документа не имеет отношения к его правовому статусу. В прошлом и даже сегодня подготовка договоров в качестве документов с надписью «Меморандум о взаимопонимании» была обычной практикой, особенно среди государств-членов Содружества. Однако после споров между Великобританией и США о правовом статусе того или иного «Меморандума о взаимопонимании» существует растущая тенденция к использованию названия «меморандум» для необязательных (не-договорных) документов, в результате чего правовой статус «меморандумов» и вовсе стал неясным и запутанным. Поэтому роль и преимущества Будапештского меморандума сегодня оценить очень сложно, ведь его подписание на деле оказалось констатацией дипломатической политики того времени, и как результат в новых геополитических реальностях не стало фактором защиты территориальной целостности Украины.

Также следует понимать, что некоторые договоры заключаются в упрощенной форме, тогда как другие, предназначенные для рассмотрения более значительных или спорных тем, заключаются в торжественной форме. Поэтому на практике, документ, который называется «Меморандум о взаимопонимании», как правило, является договором в упрощенной форме, если, конечно, он должен был быть договором, а не документом, не имеющим обязательной силы.