Неоднозначность интерпретации люстрации

Всякая крайность есть родная сестра ограниченности.

В. Белинский

В сознании граждан, которые убеждены, что построение прозрачной антикоррупционной власти возможно только с новыми персоналиями, именно люстрация считается наиболее эффективным инструментом для полной перезагрузки системы государственного управления. Таким образом, люстрация, с целью проведения которой в Верховную Раду было внесено несколько законопроектов, и создание правительства народного доверия, сформированного из профессионалов с опытом работы и чистой совестью, являются одними из главных требований современного украинского гражданского общества. Тем не менее, невзирая на все приложенные усилия, полноценный процесс люстрации в Украине так и не запущен. Сегодня этим вопросом занимаются энтузиасты, комитеты и организации, созданные на общественных началах, которые в силу высокого градуса напряженности в обществе и хрупкости нового государственного устройства, зачастую трактуют понятие люстрации в ее наиболее жесткой политической интерпретации - чистке украинской власти. И в этом таится серьезная опасность, ведь в случае неправильного проведения люстрация вполне может использоваться в качестве метода мести, террора, репрессий, сведения счетов, политической борьбы и партийной манипуляции.

Важно помнить о том, что истинная люстрация - это инструмент правосудия, который не должен стать вспышкой праведного гнева нового правительства, источником несправедливости или сценарием «охоты на ведьм». Напротив, значение люстрации заключается в регламентации доступа к государственным постам лиц, принадлежавших к прежней власти, которая была обвинена в нарушении прав человека и сменена новой, и в первую очередь основывается на уголовном и административном законодательстве и правах человека. Это сложный политический и административный процесс, требующий взвешенных решений и последовательных действий. Люстрация ни в коем случае не может быть использована в политических или партийных целях, следовательно, во избежание злоупотребления этот процесс должен разграничиваться с уголовным преследованием за противоправное поведение лиц во время их пребывания на государственных должностях.

Следует заметить, что люстрация является универсальной мерой, но не имеет международных инструкций, и базируется на практических выводах. Так, международный опыт подсказывает, что очищение правительства, полиции, судов и других важнейших общественных институтов от преступных и несправедливых представителей происходит при полной смене политической системы общества, и предполагает прозрачность процесса, привлечение гражданского общества и установление фиксированного периода времени проведения с отведением достаточного времени и ресурсов для разработки и внедрения люстрации. Первостепенным условием для ее проведения является создание прочной законодательной базы и представительного органа, уполномоченного на ее проведение. Также необходимо составить перечень лиц и должностей, которые подвергаются люстрации, и четко определить цель, критерии и процедуры проведения люстрации, включая гарантии надлежащей правовой процедуры, такие как право на защитника и право на обжалование в суде, и последствия люстрации, например, увольнение лица и запрет занимать определенные должности на определенный период времени.

Люстрация , как правовой механизм, в мировой практике применяется давно, однако не является достаточно популярной мерой, поскольку имеет ряд недостатков. Так, избавляясь от коррумпированных политиков, судей и правоохранителей, обновленное государство теряет очень много опытных специалистов и создает дефицит кадров, и запрещая определенным группам лиц доступ к тем или иным должностям, по заявлению некоторых критиков и вовсе нарушает принцип главенства закона и права человека. Тем не менее, процесс люстрации прошел в некоторых странах Центральной и Восточной Европы, где имел относительный успех, являясь как эффективной мерой, так и не приведя к существенным результатам. Так, в Германии, Чехии, Польше, Румынии, Словакии, Болгарии, Албании, Македонии, Венгрии, Грузии люстрация прошла не только в ее истинном понимании, но и зачастую имела характеристики массовой чистки аппарата.

Следовательно, во избежание ошибок прошлого украинскому правительству следует обратить внимание на международный опыт проведения люстрации и, сделав определенные выводы, приступить к разработке действенных правовых мер по борьбе с коррупцией в судебной и правоохранительной системе, что поможет Украине выйти на этап экономического развития.