Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.05.2011 13:35
А возможно ли привлечь Тимошенко к уголовной ответственности "по закону"?
Для любого административиста очевидным есть факт различия в статусе премьер-министра как главы коллегиального органа и министра как единоличного председателя "своего" министерства".Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:- ми
Для любого административиста очевидным есть факт различия в статусе премьер-министра как главы коллегиального органа и министра как единоличного председателя "своего" министерства".
Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:
- министерство "строится" по аналогии с администрацией Президента: все решения принимает министр единолично, в то время как служащие (в т.ч. заместители министра ) министерства имеют лишь право совещательного голоса; акты подписываются, а распоряжение бюджетными средствами и государственным имуществом осуществляется министром единолично. Поэтому в контексте наличия у министра de jure власти в рамках определенной отрасли вопрос даже не подымается.
- совет (кабинет) министров "строится" по модели парламента, где премьер-министр является номинальным председателем ("спикером"): все решения принимаются коллегиально (хотя и подписываются лишь премьер-министром), все члены совета министров имеют право решающего (а не совещательного) голоса, вследствие чего мнение премьер-министра не всегда может быть единым для принятия решения.
В связи с этим в контексте наличия уже у премьер-министра de jure власти могут возникать резонные вопросы:
- кто отвечает за решения совета министров, принятые коллегиально?
- следует ли считать, что подпись премьер-министра на соответствующих коллегиальных актах должна свидетельствовать о единоличной ответственности премьер-министра за последствия его принятия?
На мой взгляд, на второй вопрос следует отвечать однозначным "нет".
Более того, в рамках деликтного права привлечение к ответственности за правонарушения, совершаемые коллегиальным органом, сопряжено с существенными проблемами именно из-за отсутствия его воплощения в каком-то конкретном лице.
Все это наталкивает на мысль, что, в отличии от Ю.Луценко, который принимал все решения единолично и, соответственно, единолично же должен быть за них в ответе, привлекать Ю. Тимошенко к ответственности за решения, которые принимались Кабмином коллегиально абсолютно некорректно с юридической точки зрения: ну не должен один (пусть и главный) отвечать за всех!
NB! Этим пассажем я никоим образом не предлагаю "простить" все прегрешения указанной выше даме, а только лишь взываю к соблюдению "юридической чистоты", которая, вне всякого сомнения, является уровнемером справедливости и честности как законодательства per se, так и принимавшей его власти
Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:
- министерство "строится" по аналогии с администрацией Президента: все решения принимает министр единолично, в то время как служащие (в т.ч. заместители министра ) министерства имеют лишь право совещательного голоса; акты подписываются, а распоряжение бюджетными средствами и государственным имуществом осуществляется министром единолично. Поэтому в контексте наличия у министра de jure власти в рамках определенной отрасли вопрос даже не подымается.
- совет (кабинет) министров "строится" по модели парламента, где премьер-министр является номинальным председателем ("спикером"): все решения принимаются коллегиально (хотя и подписываются лишь премьер-министром), все члены совета министров имеют право решающего (а не совещательного) голоса, вследствие чего мнение премьер-министра не всегда может быть единым для принятия решения.
В связи с этим в контексте наличия уже у премьер-министра de jure власти могут возникать резонные вопросы:
- кто отвечает за решения совета министров, принятые коллегиально?
- следует ли считать, что подпись премьер-министра на соответствующих коллегиальных актах должна свидетельствовать о единоличной ответственности премьер-министра за последствия его принятия?
На мой взгляд, на второй вопрос следует отвечать однозначным "нет".
Более того, в рамках деликтного права привлечение к ответственности за правонарушения, совершаемые коллегиальным органом, сопряжено с существенными проблемами именно из-за отсутствия его воплощения в каком-то конкретном лице.
Все это наталкивает на мысль, что, в отличии от Ю.Луценко, который принимал все решения единолично и, соответственно, единолично же должен быть за них в ответе, привлекать Ю. Тимошенко к ответственности за решения, которые принимались Кабмином коллегиально абсолютно некорректно с юридической точки зрения: ну не должен один (пусть и главный) отвечать за всех!
NB! Этим пассажем я никоим образом не предлагаю "простить" все прегрешения указанной выше даме, а только лишь взываю к соблюдению "юридической чистоты", которая, вне всякого сомнения, является уровнемером справедливости и честности как законодательства per se, так и принимавшей его власти
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як громадяни впливають на рішення влади через електронні петиції Діана Граділь 14:10
- Сповідь як потреба душі: чому ми прагнемо ділитися своїми секретами Ольга Ярхо 13:52
- Воюють не тільки зброєю, але й економіками Дана Ярова 10:55
- Строк президента та рішення Конституційного Суду України Валерій Карпунцов 09:47
- Недійсність правочину вчиненого під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах Євген Морозов 09:30
- Парадокс толерантності: де межа терпимості до нетерпимості? Ольга Ярхо вчора о 21:30
- Спадщина корпоративних прав Павло Васильєв вчора о 19:18
- Маркетинг у поміч: Як побудувати класні стосунки із постачальниками Вікторія Кравченко вчора о 16:33
- Чи має повноваження Рада адвокатів України роз’яснювати закон? Лариса Криворучко вчора о 14:04
- Global Hydrogen Review 2023. Аналіз та рекомендації Олексій Гнатенко вчора о 10:37
- Зменшення неустойки за рішенням суду Євген Морозов вчора о 09:38
- Конституційність закону про адвокатуру: конституційність (кнопкодавство)? Лариса Криворучко 19.05.2024 12:50
- Визнання недійсним договору який не виконувався сторонами Євген Морозов 19.05.2024 09:54
- Мистецтво координації: білоруський досвід Євген Магда 19.05.2024 08:34
- Прогноз геополитической погоды 09.05.2024 Володимир Стус 18.05.2024 21:26
Топ за тиждень
- Новий закон про мобілізацію: основні зміни та нововведення з 18.05.2024 р. 318
- Закон про электронный кабинет военнообязанного подписан. ТЦК будет знать все 296
- Чому варто розвивати розподілену генерацію 207
- Державна допомога для ВПО: хто може отримати та які правила її надання у 2024 році 166
- Відстрочка для студентів від призову на військову службу під час мобілізації 149
Популярне
-
Імпульс для Путіна, Грузія прокидається в РФ, Як міністр убив дружину. Найкращі історії світу
156203
-
Гетманцев назвав "найближчого претендента на вихід" з банківського ринку
Фінанси 27551
-
Чорноземний бум. Гектар дорожчає, наче криптовалюта
Бізнес 14159
-
Як під'єднати інтернет без світла та чим зарядити ноутбук – радять айтівці
Технології 13756
-
У Львові під виглядом капремонту підземний перехід перебудували в кіоск
Бізнес 8111
Контакти
E-mail: [email protected]