Феміда оніміла

Євгене, мені не потрібно на прийом. Я не хочу стояти в черзі на прийом.

Канцелярія приймає документи протягом всього робочого часу суду. Такий закон. У постингу є посилання на цю норму закону. Так що не розповідайте старорежимних байок.

Тут є скан мого позову з ухвалою про відкриття провадження. Фото клікабельне. Як я вже розповідав у коментарях до допису пана Осичнюка, коли режим канцелярії виправили, я забрав позов.

http://sheliazhenko.livejournal.com/255106.html

Константин, Вы очень ошибаетесь: я записал эпизод на фотоаппарат. Без всякого предварительного умысла, просто увидев неадекватную реакцию после первой попытки поговорить с людьми. Никакой скрытой камеры не было. По-моему, из того, что я говорю на записи, должно быть ясно, что запись проводится совершенно открыто. Остальные Ваши размышлизмы даже не стоят комментирования.

Євгене, не говоріть того, чого Ви не знаєте. І не фантазуйте. І прочитайте, нарешті, дві строчки в постингу з дослівними цитатами із законодавства. І зрозумійте, нарешті, ці строчки дослівно.

Бо зараз ваша репліка для мене виглядає подібно до такого: "В таблиці множення написано, що 2х2=4. Але відкрию вам секрет: х=7000. І множення відбувається у визначеній моїм наказом системі числення. У такому разі 2х2 дорівнює скільки треба, тютєлька в тютєльку... хоч 5, хоч 10, хоч 125" :)

До речі, відеозапис безперервно робився. Там що було, то і викладено - 4 з гаком хвилин.

І не треба казати щось про обід. Події відбувалися у робочий час суду. Міліція приїжджала о 16:10, при міліціонерах працівниця канцелярії відмовилася приймати від мене документ всупереч ст. 149 ЗУ про судоустрій.

WOLOKITA!

Вы, наверное, помните, как Остап Бендер объяснял немецкому инженеру Генриху-Марии Заузе особенности местного делопроизводства:

— Бюрократизмус! — кричал немец, в ажитации переходя на трудный русский язык.

Остап молча взял европейского гостя за руку, подвел его к висевшему на стене ящику для жалоб и сказал, как глухому: — Сюда. Понимаете? В ящик. Шрайбен, шриб, гешрибен. Писать. Понимаете? Я пишу, ты пишешь, он пишет, она, оно пишет. Понимаете? Мы, вы, они, оне кладут жалобы... И никто их не вынимает. Вынимать. Я не вынимаю, ты не вынимаешь...

Но ящик для жалоб – это предмет неодушевленный. С него не спросишь.

А как понимать, если работники суда в приемной председателя (!) Святошинского районного суда города Киева в буквальном смысле слова игнорируют человека, который к ним обращается?

Для тех, кто не знает украинского, перевожу: в этом видео человек обращается к работникам суда, жалуется на то, что канцелярия не хочет принимать документ, просит записать его на прием к председателю суда, а работники суда молчат. И в приемной, и в кабинете председателя. Машешь рукой у них перед глазами, щелкаешь пальцами – ноль реакции. В этом суде не замечают людей. Фемида онемела.

Разговор происходит уже после приезда наряда милиции, который посмотрел на все это, принял мое заявление о преступлении и уехал.

У этих бюрократов есть причины молчать в тряпочку. Ведь отказ канцелярии принять исковое заявление в рабочее время прямо противоречит закону.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Украины, иск предъявляется путем подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Согласно ст. 149 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", в аппарате суда общей юрисдикции образуется канцелярия, которая ежедневно в течение рабочего времени суда обеспечивает принятие и регистрацию документов, которые подаются в соответствующий суд.

Кстати, я пытался подать самый обычный иск, каких уже спокойно подавал десятки. Ничего резонансного. Кроме журналистской работы, я учусь на юриста и для практики иногда помогаю друзьям судиться по простым гражданским делам.

Волокита настигает неожиданно и ранит до глубины души. Один знакомый адвокат даже рассказывал, что есть задумка написать статью под заголовком «Как суды крадут наше время»...

Впрочем, для справедливости скажу, что в Украине общественность уже не раз добивалась установления нормального графика работы канцелярии судов. И в самых известных киевских районных судах – Печерском, Шевченковском – можно за две-три минуты подать иск через канцелярию в любой день в рабочее время суда.

отсюда: http://echo.msk.ru/blog/shelya/861852-echo/

Евгений, вы все перевираете. Я и там не сказал ни одной непристойности. И там тоже есть диктофонная запись, доказывающая, что я культурно отстаивал права человека. Ах да, действительно, я указывал суду (кроме других несоответствий форме) на порнографический характер админматериалов на моего доверителя в связи вот с такой подписью начальника налоговой инспекции (а не милиции):

http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/27373/user_id/2304.phtml

Кстати, даже при всей своей беспредельности и малограмотности судья не осмелился дать человеку большее админнаказание, чем ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ :) А скандалил я, добиваясь исправления ошибок в решении и, желательно, немедленного пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья не хотел идти на диалог. Тогда я решил из любопытства посетить все его открытые заседания в этот день и записать их на диктофон, на что имею полное право. После начала первого же заседания и включения диктофона он запретил мне запись, что, разумеется, было незаконно. Я, кстати, ни слова не сказал в ответ, но запись продолжал. Он начал материться, как дворник, и лично пошел звать охранника, а я вызвал милицию, чтобы заявить о превышении власти судьей. Короче, он отложил это заседание в связи с собственным неумением работать открыто и гласно, после чего все мирно разошлись.

“Валерия”, он же “Светлана”, он же “Евгений”, он же "Константин", он же "Адик", он же decent и 81Decent, называющий также себя адвокатом и покупающий интернет у святошинского провайдера “Ланет Нетворк”, дяденька вы наш дорогой, флеймер ненаглядный, флудер вездесущий, успевающий источать яд и на УП, и на ютубе, и на других сайтах, перепостивших это феерическое видео, ну попуститесь наконец и скажите хоть что-то от своего личного имени. Напишите пристойное, членораздельное человеческое заявление в поддержку противозаконной бюрократической волокиты, узаконенной годами беспредела и освященной совковой традицией. Подпишитесь своим реальным именем. Если текст будет альтернативным взглядом на данную тему и в нем не будет личных наездов, я его даже в газете своей опубликую рядом с перепечаткой статьи на УП. Для сбалансированности. Это значит, что ваше votum separatum прочитают и в парламенте, и в АПУ, и в ГПУ, и в ВККС, и в ВРЮ, и в том же Святошинском райсуде. Покажись, ясно солнышко! Я говорю серьезно. Это публичная оферта лично Вам. Обязуюсь в случае ее невыполнения выплатить Вам неустойку 1 000 грн.

Бхагагагагагага! Читайте Марка Твена, безнадежно скучный вы анонимус. Конец связи.

Вы еще на линии? Странно, ведь было сказано "конец связи".

Да, так о какой "агрессии" Вы говорите? Это я под миллионом липовых ников лью грязь на автора видеоролика, который мне не понравился по каким-то причинам? Это я в комментариях под приличным текстом пишу маты, злобные оскорбления?

Я вызываю Вас на честную дискуссию. Выступите в прессе под своим настоящим именем и открыто, аргументированно выскажите свою позицию. Пусть читатели сами решают, кто из нас прав. Вот и вся моя "агрессия".

Как хотите.

А за какой гонорар Вы бы вступили в публичную дискуссию по данной теме?

Ну, значит, одни отзывчивые, а другие нет. По-моему, неадекватное поведение - грубо нарушать ст. 149 ЗУ о судоустройстве. В любом случае, Вы можете воспользоваться моей офертой, чтобы публично высказать в прессе свое мнение рядом с моим мнением.

* * *

ПУБЛІЧНА ОФЕРТА. Будь-який належно обгрунтований текст на захист тяганини в Святошинському районному суді міста Києва, а саме, текст, підписаний справжнім власним іменем, без особистих образ та наклепів, текст з доречними посиланнями на діючі нормативні акти чи інші поважні обставини, текст обсягом до 5 тис. знаків із коректно вираженими, вистражданими, продуманими, грамотними особистими поглядами автора на ситуацію з тяганиною у системі правосуддя буде прийнятий до передруку (без виплати будь-якої авторської винагороди) поряд з цією статтею у найближчому випуску газети "Правдошукач" для дотримання етичного принципу збалансованості точок зору. Строк дії оферти - до 28.02.2012 р. включно. У разі порушення редакцією взятих на себе зобов'язань авторові тексту буде виплачено неустойку у розмірі 1000 грн. Пропозиції надсилати: електронною поштою say@truth.in.ua ; факсом (044) 529-04-35. Шеляженко Юрій Вадимович, редактор газети "Правдошукач".

Поверьте, я не имею ничего против этих девушек. Этот ролик был снят и появился в интернете только из-за их антисоциального поведения. Скорее всего, они всего лишь исполняли незаконный приказ руководства, который могли и отказаться выполнять. Они сами выбрали роль статистов в нелепом спектакле. Жаль, что крепким нервам не нашлось более правильного применения - сказать решительное "нет" незаконному распоряжению нарушать ч. 8 ст. 149 ЗУ о судоустройстве и статусе судей.

Якщо Ви ставитесь до людей нетерпляче, не дивно, що Вам всі здаються хворими... Глянули б у дзеркало. Ви нічим не кращі від інших людей.

Презирливий відгук щодо дітей війни залишаю на Вашій совісті.

Якщо канцелярія зобов'язана приймати документи весь робочий час суду, з якого дива я повинен йти на пошту? Це риторичне питання!

Щодо поганого фінансування і текучості кадрів, причина одна: олігархам не потрібен незалежний суд, тому судову систему тримають на голодному пайку, а самі судді дозволяють себе купляти жалюгідними подачками та погоджуються імітувати правосуддя у нинішніх вбогих, ганебних умовах, ані слова не заперечуючи на вимоги можновладців. Судді, переважно, не є можновладцями, вони залежні чиновники, виконавці. І найсумніше, що вони відточують навички сервільності, навіть не намагаються проводити самостійну політику в інтересах всього суспільства. Відповідно, сервільним суддям потрібні сервільні секретарі та канцеляристи. Текучість кадрів - найкращий спосіб забезпечення сервільності.

Загалом, це наслідки нашого ставлення до суду. Ми вважаємо, що суд - це такий священний, закритий, таємничий бюрократичний монстр, який остаточно освячує свавілля влади. Це не так, суд - третя гілка влади, яка, так само як і інші, має діяти на принципах законності, гласності, демократизму. Наше нехтування об'єктивними недоліками правосуддя, відсутність політичної волі народу до реформи третьої гілки влади, відсутність поваги до суду (особливо - у президентській вертикалі та у органах прокуратури), сприйняття судової влади не як самостійної, незалежної, а як служки бюрократичного свавілля призвело до того, що у нас нема незалежного суду. Це треба міняти. Зокрема, вимагати від суду бути не тим, чим він є, а тим, чим він має бути згідно Конституції України та Законам України.