Независимый рецензент и почитатель искусств
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство дети жизнь закон земля интернет интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Самый лучший фильм. Мнение зрителя

Куда мы катимся? Во что опускаемся? Нас заставляют забывать о том, что хорошее кино существует, и показывают что-то такое, что кино и тем более искусством назвать крайне сложно. Это я о "Самом лучшем фильме", раскрученном донельзя и примитивном до одури.

Люди добрые! Это "нечто" вообще нельзя показывать с экрана! Это максимум домашнее видео, причем не "найкумедніше". Создатели "картины", очевидно, хотели показать зрителю стеб над современными российскими фильмами, но в итоге опустили себя ниже некуда. Ну, нельзя, я убеждена, что нельзя матом ругаться с экрана! Я не ханжа, но авторы фильма направляют его на молодую, современную аудиторию. Какой же, извините, пример они подают?!

Мне говорят: "Самый лучший фильм" – это для тех, кто любит "Камеди Клаб". Это, дескать, юмористическая картина. Ребята! Это не юмор, это не комедия, и не надо сюда привязывать "Камеди Клаб". Какая разница, по каким мотивам создана картина, если в ней нет ни сюжета, ни актерской игры (перестаю уважать Джигарханяна, который за деньги пошел на это неподобство), ничего нет, что должно быть в киноискусстве. Актеров нет вообще. Есть примитивные игроки, мнящие себя судьями над остальным российским кинематографом. Профаны и аматоры, "светящие лицами" в угоду публике, несостоявшиеся в своих основных профессиях и лезущие теперь на экран.

Искусство, я убеждена, должно поднимать зрителя до более высокого уровня, чем тот, на котором он находится. А не опускаться ниже примитива, извините за выражение, "жопного юмора". Да, мне говорят, что фильм сейчас очень востребован, он безумно кассовый и уже давно окупил все расходы, потраченные на него. Но, вспомните, Станиславский говорил, что искусство должно вызывать эмоции. Не отвращение, а эмоции – плохие или хорошие. Зритель должен думать или хотя бы пытаться задумываться над собой, в первую очередь. Иначе это не искусство.

И о чем можно задуматься, когда на экране показывают низких людишек с примитивным мышлением и звериными поступками? Таких себе шариковых? И сверхзадача фильма выражается в первых же репликах героев на экране: "Ты насрал на зрителя!" Вот это главное, мне кажется. Хорошо, хоть с самого начала предупредили. Но все равно противно, мерзко и гадко.

P.S. Кстати, если этот фильм – "Самый лучший", то каким же должно быть остальное кино? Риторический вопрос.

15.02.2008 • 10:27  |  Ася Шабаш
теги: кино, культура, искусство
 
     
Комментарии:
15.02.2008 • 10:44  |  Абонент
В Советском Союзе до появления видаков в кинотеатрах можно было увидеть то, что больше нигде нельзя было увидеть.
Зачем сейчас туда ходить - не понимаю...
ответить
15.02.2008 • 11:14  |  Нарколог
Сколько же может продолжаться это ханжество? Говорите искусство должно вызвать эмоции - у вас ведь вызвало? Даже в блог написали. Просто это не высоколобое кино типа какого-нибудь "Догвилля", а простое кино "поржать". И эмоции оно вызвает соответственные - ржачные.
ответить
15.02.2008 • 11:17  | 
[ ответ на: 15.02.2008 • 10:44  |  Абонент ]
Это все равно, что спросить: зачем ездтьь на мерседесе, если жигуленок довезет туда же? В принципе, можно и так, но эмоции разные.
ответить
15.02.2008 • 11:30  |  Абонент
[ ответ на: 15.02.2008 • 11:17  |  ]
Я вовсе не хотел сказать, что всякую муру лучше смотреть дома чем в кинотеатре.
Я хотел сказать, что всякую муру вполне можно вообще не смотреть.
ответить
15.02.2008 • 11:31  | 
[ ответ на: 15.02.2008 • 11:30  |  Абонент ]
Если про муру, то согласен, а если про кино, то нет :о)))
ответить
15.02.2008 • 11:40  |  Абонент
[ ответ на: 15.02.2008 • 11:31  |  ]
Как-то Радио Свобода опрашивало прохожих на улицах Москвы, что они думают по поводу Московского кинофестиваля. Запомнился один ответ - любое кино зло само по себе, т.к. воспитывает в человеке зрителя, а не деятеля.
Не скажу, что полностью разделяю это мнение, но что-то в этом есть...
ответить
15.02.2008 • 11:48  | 
[ ответ на: 15.02.2008 • 11:40  |  Абонент ]
А надо деятеля?
Мне нравится старая притча.
Когда мудреца спросили, что нужно предложить нищему рыбу или удочку, что б он не бедствовал. То мудрец ответил: если есть рыба, то предложи рыбу - пусть ест, если есть удочка, то предложи удочку - пусть ловит рыбу.
Искусство не может быть злом.
ответить
15.02.2008 • 15:03  |  tutoff
Что-то Вы, Ася, не тем озоботились. Думаете аудитория "Самого лучшего фильма" ночей не спит, всё мучается, ждёт, когда же её кто-то к Кире Муратовой или Игмару Бергману приобщит?
ответить
15.02.2008 • 15:17  |  тоже смотрел
довелось и мне этот фильм посмотреть, смотрел сам, в наушниках...
эмоций почти никаких, лёгкое разочарование блеклости игры достаточно раскрученных и харизматических актёров...
но вот парадокс, на следующий день зацепили тему фильма с коллегой на перекуре, вспоминая его моменты проржали беспрерывно минут 20, а вот с чего конкретно уже и не вспомню...
ответить
15.02.2008 • 18:03  |  VV
Да уж! Как говорится: "О времена!.." На то они и последние.
ответить
15.02.2008 • 20:17  |  Евгения
Прочитала названия всех Ваших статей... Вы что, мазохистка? Зачем с такой тонкой и чувствительной натурой смотреть дряные фильмы и посредственные спектакли. Может быть Вас кто-то заставляет?? Или Вы ищете аргументы в защиту своего тезиса в статье о французском кино? Тогда все понятно. Без вопросов.
Но если Вы действительно пытаетесь оценивать уровень отечественного и зарубежного кинематографа по ширпотребным кассовым лентам, уровень и цель создания которых никто даже не пытался скрывать... Немного странно для независимого рецензента и почитателя искусств. Я честно говоря с трудом представляю себе своих знакомых "почитателей искусств", смотрящих "Самый лучший фильм" или даже "Иронию судьбы" (тем более два раза). Вы не находите, что таким образом опускаетесь до уровня критикуемой Вами массы (не нравится - не смотри)? Или все же мазохизм? :))

Чтобы понять, что ширпотреб - это ширпотреб, имхо не обязательно в нем так глубоко копаться и столь тщательно анализировать. Не предназначен он для этого. Не претендовали создатели этих фильмов на звание "искусство". Они создали коммерческий продукт - хороший коммерческий продукт (прошу заметить) и вовсе не для почитателей искусств. С чего Вы взяли, что кино всегда должно быть искусством?
Вы что кроме французского кино и пропиареных (за версту видно, что коммерческие) фильмов не можете найти достойный объект для рецензии в украинском и русском кинематографе и среди современных киевских театральных постановок? Тогда мне Вас жаль.
ответить
16.02.2008 • 10:50  |  tutoff
[ ответ на: 15.02.2008 • 20:17  |  Евгения ]
Браво, Евгения! добавить нечего. Печально только то, что таких критиков-псевдоинтеллектуалов у нас пруд пруди. И ведь взрослые люди вроде бы, а не подростки юношеским максимализмом страдающие.
ответить
16.02.2008 • 22:28  |  jack
а мне понравился фильм. тупо и смешно. а матом ругаться можно - если это к месту. а то надоели эти анти киллеры. ребята развлеклись, сняли фильм для себя, посмеялись сами и народ посмешили.
ответить
17.02.2008 • 03:08  |  ой
ну прям таки жаль. это ж как укус вампира - "добрый вечер" рады встрече, Евгения, как долго и Вы молчали:)
ответить
18.02.2008 • 10:48  |  Елена
[ ответ на: 15.02.2008 • 20:17  |  Евгения ]
Женя, расслабьтесь! Человек пишет то, о чем думает, Вам-то что? Мне нравится, как Ася пишет, каждый раз читаю. Не все видел, но мнение интересное. Она же не статьи пишет, а в блог - свое мнение. А вы, как училка в школе, гадости рассказываете о человеке. Автор не претендует на оценку всего китнематографа, как Вы утверждаете. Так что спите спокойно.
ответить
18.02.2008 • 12:28  |  Українське щастя
[ ответ на: 18.02.2008 • 10:48  |  Елена ]
Автор не претендует на оценку всего китнематографа, как Вы утверждаете (с)

к сожалению, претендует, или Вы таки не все читали. Запросто вычеркнуть Довженко и Параджанова из мировой классики - это надо таки уметь(
ответить
19.02.2008 • 12:26  |  Елена
[ ответ на: 18.02.2008 • 12:28  |  Українське щастя ]
А вы, Украинское счастье, хотите сказать, что школа Довженко и Параджанова продолжает жить? !Вы знаете продолжателей Довженко и Параджанова?? Ася совершенно права, когда говорит, что их школы умерли вместе с ними. Назовите УКРАИНСКИХ режиссеров, которые сейчас могут снять и снимают качественное кино! Не клип от Макса Паперника, не жопный "Лучший фильм", а именно качественный кинопродукт! Хоть одного! Нынешнего! Слабо?
ответить
19.02.2008 • 12:30  |  Серега
[ ответ на: 18.02.2008 • 12:28  |  Українське щастя ]
А разве кто-то вычеркнул Параджанова и Довженко из мировой классики? Разве об этом здесь было написано? какое-то у Вас, милейший, странное восприятие печатного текста, право. Или просто нравится всё подряд хаять и поливать грязью?
ответить
19.02.2008 • 12:31  |  Draft
[ ответ на: 19.02.2008 • 12:26  |  Елена ]
Елена, сходите на кинофестиваль Молодость и увидите. А то что фильмов на большем єкране нет, так єто уж другой вопрос денег
ответить
19.02.2008 • 17:26  |  Евгения
[ ответ на: 19.02.2008 • 12:26  |  Елена ]
Можете еще на "Відкриту ніч" сходить... А короткометражки наши и на международных фестивалях очень достойно смотрятся
ответить
19.02.2008 • 19:08  |  Українське щастя
[ ответ на: 19.02.2008 • 12:26  |  Елена ]
Остается надеяться, что когда-нибудь в историю кино войдет и понятие "украинская традиционная школа", пока же у нас снимаются либо второсортные по дарованию актеры, либо различные театральные и клиповые деятели, которые не репетируют, не ищут зерно образа, которые просто снимаются ради денег. Искусство при этом умирает еще до съемок. Или не рождается вообще.
(c) http://blog.liga.net/user/shabash/article/1413.aspx
ответить
22.02.2008 • 19:14  |  zlodej
Буду краток, фильм - .амно.
Интересно, хватит наглости аффтарам на 2-ю часть? =)
ответить

 
 
введите символы на картинке: