Наша демократия не состоялась как представительская, теперь из нее хотят сделать площадную

В своей статье вы ввели дефиницию "нормальная власть". Не могли бы ли Вы дать определение.

"Те, для кого он якобы писался – украинский народ –оказываются лишними"
А вы хотите сказать, что наш народ юридически подкован лучше Венецианской комиссии?
Комиссия высказала свое мнение по данному проэкту, а дальше дело за вашими друзьями из партии регионов, голосовать за нее или не
А Ваши работодатели из ПР вроде как настоящие демократы :))) смешно просто

Наша демократия стала площадной еще в 2004. Именно с тех пор власть в стране держится либо на заклинаниях Президента, либо на популистских заявлениях Премьера. При этом, ни один, ни другая не собираются учитывать мнение этого самого народа, именем которого все клянутся. Я утверждаю, и поддерживаю тех, кто считает о том, что несостоявшийся альянс БЮТ - ПР, есть не итог деятельности Президента, не результат вдумчивого анализа Януковича, а, возможно, первый реальный результат позиции, которую заняла общественность, поддерживающая и ту, и другую команду. Для Вашего движения это могло бы стать хорошим знаком, отправной точкой новых подходов к формированию условий для утверждения в Украине институтов гражданского общества. Реальных, а не продвинутых кучкой начальников и депутатов! Абсолютно ясно, что единственной прививкой от волюнтаризма здесь может быть только развитие этих институтов.

Вы писали: "Если в стране не появится нормальная власть, наша политическая система будет...". А как появится власть без политической системы? Если начнется смена элит, то для нормализации политической системы надо передавать полномочия, делиться властью. Как сделать, чтобы и президентский пост и большинство в парламенте не были конфрантационным и изменения в политической системе прошли не в драке и дележке? Выхода всего два или долгий многолетний эволюционный путь мы на нем уже вроде бы стоим(не идем пока) или о чудо следующий президент отдаст свои полномочия добровольно взамен на действенную правовую реформу, а потом долгий многолетний эволюционный путь .
http://valerabeliaev.blogspot.com/ приятно почитать коментарии, заходите.

Правительство древнеримской империи, «с его Ave Caesar», было более открытым нежели правительство нашей страны, т.к. правители Римской империи не тратили государственные средства для того, чтобы скрыть личные цели, или создать видимость движения государства к исполнению каких-либо других целей «площадной демократии».
Первый шаг на пути к тому, чтобы сделать правительственный аппарат страны более «прозрачным» и «открытым» – это перестать прилагать усилия для создания видимости «демократического» развития Украинского государства.

Господин Семиноженко, а можно у Вас узнать насколько демократично удалять из блога комментарии , которые Вам не нравяться? Вчера была интересная информация о Ваших похождениях в Севастополе и о чудо! сегодня - ни-че-го! Это ли не разгул демократии!

Комментарии удалены модератором.

А кто вам сказал, что господин Семиноженко вообще заходит на лигу?))

"Наша демократия не состоялась как представительская, теперь из неё хотят сделать площадную."
Наша демократия всегда была площадной; начиная с черной рады.

"Тем более что у нас на 2 украинцев 3 «цезаря»"
В корне неверно! Не было в Украине ни одного "цезаря"!
В Украине всегда было три Гетьмана на три Козака! Это - истинно. Так было и так будет, пока будет существовать хотя бы три украинца.
Иначе это уже будут не Козаки!
Кто против??!

Вот возьмем, к примеру, тот проект Закона, за который проголосовала Верховная Рада, о запрете валютного кредитования и запрете выселения из объектов недвижимости при просрочке задолженности банку

В одном законе "умудрились" и правильные, и неправильные вещи прописать: запрет на валютное кредитование - это хорошо для укрепления гривни (только решение, опять таки,-половинчатое - запрет должен быть на ВСЁ хождение иностранной валюты на территории страны), запрет на выселения из недвижимости при ипотеке - это нарушение прав банков на их законное право получить возмещение из предмета залога (ипотеки). Кто то вообще из принимающих такие законодательные акты смотрел Гражданский Кодекс (этот нормативный акт по иерархии законов имеет силу большую, чем отдельный Закон)? Там есть четкие нормы по ипотеке,залогу и т.д. - то есть одним законопроектом можно перечеркнуть наличие таких правовых институций как обеспечение исполнения обязательств,ипотеку и т.д.?

Самое главное - это нет понимания что такое кризис и,соответственно, - раз нет понимания - нет адекватных существующему положению мероприятий. Такими решениями ни кредитование не возобновится ( с чего бы это,если нет гарантий возврата вложенных средств?), ни заемщикам не помогут (для погашения кредитов должен быть источник доходов, а если экономика не работает - то откуда доход для погашения кредитов у заемщиков возьмется?). Решение проблемы же находится совсем в другой плоскости и совсем другими методами, а единичные и непродуманные решения - это не решение проблемы, а продолжение имитации борьбы с кризисом или продолжение порождения хаоса по непониманию.