Процветающая Украина

А на что Вы тут нам намекаете, Владимир Петрович?

Я понял эта намёк, я всё лавлю на лету, но не панятна шо КАНКРЕТНА ты имеешь ввиду?

До чого вся ця "галіматня"? Коли Янукович балатувався в президенти півкраїни прагнули виїхати і що?

Для победы на выборах ПР следует сменить лидера. За зэка и лузера (2004-й и 2006-й) я голосовать не собираюсь.

Вернуть себе...

Неоднозначно сказано. Себе - это кому?
Тут можно развить целую тему, выясняя этот момент. Но это, если бы была дискуссия. Таковой тут не вижу, потому остаётся лишь реплику кинуть о том, как же я вижу ответ на этот вопрос и как он в моём представлении увязан с названием темы.

Процветающая Украина.

Может ли она стать процветающей, если то, что происходит в Украине, построено на несправедливости в глазах народа?

Взять к примеру ту же землю (основу основ).
Сегодня с самых высоких трибун открытым текстом говорится о том, что свободной земли нет.
Как же так? Земля, которая принадлежала всем гражданам Украины - стала принадлежать лишь отдельным особям (та же картина и с рукотворными материальными ценностями). Было ли это перераспределение справедливым? С точки зрения большинства народа Украины (позволю себе так сказать от их имени) - нет.

Так можем ли мы строить что-то дальше, не разобравшись с этим вопросом?
Как можно говорить о каком-то процветании и единстве, когда страна разделена на грабителей и ограбленных? Грабители и ограбленные по определению находятся в состоянии войны друг с другом и цели, и мотивация у них по определению разные.

Пока не разрешится этот вопрос, ни о каком процветании или движении вперёд речи быть не может.

Путей вижу два - или вернуть землю в общенародную собственность (с ограничением размеров пользования, как было раньше), или разделить землю поровну между всеми гражданами, включая детей (хоть через лотерейный механизм, но между всеми и поровну).
Оставить так, как есть - это бомба замедленного действия с постоянно взведенным пусковым механизмом...

С уважением,
DEMO
( Politicon.at.ua )

Бред. Вот как Вы себе представляете этот механизм?... Поделить поровну... Переписки Троцкого с Каутским начитались?

Demo,
не из праздного интереса хотелось бы узнать как в вашей модели решаются следующие вопросы:
1. Определение справедливого права на землю при распределении?
2. Что делать, если, не дай бог, после идеального распределения родиться в стране еще 1 ребенок? Убивать его в зародыше? Или перераспределять всю землю снова?
3. Кто будет оценивать землю? Если на каком-то участке неожиданно выползут поганые полезные ископаемые (тем самым изменив ценность этого клочка земли) - что делать? Закапывать их снова или снова перераспределять?
4. Как насчет справедливого перераздела фабрик, заводов, мостов, телеграфов и мобильных телефонов?

При всем уважении, не хотелось бы получить общих ответов и не на те вопросы. Поэтому, по возможности, пожалуйста, в строгих цифрах, формулах и примерах.

Товарищ полковник. Раз Вы посчитали всё вышесказанное Демо - бредом, то зачем Вам знать о неком там механизме? Купите себе петуха... Что с ним делать - надеюсь Вам известно.

Maxim, для того, чтобы так жестко указывать рамки отвечающему, необходимо и самому корректно ставить вопросы.

Простого разговора не выйдет. И вот почему.

Я не поверил в Вашу искренность, когда Вы говорили, что спрашиваете не из праздного любопытства. В моей подписи ведь есть адрес - хотели бы узнать - пришли бы и спросили. Тут же уместно у автора блога чего узнавать. Для этого он отчасти и создан.

И потом, ставя вопросы, Вы не указали, считаете ли Вы то, что произошло с землей - справедливым? Вы не раскрыли своих взглядов.

Для адекватного ответа необходим тон разговора. Я должен знать, с кем разговариваю, какой позиции придерживается человек, что ему в действительности нужно - то ли найти способ решения проблемы, то ли голову заморочить, то ли просто пытается опорочить оппонента или нагадить. От этого знания и будут зависеть мои ответы.

Давайте же определимся для начала.

1. Считаете ли Вы тот дерибан Земли в Украине, который произошел - справедливым?
2. Почему? Аргументы.

Это мне действительно необходимо не из праздного любопытства. Вы напираете, ставя мне условия, и я должен знать, как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли (ну дабы по-напрасну не метать бисер).

И второй момент - Вы задали столь много разноплановых вопросов, что для ответов на них, формата и возможностей данного блога явно не достаточно. Тут всё перемешается и запутается. Такой блог не создан для подобных широких дискуссий. Да и впустую это будет. Бесполезно для общества. В блогах скорее проясняют точку зрения автора блога, чем вырабатывают позицию для общества.

Хотите прояснить для себя некие важные вопросы - приходите на форумы
(на любой из Украинской Форумной Сети, по Вашему выбору)
(Politicon, АТН, ОБОЗ, Дурдом, ЗН, Gorod Днепр, ФСБ, Мукачево, ПОДРОБНОСТИ, Первый Украинский Юридический форум)

http://podrobnosti.ua/forum/
http://mukachevo-today.com/forum/
http://forum.durdom.in.ua/
http://forum.obozrevatel.com/
http://gorod.dp.ua/forum/
http://politicon.at.ua/forum/
http://atn.kharkov.ua/forum/
http://forum.zn.ua/ie/forums/
http://www.urist.in.ua/

Удачи Вам и успехов!

С уважением,
DEMO
( Politicon.at.ua )

Какие еще веские фразы можно услышать от человека, создавшего сайт на бесплатном хостинге, накидавшего туда RSS новостные рассылки отовсюду , с посещаемостью тем не менее, не более 10 человек в день? Зачем это? Даже контекстной рекламы нет. Увлечение политикой, основанное на альтруизме?
Ну да ладно. Хобби у всех разное.
Возвращаясь к вашему (сознательно с маленькой буквы) спичу.

По поводу переписки Троцкого с Каутским навеяли две ваши фразы.

.....Но это, если бы была дискуссия......

.....разделить землю поровну между всеми гражданами.....




Трое, открыв рты, смотрели на оплеванного Швондера.
- Это какой-то позор! - несмело вымолвил тот.
- Если бы сейчас была дискуссия , - начала женщина, волнуясь и
загораясь румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу...
- Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию ? - вежливо
спросил Филипп Филиппович.
Глаза женщины загорелись.


- И что вы читаете?
- Переписку Троцкого с Каутским- сказал Шариков.
- Ну и Ваше мнение по данному вопросу?-заинтересовался профессор Преображенский.
- А чё тут думать? Взять все и поделить !!!



Теперь персонально для Швонд… ДЕМО то бишь.
Эти цитаты принадлежат классику мировой литературы Михаилу Булгакову. Именно его произведение «Собачье сердце». Советую почитать.



Ну а если всерьез, то схема, предлагаемая вами, была апробирована в 1917 году. Мы все знаем, что из этого получилось. Ни на что более дешевого популизма вы не способны. Не знаю, что там делают с петухами. Но раз вы это акцентируете, по всей видимости, вам это известно лучше. Честь имею.

Demo,

1. Я задал вопрос здесь, потому, что прочел вашу мысль здесь, а не где-то еще. Где встретил ее первый раз, там и задал.
2. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - так кажется классик намекал? Так, что при четкой ясности картины на конкретные короткие вопросы ответить вполне можно и здесь, не сильно заморачиваясь формализмом. Чаще всего о регламентах вспоминают ни когда хотят решить проблему, а когда хотят ее запроцессировать.
3. Просьба о конкретности ответов была как раз для того, чтобы не получить тонны воды в ответ, не получив самого ответа, а сразу перейти к сути проблемы
4. Я спрашивал вас о ваших мыслях, не для того, чтобы получить "приятные" мне ответы, которые вы подготовите на основе каких-то своих предположениях обо мне, если будете знать мои взгляды на тот же вопрос. Просто мне показалась ваша предпосылка как решить все по справедливости (вернуть все в зад или поделить в текущий момент поровну, без объяснений как) не корректной и я как раз хотел у вас уточнить, правильно ли я вас понял и если да, то как ваша модель объясняет конкретные моменты, на которые я указал.

Как вы понимаете, я совсем не являюсь правым соплеедом, как Владимир Золоторев, которых лихо меня отнес сразу к левым. Но и к левым взглядам у меня повышенные требования по завершенности и стройности логики.

Почему знающие и понимающие часто просто молчат? Почему не перестраивают мир в соответствии со своим пониманием? Почему не становятся известными, активными и эффективными политиками, или общественными деятелями? Причины тому две.

Первая. Начать что-то говорить, а затем делать, означает ввязаться в игру. А игра идет уже давно, в ней полно опытных игроков, многие партии уже сыграны неоднократно. Кроме того, у игры давно есть правила. Пусть со многими исключениями, но все же правила. При игре по правилам путь долог и сложен, а в конце всегда проигрыш. При игре без правил происходит некое выпадание и, в лучшем случае, невидимость для всех остальных, кто играет по правилам. В худшем — борьба по принципу «один против всех». А если учесть, что игровые роли давно распределены и сценарий игры проигрывается кругами давно, то введение чего-либо нового требует многих и многих сил. Вглядывание во все это сначала приводит к пониманию, что сделать ничего не возможно. Потом к пониманию, что можно что-то сделать, но это будет не востребовано. Потом — можно сделать и будет востребовано, но чудовищно затратно и с малым КПД. В итоге приходит понимание, что по-другому никогда и не было. Но к этому момент что-то начать говорить и делать можно лишь обладая некоторыми, не часто встречающимися особенностями.

Вторая причина. Всё уже и так устроено крайне справедливо. Справедливо не в том смысле, что бедные станут богатыми после смерти, но уже навсегда, а не на одну жизнь, как все эти прижизненно богатые (га-га-га, демонический смех). Нет. «Справедливо» означает, что каждый имеет то, к чему созрел. Каждая новая ступень созревания открывает новые возможности в виде мира с новыми связями. При этом мир остается тем же самым, как в фильме «День Сурка». Отнять у человека способность находиться в любом из существующих миров невозможно. Провести человека в какой-то другой мир бессмысленно — если готов, то сам пройдет, если нет, то не сможет там выжить, ничего не увидит, не поймет, не сможет воспринять.

Любопытно то, что для серьезного Искателя все это ничего не значит. Если чего-то не бывает, значит придется найти то, чего не бывает. Нужно понимать, что Искатель — это самый главный в мире человек, потому что его намерениями меняется то, что считалось неизменяемым. И, как правило, исключение из правил становится правилом на протяжении всего пути Искателя.

Моя благодарность за исчерпывающий комментарий (к чему-то, к чему? - не важно, важна СУТЬ). Причин, возможно, более двух. Однако, две указанные - по-моему бесспорны.

(к чему-то, к чему? - не важно, важна СУТЬ)

Дык, к вот ентим словесам вумного: ...от человека, создавшего сайт на бесплатном хостинге, накидавшего туда RSS новостные рассылки отовсюду , с посещаемостью тем не менее, не более 10 человек в день? Зачем это?..

Как-то чЕркнуло, знаете ли... У нас и блогосфере и просто в Сети, на ужасть полно стратегов, а как доходитЬ до тактики - ЖОПА.
Почему ТАК, надеюсь, объяснять не надо?
Да и слегка обидно стало за ДЕМО и его сайтик. Там, естественно, звёзд с неба никто не хватает и Юлькам не дарит, но инфа достаточно злободневная и отсутствие рекламных баннеров говорит о том, что люди, собравшиеся там, не желают зарабатывать на идиотской рекламе идиотских компаний, а малое кол-во посетителей обусловлено, скорее всего тем, что сам форум открыт недавно. Это поправимо со временем, надеюсь...

В любом случае ограничивать размер земле владений необходимо.
Или кто-то станет оправдывать латифундистов?

Мне известен такой фактик: Балоган получил в подарок от юЩенка 330 Га леса в Карпатах. Никакого юридического обоснования этому фактику я не нашёл, значит по закону - это липа, хотя и уверен, что что-то там он платил гсударству.
Ограничивать - это однозначно, но сначала не мешало бы возвратить уже нахапанное.