|
|
|||||||||||||
АвторАрхив автораКнопки |
Европейская стратегия партнёрства - либерализация рынка природного газа. От Украины ждут реформ.13.05.2009 17:57
Когда Европа в конце апреля одобрила план по либерализации энергетического рынка, так называемый "третий пакет", стало совершенно определённо ясно – Европа намерена изменить формат партнёрства со многими энергетическими компаниями и привести их в соответствие с Энергетической стратегией ЕС.
Документ, принятый на заседании Евросоюза 22 апреля, значительно ограничивает возможность добывающих компаний владеть распределительными сетями. Такие ограничения будут распространятся и на иностранные компании, работающие в Евросоюзе. На внедрение этих правил европейским странам предоставляется 3,5 года.
Новая политика Европы призвана обеспечить безопасность и независимость европейской энергетики, а также способствовать защите окружающей среды. Тенденции на мировых энергетических рынках и внутренние процессы Европы меняют приоритеты энергетической политики, как отдельных стран ЕС, так и ЕС в целом. Основные акценты отныне делаются на диверсификацию источников поставок энергоресурсов и обеспечение энергобезопасности. Европейский Союз является важным участником мирового рынка энергоресурсов. Частица мирового потребления энергии в странах ЕС составляет 14-15%, в то время как на его территории проживает лишь 6% населения. ЕС потребляет 19% нефти, 16% природного газа, 10% угля, 35% урана.
За уровнем потребления энергоресурсов ЕС находится на втором месте в мире, в то же время по уровню их импорта – на первом. Таким образом, вся энергетическая политика Европы направлена на минимизацию рисков, связанных с энергоснабжением. Особое внимание члены Евросоюза уделяют конкуренции со стороны поставщиков природного газа. Европейские потребители всё активнее уходят от практики обеспечения потребностей в энергоресурсах крупными холдингами, которые аккумулируют в своей деятельности, как добычу, так и поставки и продажу углеводородов.
По мнению многих европейских экспертов рынка энергоресурсов, сосредоточение всех видов бизнеса в энергетической сфере в руках одного крупного холдинга способствует монополизации рынка и ведёт к спекуляциям цен на природный газ и другие энергоресурсы. В тоже время можно определённо утверждать, что наличие нескольких крупных поставщиков будет усиливать конкуренцию между компаниями, которые смогут удерживать свои позиции только рыночно обоснованными ценами.
Можно прогнозировать, что качественные изменения в энергетической политике мы сможем скоро увидеть и в Украине. В первую очередь об этом будет свидетельствовать выполнение Украиной требований, предъявленных нам в контексте выполнения Брюссельской декларации, а именно – отделение в независимую структуру оператора газотранспортной системы. Ведь для того, чтобы получить средства на модернизацию ГТС нам придётся следовать именно европейским требованиям.
Либерализация рынка природного газа стала одной из основных целей деятельности Ассоциации «Газовые трейдеры Украины». Как мы уже отмечали, государственная монополия в газовом бизнесе ограничивает возможности независимых трейдеров и лишает возможности потребителей свободного выбора поставщика природного газа. В тоже время, эффективность частного капитала в такой сфере, например, как газодобыча свидетельствует лишь о том, что позицию исключительного государственного управления отраслью необходимо пересматривать. Возможно, что основные приоритеты Европейского союза в реформировании энергетического рынка будут учтены при формировании основных положениях проекта закона «Об основах функционирования рынка природного газа», который, по словам заместителя министра топлива и энергетики Украины Бурзу АЛИЕВА, сейчас активно разрабатывается. По словам господина Алиева, в рамках работы над законопроектом идет параллельная работа над тем, чтобы разрабатываемый сейчас законопроект и концепция реформирования рынка газа учитывали, в том числе, и рекомендации Евросоюза.
Однако для окончательного формирования проекта Закона необходимо учесть предложения и видение развития рынка всех компаний, работающих в сфере добычи, реализации и транспортировки природного газа в Украине. Только таким путём можно создать оптимальную модель рынка природного газа Украины, выработать единые требования к компаниям, обеспечить равные условия для всех участников рынка. На сегодняшний день существует достаточно много недоразумений в элементарных вопросах. Европейцы используют другие определения, например, не понимают общий термин «население» в качестве газопотребителей, покупателей газа. Также достаточно сложно объяснить представителям ЕС, почему должно быть несколько цен на один и тот же товар — газ, и что такое система перекрёстного субсидирования.
Таким образом, считаю, что данный законопроект, определяющий будущую модель рынка природного газа в Украине и формирующий пути реформирования энергетической сферы должен пройти публичное обсуждение экспертами рынка природного газа Украины. И лишь после этого Министерство топлива и энергетики могло бы сформировать модель энергетической стратегии Украины, которая была бы приемлемой как для участников внутреннего рынка, так и понятной для наших контрагентов.
просмотров: 158
|
Популярные теги
PR Азаров Банки банкротство бизнес будущее украины Васильев власть выборы деньги доходы закон инвестиции интернет Ирина Бережная карьера Киев коррупция кризис маркетинг налоги Налоговый Кодекс НБУ недвижимость общество персонал политика право Президент психология успеха работа реклама Рекрутинг реформы россия суд Тимошенко УКБС Украина україна экономика Янукович
Авторы
|
|||||||||||
|
|||||||||||||
|
© Информационное агентство ЛIГАБiзнесIнформ, 2007-2012
© Информационно-аналитический центр "ЛІГА", 1991-2012 Все права на материалы, размещенные на портале ЛІГА.net, охраняются в соответствии с законодательством Украины. |
|||||||||||||
Комментарии:
Если уж объяснять "европейцам" (кстати, а мы кто?) эти вещи, достаточно провести аналогию между газом, как энергоносителем, и тем же электричеством. А уж по электричеству у тех же "цивилизованных стран" наворочено тарифов - и сезонных, и суточных, и социальных, и по "категориям потребителей" - похлеще нашего.
И ничего - много цен на один товар - а понимают. Значит, понятливые?
Цитата:
В США ещё в 1978 г. были установлены единые для всех компаний виды тарифов на электроэнергию:
* суточные тарифы;
* сезонные тарифы;
* тарифы по категориям потребителей (промышленный, сельскохозяйственный, бытовой и т. д.);
* тарифы по надёжности электроснабжения потребителей, согласных на перерывы в электроснабжении или значительное снижение объёма электропотребления в периоды максимальных нагрузок;
* социально ориентированные тарифы.
Различие в сезонных тарифах для бытовых потребителей колеблется от 20 до 200 %.
В Японии для промышленных потребителей тарифы дифференцированы по классам напряжения и времени суток.
Существенной особенностью электроэнергетического хозяйства ФРГ является переход от суточного к 100-часовому учёту электропотребления, что, по мнению разработчиков, существенно стабилизирует его средние оценки и повышает коэффициент использования мощности. В зависимости от объёма электропотребления, величины потребляемой мощности и числа часов использования максимума нагрузки различия в тарифах разных энергоснабжающих компаний достигают двух и более раз.
Во Франции дифференциация тарифов традиционно состоит из "голубого тарифа" для потребителей с присоединённой мощностью до 36 кВ*А, "желтого" - для потребителей мощностью от 36 до 250 кВ*А, и "зелёного" - для потребителей с нагрузкой, превышающей 250 кВ*А. Контрактно фиксируется осеннезимний период максимума и суточные зоны. В зависимости от вида используемого тарифа ставки в сезонной пиковой зоне для "голубого" примерно в 9 раз выше, чем в остальное время, в суточной - в 1,7 раза, а для "зелёного" в 4 и 1,4 - 1,8 раза соответственно.
Соотношение между ставками пиковой и ночной электроэнергии в Великобритании [2] составляет 5 : 1, а между тарифами разных рабочих дней недели - 3,5 : 1. За счёт управления электропотреблением и введения различной дифференциации тарифных ставок произошло снижение цен для бытовых потребителей с 8,9 пенсов в 1992 г. до 8,25 в 1996 г., что составило около 7%, а для промышленных потребителей (малых, средних, крупных и очень крупных) это снижение составило от 1,7 до 2,3%. При этом число бытовых потребителей, отключённых за неуплату сократилось, на 99%.
В Бразилии выполнены специальные расчёты для определения стоимости передачи электроэнергии по электрическим сетям разного напряжения в зависимости от времени суток (см. таблицу...).
если вы согласны с тем, что политику нужно отделить от экономике в газовой сфере, то как же тогда с тем, что ЕС стремится в принудительном порядке раздробить газовые холдинги, для формирования искусственной конкуренции? Зачем принудительно политикой разрушать "естественные" творения экономики (газовые и энергетические холдинги), которые никак сами не хотели умирать (черпать, опять же, жизненные силы из этой самой экономики)?
Только для того, чтобы создать кучу новых рабочих мест трейдерам-спекулянтам?
я говорил о ГАЗОВЫХ холдинга, а вы передернули на ГОС. холдинги, что не совсем честно. Но прием красивый - мне понравилось :)
Если уж говорить о сути в целом в энергетической сфере и вспомнить историю, то как гос. холдинги создавались отнюдь не на пустом месте, а на базе частников, главным мотивом создания которых, изначально, было получение прибыли, а отнюдь не политика.
Если вы уж коснулись того, что вам ясно, то не могли бы определить параметр(ы) по которому вы меряете эффективность управления в газовой отрасли?
И особенно интересно, какое отношение трейдеры, которые не имеют никакого отношения к производству и потреблению газа, имеют к управлению? Они, что, лучше газ пускают в ГТС чем все остальные?
Так же, пожалуйста, поясните суть "необходимости демонополизации рынка"? Одной из главных причин участия государства в этой сверхприбыльной отрасли было снятие сверхмаржи в пользу общества, т.к. эта маржа не заслуга конкретного частника в целом. Плохо или хорошо это реализуется - вопрос отдельный. Если есть предложения, как ЭТО улучшить - пожалуйста, в студию. Но просто делать вид, что такого вопроса нет в природе бессмысленно.
В любом случае, вернемся к изначальному вопросу, с которого все и начиналось. Ваш постулат - "политику нужно убрать из газовой отрасли и оставить только экономические законы". Как это согласуется с вашим приятие ПОЛИТИКИ бюрократов ЕС, которые вмешиваются в экономику в газовой сферы, принудительно дробя холдинги. Именно принудительно - потому, что не суть важно как они создавались, суть в том, что без вредных ручек бюрократов, в силу лишь экономических тенденций, они бы вовсе не распались. Или политика политике рознь (в чем, в принципе и состоит моя мысль)?. Т.е. бывает политика во вред обществу (именно обществу, а не субъектам экономики, которых делят почкованием, а они бы в принципе были не против соития на взаимных чувствах, а не грубого насилия), а бывает во благо. И иногда, временно, действительно лучше послать регуляторов ... лесом, чтобы рынок дорос до определенного уровня в свободном падении, а иногда, со слезами, на глазах бюрократов нужно позвать обратно, чтобы они придали пятой точке рынка правильный вектор развития... пусть даже не одним не совсем эстетичным пинком?