Для меня это значило углубление знаний в таких финансовых вопросах как оптимальный выбор банковского продукта, грамотное управление деньгами, разумное инвестирование.

Однако недавняя поездка на историческую родину дала мне повод считать, что повышение финансовой культуры в нашей стране должно происходить практического с самого нуля. И вообще речь стоит вести не о повышении финансовой культуры, а о попытке ликвидации жуткой финансовой безграмотности.

Судите сами. Знакомый рассказал такую историю: на работе выдают зарплатные карточки. В конверте лежат 2 карты. Без особых пояснений. Коллектив не очень молодой, все сотрудники за 50, но с банкоматами на короткой ноге. Идут к банкомату, смотрят баланс на одной карте. Ага, вроде как зарплата! Снимают под ноль. Смотрят баланс на второй карте. Опа, еще пара тысяч гривен. Просто праздник какой-то! И тоже снимают под ноль.

Я сразу замечу: в данном случае не имеет места преднамеренный обман со стороны банка. Как выяснилось, банк постарался донести до сотрудников предприятия, что одна карта – зарплатная, а другая – кредитная. Однако факт остается фактом: спустя некоторое время сотрудники моего знакомого с удивлением узнают, что снятые пару тысяч нужно не только вернуть, но и дополнить внушительной комиссией банка. Банк претензий не принимает: незнание законов, как обычно, не избавляет от ответственности.

История вторая. Знакомая берет кредит. Первый раз в своей жизни. На приличную сумму. Девушка неглупая, высшее образование, жизненный опыт и тому подобное. Подписывает договора и все сопутствующие бумажки. Где-то в приложении мельком смотрит график погашения, озабоченно кивает головой и со всем соглашается. Теперь пьет валерьянку стаканами, узнав, что 12 процентов, обозначенные в рекламе банка – это не 12 процентов вообще (за весь срок выплаты кредита), а 12% годовых. То есть 12% от суммы задолженности, которые ей нужно погашать в течение 7 лет.

И таких историй у меня еще парочка, одна другой краше. Вроде бы, пора на сцену выпускать Задорнова с его коронной фразой «Ну, тупыыыые!». Только речь не о пресловутых американцах, а о наших соотечественниках. И дело зачастую совсем не в тупости, а только в том, что пользоваться финансовыми инструментами никто не учил. В школе экономику не преподавали (и не преподают). В университетах на лекциях по экономике рассказывали в лучшем случае о теории Смита, в худшем – о теории Маркса (и ситуация практически не поменялась и ныне). Я представляю себе возмущенного банкира, который скажет: «Да чему же тут учить? Никто ведь кофеваркой пользоваться не учит». А я отвечу: «К кофеварке идет многостраничная инструкция, обильно заправленная картинками для улучшения восприятия». А где инструкция к кредиту? Может быть, имеется в виду договор?

Хуже того: сотрудники банка, работа которых заключается не только в том, чтобы уговорить клиента подписать договор, а также рассказать и объяснить все условия, зачастую оказываются еще более безграмотными, чем клиенты. Или совершенно незаинтересованными в том, чтобы обстоятельно объяснить будущему заемщику нюансы услуги и ознакомить его со всеми комиссиями.

Слышу от того же воображаемого банкира аргументы типа: «Сами виноваты. Если не разбираются, то пускай платят». Но постойте: можно солгать, сообщая неправду, а можно лгать, не раскрывая правду. И это один из самых лучших способов обмана: просто не информировать в полной мере. Если клиент настолько финансово безграмотен, что не понимает сути кредитной карты или годовой процентной ставки, то он отдает те деньги, с которыми ни за что не расстался бы, хорошо представляя себе механизмы работы финансовых инструментов.

Вот тут в эпилоге, можно по обыкновению обвинить банкиров во всех смертных грехах, приписать им происхождение зла в чистом виде и организацию мирового заговора против простых смертных. Увы, ситуация такова, что финансовая безграмотность иногда вполне устраивает продавцов кредитов (кредитные союзы это касается не в меньшей, а даже в большей мере). Устраивает и недостаточная информированность: клиентам не следует знать об эффективной ставке в 200% или о сговоре со страховой компанией, имеющей самые высокие тарифы в городе. Но банкиры не делают ничего противозаконного. Они поступают исключительно логично. По большому счету, обучение клиентов – не их забота. И, тем более, если в этом нет прямой выгоды, то заниматься финансовым ликбезом их никто не заставит.

По моему мнению, в сложившейся ситуации неизбежно серьезное развитие направления финансового консультирования. Мне становится понятно, почему финансовые советники в Европе стали миллионерами. Европейцы готовы к тому, чтобы обращаться за советом и заплатить посреднику вменяемую комиссию для того, чтобы избежать непомерной траты денег, бросившись неокрепшей грудью на амбразуры банка.

Если проникновение финансовых институтов в жизнь общества происходит быстрее, чем рост осведомленности населения в финансовых вопросах, то существование посредников необходимо. И такие консультанты – это не паразиты, наживающиеся на одной или другой стороне. Это законные игроки рынка, присутствие которых выгодно и тем и другим. Клиентам они выгодны потому, что позволяют воспользоваться услугами финансовых консультантов, идеально разбирающихся в финансовых инструментах и при этом представляющих интересы клиентов. А банкам (и кредитным союзам), в свою очередь, они полезны потому, что позволяют привлечь новых клиентов. Таких клиентов, которые более активно и смело пользуются банковскими продуктами. Потому что теперь за ними стоят их финансовые советники.