информационно- консалтинговая компания
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь Закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Банковский мундир: унификация или индивидуальность?

Перенимая опыт своих иностранных коллег, многие отечественные банки поспешили внедрить и такой любопытный атрибут корпоративного стиля, как униформа для сотрудников.

В принципе, в банковской сфере строгий деловой стиль был всегда. Традиция ношения банковскими служащими специальной униформы – мундира – была заложена ещё во второй половине 18 века. Тогда форменная одежда олицетворяла принадлежность человека к государственным служащим, в том числе, в банковской сфере. Возникновение формы связано со стремлением европейских правителей к визуальному выделению носителей государственной власти из общей массы населения. С тех пор ношение униформы банковскими служащими стало традиционным, и даже в советский период традиция была частично восстановлена для служащих Госбанка.

Кстати, любопытный факт – униформа банковского служащего во все времена была темно-зеленого цвета! А знаете, почему? Оказывается, в европейской традиции зеленый цвет традиционно связан с банкирским промыслом – зеленым сукном менялы накрывали свои скамьи – банки.:)

С момента появления в Украине первых коммерческих банков за основу униформы был принят принцип «белый верх – темный низ» — костюмы и галстуки для мужчин, блузки и юбки для женщин. Но и этого уже многим банкирам показалось недостаточно. И вот мы уже можем видеть, как практически в любом отделении крупного банка нас встречают клерки, одинаково одетые в яркие, несоответствующие традиционным цветовым гаммам и фасонам униформы. Что же заставило отечественные банки внедрять такой, можно сказать, анахронизм? :)

Официальная версия: разработка корпоративной униформы для сотрудников – это важная часть создания фирменного стиля банка, оказывающего влияние на формирование имиджа компании. Ведь общеизвестное правило «по одежке встречают» в банке работает как нигде. При этом предполагается, что клиент приходит в отделение, которое выглядит так же, как и любое другое, и получает услуги, одинаковые по уровню качества и времени на их оказание. Вполне естественно, что он видит менеджеров, одежда которых соответствует корпоративному стилю. Казалось бы, все правильно. Но почему же при посещении вот таких «обезличенных» отделений лично у меня возникает некоторое чувство неудовлетворенности?

Покопавшись в своем, уже довольно солидном :) опыте как банковского служащего, так и пользователя банковских услуг, мне удалось извлечь на поверхность следующее: неприятная сторона корпоративного дресс-кода – это абсолютная стандартизация сотрудников. Облачаясь вместе с сотней коллег в однотипную одежду, работник теряет свою индивидуальность. Ведь банковские служащие не могут себе позволить носить крупные и броские украшения, они не имеют права надевать одежду с короткими рукавами, женщины в любое время года обязаны носить колготки телесного цвета и закрытые темные туфли, никакого яркого макияжа, не говоря уже о декольте и юбках выше колена. На униформе должен красоваться значок банка или бейдж определенного образца. При этом большинство банкиров забывает, что прямое копирование американской (а именно там дресс-код доведен до абсолюта) модели у нас, в Украине, не всегда может успешно прижиться. Почему? Да просто потому, что мы разные! Наш украинский менталитет уж очень греет наличие некоего эксклюзива во всем. Потому так и привлекает клиентов украинских банков приставка VIP:), потому любой, даже самый маленький клиент рассчитывает на получение индивидуальных условий обслуживания – начиная от тарифов и заканчивая желанием обслуживаться именно у операциониста Верочки с шикарным маникюром. В пользу этого высказывания можно привести бесконечные опросы социологов, которые показывают, что для наших отечественных клиентов, в первую очередь, важны отношения с банком. Сегодня же в большинстве украинских банков обстановка, так сказать, «пересушено-деловая». А это значит, в выигрыше останутся те банки, которые смогут задействовать не только прагматичную сторону процесса обслуживания, но и эмоциональную составляющую вопроса.

Кстати, есть и другая сторона медали. Жесткая стандартизация внешнего вида сотрудников влияет не только на настроение, но и на качество работы. Исчезает фантазия, инициативность и творческий подход к решению задач. А это – именно то, на чем обычно стараются строить бизнес и благодаря чему добиваются успеха – в том числе и в продаже своих продуктов.

Кроме того, чтобы мотивировать работника на достижение высоких результатов, компания с командным стилем работы должна относиться к работникам как к личностям, а не как к безликим элементам одной системы.

Так что, господа банкиры, выбор за вами!

Ольга Онуфрийчук,

исполнительный директор компании "Простобанк Консалтинг"

27.11.2007 • 12:17  |  Простобанк Консалтинг
теги: Банк
 
     
Комментарии:
27.11.2007 • 14:01  |  Сергей Горбачевский
Вы знаете до абсолюта доводить всё плохо, но красивая униформа ласкает глаз, вспомним стюардес. Важно как это выглядит и сколько это стоит. К примеру, когда надо было открывать расч. счёт обежал несколько банков в округе. Самый "дрескотный" банк Надра, но как оказалось самый дорогой в смысле тарифов. Такой хоккей нам не нужен...
ответить
27.11.2007 • 16:10  |  НатальЯ
Полностью поддерживаю!
Кроме того, учитывая, что большинство банковских работников - женщины, то просто им сочувствую...
ответить
27.11.2007 • 16:42  |  ТИГР
[ ответ на: 27.11.2007 • 16:10  |  НатальЯ ]
не знаю стоит ли утверждать столь однозначно поскольку как говорил выше господин Горбачевский не всякая униформва столь уж и отвратительна! Тут важен правильный подход к её выбору! Одно дело когда это действительно нелепые элементы одежды которые пытаются совместить в одно несовместимое, совсем друго дело когда форма смотрится и приятна взору! Да и потом с чего вы взяли что большинство банковски сотрудников женщины? Где это такие банки интересно?
ответить
27.11.2007 • 18:05  |  НатальЯ
[ ответ на: 27.11.2007 • 16:42  |  ТИГР ]
Я не говорю о качестве униформы. Самая удачная униформа остается униформой (причем на каждый день!)-но понятней это конечно женщинам…
Определенное психологическое воздействие это оказывает и на сотрудников, и на посетителей. В этом есть и свое хорошо и свое плохо.
А где такие банки? Зайдите в рядовое отделение любого сетевого банка – кто сидит в оперзале, кредитном и т.д.- женщины. Разве нет? В первую очередь дресскод коснется их.
ответить
28.11.2007 • 09:01  |  TIGR
[ ответ на: 27.11.2007 • 18:05  |  НатальЯ ]
Может быть для женщин так оно и есть! Тут поспорить я не могу ибо взглянуть с их точки зрения мне не дано. но со стороны мужского коллектива я не слышал каких то серьёзных нареканий по этому поводу, может просто ношение формы является чисто мужской прерогативой!))))) Вы знаете иногда захожу в отделения банков по долгу службы но видимо у нас в Крыму всё ж таки ситуация другая ибо как раз и в оперо и у кредитчиков сидят в основном парни, только разве что в кассе женщины)
ответить
28.11.2007 • 20:55  |  Ольга
[ ответ на: 28.11.2007 • 09:01  |  TIGR ]
Не думаю, что ношение формы - мужская прерогатива, это скорее объясняется тем, что требования к униформе в большей степени затрагивают женский гардероб, нежели мужской. Ведь что требуется от мужчин? Всего лишь соблюдение общепринятых стандартов делового стиля. В крайнем случае - наличие корпоративного галстука и все. Для женщин же степень вмешательства иногда переходит все мыслимые границы, превращая Женщину в обезличенное нечто в "пионерской форме".
Правда, есть и другая сторона медали. Слишком уж мало наших соотечественниц - банковских служащих - обладают достаточным чувством стиля, вкуса, а иногда и чувством меры :) . И наличие голливудского макияжа (не путать с улыбкой! :) ) и элементов одежды из порнофильмов на девицах-кассирах все ещё не редкость.
Так что я выступаю за гармонию. Если уж униформа - то дорогая, стильная, но практичная, которая одновременно могла бы быть предметом гордости для ее обладателя. Если банк сочтет такие расходы непозволительной роскошью - то ему достаточно всего лишь вести контроль за соблюдением общепринятого делового стиля.
ответить
29.11.2007 • 08:34  |  TIGR
[ ответ на: 28.11.2007 • 20:55  |  Ольга ]
Мдаааа! А ведь действительно пожалуй так и есть! Соглашусь с вами тут полностью пожалуй!))) Единственно по поводу галстуков:) нам однажды такой!!! пыталсь внедрить, что хотелось повесится!!! ) так что мужской гардероб это хоть и отчасти но всё ж затрагивает!)
ответить
29.11.2007 • 10:02  |  Сергей Горбачевский
А может быть вопрос приятия персоналом униформы лежит в плоскости психологии или ощущения себя частью команды? С точки зрения восприятия униформы внешней средой всё понятно, нам нравится красивая униформа на красивых людях. А вот для людей, которым приходится одевать на себя эту униформу, важно психологически чувствовать в ней комфортно. Если человек лидер или человеку не комфортно в коллективе, то ему форма никогда не будет нравится...
ответить
29.11.2007 • 14:30  |  Ольга
[ ответ на: 29.11.2007 • 10:02  |  Сергей Горбачевский ]
Так об этом блог и написан. При подборе персонала кого хотят видеть? Лидеров, активистов, таких себе "живчиков". А потом из этих личностей (кстати, часто уже гораздо позже приема на работу) пытаются сделать обезличенное нечто, не считаясь с мнением коллектива.
Кстати, вот ещё интересный момент - зависит ли желание носить униформу от престижности банка? В моей практике был случай, когда сотрудники даже из-под палки не хотели надевать элементарные бейджики, не то, чтобы форму. И это был банк из первой двадцатки!
ответить
29.11.2007 • 19:14  |  НатальЯ
Первая двадцатка - еще не показатель. Значит, в собственном коллективе у банка был иной рейтинг, и работа там по каким-то причинам не оценивалась как престижная. Другой причины, почему атрибут принадлежности к компании так не воспринимался не вижу.
А вообще, почему для соблюдения корпоративного стиля в одежде нужна именно униформа, т.е. полное обмундирование? Есть же очень изящные решения – золотая середина и индивидуальность не задавлена, и так сказать принадлежность подчеркнута?
ответить

 
 
введите символы на картинке: