Адвокат, Партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк"
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Так что же может Комиссия ?

 

     Прошло чуть больше полугода с момента создания Межведомственной комиссии по вопросам противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий. Миссия, конечно, самая что ни есть позитивная и правильная в условиях украинского бизнеса, однако…

 

     Если говорить о борьбе с пресловутым "рейдерством" (а ведь именно оно является главным объектом в работе Комиссии), то межведомственный орган за эти полгода выступил скорее не борцом, а статистом. Не до конца понятна и специфика работы, ведь её юридический статус выглядит не иначе, как совещательный ("дорадчий") орган, но при этом по "особым" случаям, Комиссия имеет возможность влиять на органы исполнительной власти, а стало быть – разрешать ситуации. К примеру …

 

     Вы – предприятие, которое претерпевает, по Вашему мнению, атаку со стороны рейдера. Детально изложив суть своих опасений и приложив документы, вы подали заявление в Межведомственную комиссию. Кстати, с 11 июля 2007 года нужно помнить, что заявление должно чётко соответствовать установленным требованиям, иначе ответа от Комиссии придётся ждать очень долго.

    

      Кстати, о срочном порядке рассмотрения тоже можно не мечтать – заявлений тысячи, а "миссионеров" не так уж и много. Думаю, с учётом новизны этого органа, огромного количества обращений и специфики работы, просить Комиссию оперативно помочь в ситуации, происходящей " on line " будет очень сложно. При этом все понимают, что приостановить незаконные действия, тем самым хоть как – то повлиять на рейд можно именно в горящем режиме. С каждой упущенной минутой Вы (напоминаю – предприятие) получаете всё больше и больше непонятных судебных решений, исполнительных производств, решений третейских судов и, в лучшем случае, уведомлений о предстоящих заседаниях (в тех случаях, если Вас туда, вообще, позвали).

 

     Интереснее всего становится тогда, когда Комиссия всё же приступила к изучению Вашей ситуации. Как известно, среди её полномочий существует право давать поручения касательно проведения проверок по тем фактам, которые имеют признаки противоправных. На последнем 5-м заседании Комиссии, а также на пресс – конференции по результатам полугодичной работы звучали возгласы о том, что Комиссия ещё и владеет правом принять меры в случае установления нарушений законодательства. Жаль, что в нормативных актах, на основании которых существует и работает Комиссия, этого нет … Отсюда и непонимание со стороны заявителей – ждать или не ждать реакции от Комиссии и что, собственно говоря, означает решение этого органа – его правовая природа и какова способность влиять на ситуацию. Последнее становится крайне важным особенно тогда, когда, например, межведомственный орган не усмотрел в Вашей ситуации незаконных действий со стороны "захватчиков" и не подал соответствующие рекомендации и поручения нужным органам. В таком случае Вы, фактически, получаете на своём деле штамп "Рейда нет", но ведь это же не факт… Комиссия не суд, не правоохранительный орган и даже не профильное учреждение, в его составе нет профессиональных арбитров, но его правовая позиция может влиять на действия официальных государственных органов….

 

     У нас всё как всегда. На этой неделе слышала историю одного судебного процесса, где добросовестная сторона пыталась защититься, но прямо в судебном заседании услышала из уст коллегии судей – "Ваш вопрос же рассматривался "антирейдерской" комиссией. Она ничего не нашла. Так что ж Вы от нас хотите ?..."

14.09.2007 • 16:38  |  Александра Павленко
теги: рейдерство, Комиссия, суд
 
     
Комментарии:
14.09.2007 • 17:02  |  Лысов Максим
А ля гер ком а ля гер(о)!!!!
ответить
18.09.2007 • 20:52  |  ZN_
Александра, МВК - только цепочка в длинном пути решения проблем по захвату предприятий. Вы об этом прекрасно знаете ;-) В арсенале рейдеров - широкий спектр госструктур, котрым они "заносят" или на котрые они давят. Создать структуру в государстве, где политсилы постоянно рубятся за власть - невозможно. А от МВК совершенно реально получит необходимые рекомендации и решения, с которыми уже можно работать по защите.
ответить
19.09.2007 • 07:09  |  hound
Надежда, любой механизм надо уметь использовать. Ну а если не умеете - обратиться к тем, кто умеет. Механизм, кстати, хороший и вполне действенный.
А что до оценки "Рейда нет" - так это ж формулировка не юридическая - а вот в суде, и правда, заключение комиссии хорошо работает!
Кстати, как Вы пишете, "добросовестная сторона" - так это только Ваша оценка, не более, даже не МВК, не говоря уже о суде.
ответить
04.10.2007 • 17:48  |  ssmsc
Уважаемая Александра! Честно говоря, удивляет поверхностное понимание Вами вопроса роли МВК в противодействии противоправным поглощениям предприятий. Как верно заметил ZN_, МВК - лишь один из многочисленных направлений защиты от рейда (и далеко не самое маловажное), а не панацея от всех возможных бед.
Так, не углубляясь в детали, приведем лишь наиболее очевидные выгоды от обращения в МВК: привлечение общественного внимания к рейд-атаке (пресс-релизы, пресс-конференции, интервью и т.д.); подключения к процессу защиты правоохранительных органов и одновременно исключения возможности правоохранительных (и других государственных) органов проводить "заказные" рейдерами мероприятия, следствием чего является "удорожание" процесса поглощения; эффективный механизм инициирования дисциплинарной ответственности нечистоплотных судей и т.д.
А по поводу Вашего замечания о том, что "заявление должно чётко соответствовать установленным требованиям, иначе ответа от Комиссии придётся ждать очень долго" - ведь кому как не Вам должно быть известно о том, что, например, суд при рассмотрении вопроса о принятия искового заявления к производству очень скрупулезно проверяет его на соответствие установленнным требованиям и, даже при самом незначительном несоответствии им, возвращает без рассмотрения - почему тогда МВК должна поступать иначе и рассматривать подряд все поступающие заявления, даже если они написаны кое-как и факты, изложенные в них, не подкреплены документально?
ответить
04.10.2007 • 17:53  |  magister
Дорогой автор! Озабоченность Вами уровнем эффективности МВК вполне понятна.
Для тех, кто как и Вы "имеет значительный опыт судебной практики и ведения резонансных дел", а проще говоря – "решает вопросы", любой государственной орган рассматривается, в первую очередь, с точки зрения возможности использования его полномочий (через знакомых чиновников) во благо клиента (ну и для своего светлого гонорарного будущего). Такие юристы – частые гости в МВК, они с пеной у рта доказывают, что их клиент стал жертвой злых рейдерских сил, а при ознакомлении с документами становиться очевидным, что в данном случае рейдерством и не пахнет, а имеет место банальный корпоративный конфликт между несколькими акционерами. В этом случае, конечно, заставить МВК плясать под свою дудку такому предприимчивому юристу не удается, следствием чего является появление статей под заголовком "Так что же может комиссия?".
ответить
04.10.2007 • 18:04  |  Александра Павленко
[ ответ на: 04.10.2007 • 17:53  |  magister ]
Ваш комментарий, как прослеживается по тексту, является больше личностным, нежели "по сути". Могу предположить, что, вероятно, Вы меня знаете ... :) К Вашему сведению, в МВК я ещё не разу не обращалась. Статья освещает те проблемы, которые стали появляться в связи с началом работы и загруженностью МВК. О них известно всем. При этом, моё личное отношении к этому органу крайне позитивное и основные опасения, как юриста, у меня, наверное, такие же, как и у Вас - чтобы МВК не стал оружием в "грязных руках".
ответить
04.10.2007 • 20:26  |  ZN_
[ ответ на: 04.10.2007 • 18:04  |  Александра Павленко ]
Извините за сленг, но "респект и уважуха"
ответить
04.10.2007 • 20:28  |  ZN_
[ ответ на: 04.10.2007 • 18:04  |  Александра Павленко ]
Ваша статья, кстати, в журнале Враждебные Поглощения - очень инетресна. Подскажите, если не комтайна, объект, который там разбирался. Можно на мыло zn@e-defence.org
ответить
05.10.2007 • 15:51  |  magister
[ ответ на: 04.10.2007 • 18:04  |  Александра Павленко ]
Уважаемая Александра! Действительно приятно, что Вы просматриваете комментарии к собственным статьям, и даже отвечаете на них :))))) Но вот что еще интересно – Ваша статья по МВК анонсирована как материал, в котором идет речь о "практической деятельности Межведомственной комиссии по вопросам противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий, а также о юридическом опыте взаимодействия с Комиссией". Как вы сами признали, практический опыт взаимодействия с Комиссией у Вас отсутствует. Основываясь тогда на чем Вы, во-первых, вообще комментируете функционирование этого органа, а, во-вторых, делаете неутешительный вывод относительно деятельности МВК - "нас все как всегда"?
ответить
05.10.2007 • 16:00  |  Александра Павленко
[ ответ на: 05.10.2007 • 15:51  |  magister ]
Мне льстит такое "особое" внимание к моим статьям. Если Вы хотите что-либо сказать лично (а то, что Вы говорите - это именно лично), то лучше писать на электронную почту и не засорять эфир.
А что касается опыта взаимодействия с МВК... У каждого юриста есть достаточно логики, знаний и наблюдательности, а также собственной практики, чтобы выссказаться относительно тех или иных процессов, особенно если они тесно связанны с юридической деятельности.
Мне непонятны Ваши "всплески" комментариев и некоторая "упертость" в мои слова - рекомендую читать между строк, а между ними уменя как раз никакого нигатива по отношению к МВК. Мне симпатизирует этот орган.
Думаю, на этом мы и закончим.

С уважением....
ответить
05.10.2007 • 16:49  |  magister
[ ответ на: 05.10.2007 • 16:00  |  Александра Павленко ]
Ошибаетесь, ничего личного. Просто соприкасаюсь с работой МВК.
Что касается общения по электронной почте – с удовольствием, но к сожалению, не знаю Вашего эл. адреса. Если захотите, напишите мне сами на magicland@ukr.net, думаю, наш диалог может получиться содержательным
По поводу вопроса о Вашем взаимодействия с МВК – Вы все-таки блестяще ушли от ответа….
По поводу "всплесков" комментариев – это не всплески, а попытка поспорить, ведь именно в споре рождается истина, не так ли? А кроме того, для чего-то ведь дают возможность делать комментарии к статьям.
По поводу "упертости" – просто цитата из первоисточника с целью поточнее сформулировать свою мысль.
И, смею Вас заверить, мои комментарии ни в коей мере не являются способом Вас задеть.
На этом, я думаю, мы действительно закончим)))
С уважением…..
ответить
15.10.2007 • 15:16  |  Ё!ж
ну о том что "всё плохо" мы все давно знаем, осталось решить задачу с названием "что делать".
ответить
16.10.2007 • 15:39  |  hound
[ ответ на: 15.10.2007 • 15:16  |  Ё!ж ]
Насколько мне известно, этот вопрос поднимался на недавней конференции по M&A в Киеве. К сожалению, мне не удалось присутствовать. Может быть, кто-то посетил ее и слышал что-то интересное в этом плане?
ответить
16.10.2007 • 20:44  |  Ё!ж
на конференции я не присутствовал, но концептуально эта комиссия разрабатывает предложения по усовершенствованию законодательства, мониторинг вариантов поглощения и обеспечивает взаимодействие правоохранительных органов. а интересные подробности стоит ждать от тех кто на прямую с ней соприкосается в деятельности (чем похвастаться к сожалению не могу). думаю еще последует развитие этой темы практиками.
ответить

 
 
введите символы на картинке: