William R. White и другие спикеры The Russia Forum 2012 «жгут»...

В Москве с 31 января по 4 февраля 2012 года проходил The Russia Forum 2012.
3 февраля на секции The Future of the Global Economy and Financial System спикерами выступали
Gordon Brown, MP, Prime Minister of Great Britain and Northern Ireland (2007-2010), Chancellor of the Exchequer (1997-2007);
Aleksei Kudrin, Russian statesman;
Kenneth Rogoff, Thomas D. Cabot Professor of Public Policy and Professor of Economics, Harvard University;
Jean-Michel Six, Managing Director, Chief EMEA Economist, Standard & Poor's;
William R. White, Chairman of the Economic Development and Review Committee, OECD;
Charles Wyplosz, Professor of International Economics

Среди прочих разговоров спикеров о трудностях Еврозоны в экономическом и политическом плане и перспективах дальнейшего развития ЕС, г-н Г.Браун, говоря о необходимости выравнивания уровней жизни отдельных частей ЕС, привел в качестве технологического примера для ЕС США и Великобританию. То, что федерация как государственное устройство несколько отличается от того надгосударственного конгломерата (некая недоконфедерация), спикера, по-видимому, не смущало. Главное, паузу заполнить?

Господин Уильям Р.Уайт озвучил прогноз для глобальной экономики на ближайшее будущее из трех основных пунктов:

1.    Банковская деятельность будет постепенно ослабевать;

2.    Усилятся противоречия между государственным и частным капиталом;

3.    Для того, чтобы европейские политики повысили свою активность, должен произойти еще один кризис.

Услышав такое в прямом эфире, автор статьи «О посткризисных моделях», опубликованной еще в апреле 2009 года возликовал. Именно о проблемах разрыхления территориальных государств, о превалировании ТНК, о переходе банковской системы в подчиненное положение, о перманентности кризиса, носящего цивилизационный характер с обострениями в экономической, политической, гуманитарной сферах в упомянутой статье и написано. Только в статье приведены эволюционные модели для стран с разными отношениями в паре «государство – экономика».

В доказательство ниже приведена выдержка из упомянутой статьи (курсив):

«Политико-экономический кризис следует, по-видимому, считать результатом обострения борьбы между ТНК и государственными структурами. Поскольку финансовая составляющая неизмеримо активнее в своем влиянии на социум, кризис с социальной точки зрения проявился как финансовый. Пожалуй, практическое развитие кризиса и становления новой модели мира следует рассматривать как пути борьбы между корпорациями и государством как институтом.

В итоге при создании новой модели  эволюции мира следует, на наш взгляд, руководствоваться четырьмя исходными вариантами моделей:

1.    Сильное государство – сильная экономика;

2.    Сильное государство – слабая экономика;

3.    Слабое государство – сильная экономика;

4.    Слабое государство – слабая экономика.

Возможные пути эволюции исходных моделей в течение кризиса п ока заны на рис. 3,4,5,6,7 (анализ автора – П.К.К. ).

Предложенные модели не являются единственно верными прогнозами, а предполагают наиболее вероятное развитие событий. Например, если несколько сильных государств (сильная государственная власть – панцирная модель) найдут в себе силы объединиться с целью укрепить совместно экономику, тогда развитие по модели (рис.5) пойдет совсем иначе.

В целом можно предложить следующие выводы:

Следует ожидать переход от географических границ между отдельными нациями к неким общественным границам между отдельными общественными группами, объединенными добровольной или принудительной преданностью к некоей корпорации. В некоторых случаях, когда государство успевает отождествить себя с корпорацией, сохранятся и сильные географические образования.

В тех же случаях, когда корпоративная принадлежность не будет совпадать с государственной, первая возобладает, и государство станет простым придатком одной или нескольких корпораций.

Принадлежность некоей общественной группы корпорации определится  профессиональной и финансовой привязкой. Будут, видимо, образовываться анклавы по типу уральских заводов Демидова, но в современном исполнении.

Там, где в анклавах будет преобладать этнически однородная группа населения, сохранятся националистические тенденции, чаще всего подогреваемые руководством корпорации, в этнически неоднородных анклавах будет превозноситься расовая, религиозная, национальная терпимость и даже поощряться постепенная ассимиляция и образование однородных гомогенных демографических структур.

Тенденции движения к таким моделям настолько интенсивно проявляются, что видны уже «невооруженным взглядом».

Остается только сетовать, что, сказав А , г-н Уайт не говорит Б , т.е. не говорит о необходимости готовиться к неким новым реалиям, в частности, такой стране, как Россия. Если разрыхление государства будет продолжаться по схеме США, то постепенно Россия перейдет к эволюционированию по модели рис.5, Именно к этому пути вело правление президента Медведева.

К сожалению, для Украины можно привести лишь неутешительный прогноз эволюции по модели рис.7. Иного пути не просматривается. Возникала возможность эволюции некоторых государств (Казахстан, Венесуэла, Беларусь) в государство-корпорацию, но последние события показывают, что этот путь весьма сложен при совокупном противодействии территориальных государств и транснациональных корпораций. Политики пока даже не понимают, что творят, если судить по высказываниям спикеров на форуме « Россия 2012 ».