Уязвимое состояние как способ заработать

На современном этапе, с учетом развития технологий в медицине в целом, и в трансплантологии в частности, проблема пересадки органов и тканей становится все острее. Потребность в анатомических материалах только возрастает. В Западной Европе операций по пересадке почки ждут более 120 тыс. человек, а очередь на трансплантацию печени превышает 40 тыс. Из-за дефицита органов и порой несовершенства законодательства от 15 до 30% больных умирают. По предварительному подсчету, период ожидания операций увеличился до 10 лет. С учетом такой востребованности органов этот рынок, естественно, криминализировался.

Законъ Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человека» определяет трансплантацию как специальныйметодлечения, заключающийся впересадкереципиентуорганаилидругогоанатомическогоматериала (органов, тканей, образований, клеток), взятыху человекаилиживотного. А Уголовный кодекс (УК) предусматривает уголовную ответственность по ст. 143 «Нарушение установленного законом порядка трансплантации органов или тканей человека» и ст. 149 «Торговля людьми или другое незаконное соглашение относительно человека».

Несомненно, с таким злом нужно бороться, однако на ответственном и профессиональном уровне. Сегодня в Украине, вследствие неквалифицированных действий сотрудников милиции, фактически парализована целая отрасль медицины – трансплантация донорских органов. Я говорю о нашумевшем так называемом деле чёрных трансплантологов, с многотысячными необоснованными исками. В угоду мнимым победам нашей милиции под стражей содержат трех высококлассных специалистов этой области.

В чем же проблема? В шаблонности расследований уголовных дел этой категории. Борьба с торговлей человеческими органами требует иного подхода, чем с другими видами преступлений, отнесенными к торговле людьми. Здесь необходима специальная, возможно и медицинская подготовка следователей, оперативных работников и судей. Это та категория дел, в которых существуют наибольшие правовые, организационные и методические пустоты. 

Ст. 149 УК предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как использование обмана, шантажа или уязвимого состояния.

Что же это за такое «уязвимое состояние» человека?  УК определяет его следующим образом. Это обусловленное физическими, психическими свойствами или внешними обстоятельствами состояние лица, которое лишает или ограничивает его способность осознавать свои действия (бездействия) либо руководить ими, принимать по своей воле самостоятельные решения. Такой человек не может также оказывать сопротивление насильственным или другим незаконным действиям из-за стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств. Неправда ли, состояние многим знакомое?  На мой взгляд, в нем пребывают 98% граждан страны.

У меня, как у защитника, при допросах потерпевших всегда возникает вопрос, какое именно совпадение «тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств» с ними произошло? Они рассказывают о своих проблемах, ссылаются на тяжелое материальное положение и кажется, что человек действительно пребывает в уязвимом состоянии, но.

Но что человек сделал, чтобы выйти из этого мнимого состояния? Часто ничего. Ничего, что предусмотрено законами Украины. Был ли он зарегистрирован в государственной службе занятости? Как правило, нет. А если да, то предложение не подходит. Находился ли пострадавший в безвыходном положении и была ли другая возможность исправить его, кроме как согласиться, скажем, на изъятие почки? Конечно, были такие возможности, но не такие привлекательные, как за раз получить $10 тыс. за почку, при этом особенно себя не утруждая созидательным трудом. Наличие заработка или дохода, превышающего минимальную зарплату, уже свидетельствует о том, что потерпевший не пребывает (в понимании государства) в уязвимом состоянии. Исходя из норм законодательства, прожиточный минимум – это стоимостная величина набора продуктов питания, достаточного для обеспечения нормального функционирования здорового организма человека, а также непродовольственных товаров и услуг, необходимых для удовлетворения его основных социальных и культурных потребностей.

Наличие материальных проблем, вследствие которых потерпевший не мог купить себе машину, квартиру или телефон, это то, что в основном продолжается длительный период времени и не может расцениваться как уязвимость.

Решение продать орган без использования всех легальных способов выхода из состояния «стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств», по причине тяжелого финансового состояния, однозначно необходимо расценивать лишь как желание поправить свое материальное положение. Не находясь при этом, замечу, в уязвимом состоянии. В случае, если потерпевший на этом настаивает, он должен доказать попытки выхода из него. Ели это обращение к государственным органам, то он должен предоставить соответствующие документы. В случае неудачного трудоустройства доказательствами могут служить показания лиц, к которым он обращался, и т.д.

На практике, как правило, потерпевшие ничего этого предоставить или доказать не могут, ссылаются лишь на свои домыслы, и именно этим сотрудники милиции воспользовались в упомянутом деле трансплантологов (возбуждены уголовные дела по стт. 143 и 149 УК). Следователи принимали как доказательство утверждения о наличии уязвимого состояния, без каких-либо фактических подтверждений наличия «стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств». В лучшем случае, к материалам дела приобщались кредитные договора.

На мой взгляд, в данном деле суд должен критично отнестись к показаниям такого рода. Ибо (как вывод): желание поправить материальное положение, не является уязвимым состоянием!