Затягивание дела о банкротстве

Эпиграф 1

Звонит мне как-то знакомый:
- Ты махинациями в делах о банкротстве занимаешься?
- Понимаешь, практически любое дело о банкротстве, в той или иной мере, махинация…

Эпиграф 2
Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки (название песни группы "Наутилус Помпилиус")

Лично я влюблена в банкротство.
Дела о банкротстве дают ряд возможностей, среди которых:
- уменьшение кредиторской задолженности (вследствие того, что некоторые кредиторы пропускают срок для подачи заявлений с конкурсными требованиями), с дальнейшим признанием, при необходимости, исполнительных документов неподлежащими исполнению,
- неначисление неустойки, иных штрафных санкций, в том числе по неуплате налогов и других обязательных платежей,
- остановка исполнительных производств,
- возможность  одностороннего отказа от невыгодных сделок,
- возможность длительное время использовать предмет залога/ипотеки при непогашении кредита (иной задолженности),
- выведение активов в обход «недружественных» кредиторов,
- сохранение контроля над предприятием при наличии  долгов,
- захват контроля над предприятием,
и другие.

Предлагаю рассмотреть ситуация  когда:
либо уже в затылок дышат «злые» кредиторы с намерением подать заявление о банкротстве Предприятия и получить над ним контроль, а это крайне нежелательно,
либо уж очень хочется Предприятию и/или его «отцам» попользоваться частью упомянутых выше благ дела о банкротстве (остановка исполнительных производств, неначисление штрафных санкций), не теряя контроль над самим Предприятием.
Чаще всего Предприятие (далее – Должник) с этой целью находит «доброго» кредитора, проще говоря, дружественного и подконтрольного (далее – Кредитор).

Далее постанавливается задача как можно дольше протянуть дело о банкротстве, не пуская туда чужих. До внесения изменений в ст. 106 ХПК Украины от 07.07.2010 г. поставленная задача достигалась подачей апелляционных и кассационных жалоб на каждое определение по делу. С вступлением в силу указанных изменений все стало несколько сложнее.

Собственно схема, по которой названные персонажи могут действовать.

1. Нарушение территориальной подсудности
Норма. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон) в заявлении об открытии производства по делу о банкротстве указывается только почтовый адрес должника.
Действие. Кредитор подает заявление  о банкротстве с нарушением территориальной подсудности (можно для убедительности приложить свежее письмо Должника, в котором последний уведомляет Кредитора о смене адреса). В заседании «оказывается», что юридический адрес должника иной.
Результат. Суд выносит определение о передачи дела по подсудности. Сама передача занимает определенное время, кроме того, определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано согласно ч. 1 ст. 106 ХПК отдельно от решения суда, и этого вида определения нет в перечне ч. 3 ст. 106 ХПК, т.е. в вышестоящие инстанции передается все дело.

Примечание. Документы о подтверждении местонахождения можно сразу не предоставлять. С целью получения таких документов суд будет вынужден вновь откладывать заседание.
Сложности. Если к заявлению прикладываются исполнительные документы, решение суда, суд может обратить внимание на несоответствие адресов. Однако, Должник мог сменить адрес «вот буквально на днях».

2. Остановка производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения связанного с ним дела
Нормы.   Ч. 1 ст. 79 ХПК + дополнительно п. 13 информационного письма ВХС Украины от 11.04.2005 г. № 01-8/344, в соответствии с которым «"іншим судом", про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ХПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України…  а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд)».
Действие.  Должник, например, подает иск о признании договора, на основании которого возникла задолженность, которая в свою очередь стала основанием для обращения Кредитора с заявлением о банкротстве. В процессе рассмотрения этого дела может «оказаться», что между сторонами было заключено третейское соглашение. Стороны перемещаются в третейский суд. Согласно ст. 33 Закона «О третейских судах» рассмотрение дел третейским судом не ограничено какими-либо сроками, если иное не предусмотрено регламентом суда или третейским соглашением.
Результат. Получаем остановку дела о банкротстве. При желании можно еще и определение обжаловать (ч. 3 ст. 106 ХПК не распространяется).

Примечания.
Можно договор признавать недействительным несколько раз. Например, сначала можно «обнаружить», что договор подписан с превышением полномочий. А потом в суд общей юрисдикции может обратиться супруг Кредитора, обиженный на то, что Кредитор не поспросил у него (супруга) разрешения заключать договор с Должником ("А там ТАААКИЕ санкции, никакого совместно нажитого имущества не хватит!").
Цель признать договор недействительным, естественно, не ставиться.

3. Проведение экспертизы
Нормы.    п.1. ч. 2 ст. 79, ст. 41 ХПК, ч.1 п.7 ст.11 Закона.
Действие.  Сторона подает ходатайство о проведении экспертизы.
Результат. Если повезет - получаем остановку дела о банкротстве. При желании можно еще и определение обжаловать (ч. 3 ст. 106 ХПК не распространяется).
Примечание. Экспертиз в деле может быть несколько (разных видов, повторные).
Сложности.
Не все специалисты разделяют мнение о том, что при назначении экспертизы на основании ч.1 п.7 ст.11 Закона дело подлежит остановке.
Получить определение суда о назначении экспертизы представляется не простым делом.

4. Передача дела в другой суд в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном суде после отводов судей.
Нормы.    ч. 1, 3 ст. 106, ст. 20, ч.4 ст. 17 ХПК.
Действие.  Стороны и другие участники дела о банкротстве подают апелляционные жалобы на любые определения (назначение распорядителя, применение, изменение, отмена способов обеспечения…), не ставя целью отправить все дело в вышестоящие инстанции, а только добиться отмены определения этими инстанциями.
Промежуточный результат. (При условии отмены определения) судья не может принимать участие в новом рассмотрении дела в случае отмены определения, принятого при его участии (ч. 1 ст. 20 ХПК).
Если после отвода судей дело невозможно рассмотреть в этом суде (здесь еще вопрос специализации судей) дело передается в другой суд (ч. 4 ст. 17 ХПК)
Результат. Передача дела в другой суд, определение, которое может быть обжаловано.

Примечание. Сложности.
Согласно п. 4 разъяснение ВГСУ № 02-5/289 от 18.09.97 г. при отмене определений, которые не касаются предмета спора, дело может быть передано на рассмотрение судей, которыми эти определения были вынесены.
Отказ в удовлетворении отвода не подлежит обжалованию. Обжалован может быть только подлежащий обжалованию судебный акт, принятый судьей, у которого были основания для самоотвода.
Ну, и вопрос: сможете ли вы отменить достаточное количество определений. Но даже передача дела от одного судьи к другому в одном суде займет время.

Примечание к вопросу об обжаловании в целом.
Не забываем, что обжаловать определения в делах о банкротстве имеют право не только стороны дела, но и другие участники: распорядитель имущества, уполномоченное лицо трудового коллектива, участник Кредитора, владеющий более 50 % уставного фонда и другие. А также не забываем, что указанные лица могли только через определенный срок узнать о принятии конкретных определений – есть основания восстанавливать сроки на обжалование.

5. Открытие дела по ст. 52 Закона (отсутствующий должник)
Норма.   ст. 52 Закона
Действие.  Подается заявление в порядке ст. 52 Закона с последующим переходом на общую процедуру.
Результат. Отложение рассмотрения.
Примечание. Способ хорош, если у вас нет времени «делать» бесспорные требования и ждать 3 месяца.
Сложности. Комбинирование со способом № 1 требует определенного мастерства.
Существует риск (относительный) повышенного внимания со стороны налоговой.
Суд часто исходит из того, что доказательства отсутствия должника должны быть поданы на момент возбуждения дела. Можно воспользоваться п. 3.3 Разъяснения ВХС № 02-5/289 от 18.09.97 року, в котором сказано, что заявление не может быть возвращено согласно с ст. 63 ХПК на том основании, что к нему не приложены доказательства, ссылки на которые есть в самом заявлении. А можно заранее не подтвердить запрос государственного регистратора (ст. 19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей).

6. Проведение аудита
Норма.   ч.10 ст. 11 Закона
Действие.  Сторона подает ходатайство о проведении аудита.
Результат. При удовлетворении - отложение рассмотрения.
Примечание. При удовлетворении можно переносить следующее заседание, т.к. «выводы аудитора еще не готовы».
Сложности. Получить определение суда о назначении аудита представляется не простым делом.

7. Ну и наконец, краткий обзор общих оснований для отложения рассмотрения.
7.1. Необходимость истребования документов, в частности:
подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление;
уточненных расчетов;
доказательств частичного погашения долга перед Кредитором и т.п.
7.2. Необходимость изложения заявления или его отдельных частей на государственном языке (нормы: ст. 3 ХПК, ч.1 ст.21 Закона Украины «О языках в Украинской ССР», решения Конституционного Суда от 22.04.2008р. № 8-рп/2008).
7.3. То, что редко бывает эффективным (но раз в год и палка стреляет): отвод судьи, ходатайство о фиксации техническими средствами, ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки участника, ходатайство о коллегиальном рассмотрении.

Завершить процесс можно уклонением от подачи объявления согласно с ч. 5 ст. 11 Закона.
А как только дело будет закрыто, очередной «добрый» (а главное, подконтрольный) кредитор будет стоять у окошка канцелярии суда с заявлением о банкротстве Должника.

В данном очерке рассмотрены не все возможные способы затяжки дела о банкротстве.

Многие способы являются спорными и их исполнение трудноосуществимо, имеются нюансы, осветить которые я собираюсь в другой своей работе, однако на практике указанные способы имеют место быть.