Судебная альтернатива. Будущее арбитража в Украине

Как по мне, то перспектива развития третейского судопроизводства в Украине достаточно значительная. В первую очередь, это касается хозяйственных споров. Не последнюю роль в повышении интереса к третейскому суду сыграл и законодатель, который существенно увеличил судебные издержки, особенно в хозяйственном процессе.

Напомню, что новые тарифы на рассмотрение дел в национальных судах были введены с 01.11.2011 года Законом Украины «О судебном сборе». В то время как расходы на судебный процесс в государственных судах возрастают, многие арбитражные суды наоборот понижают суммы гонораров за рассмотрение дел. Это делает третейское рассмотрение еще более привлекательным с финансовой точки зрения. По такому пути пошел и Третейский суд ПАРД, и многие другие арбитражи. Ведь в отличие от государственных судебных учреждений, третейские суды работают на конкурентных основаниях.

Тем не менее, финансовая часть вопроса является только одним из факторов, способствующих развитию арбитража. Не менее важным является и профессионализм судей. Одним из конкурентных преимуществ третейского суда является качественный подбор высококлассных арбитров. Ведь, в отличие от суда государственного, стороны могут сами выбирать, к кому из судей обратиться за рассмотрением дела, исходя из квалификации, признания на рынке, личных качеств последнего. Например, Третейский суд ПАРД постоянно идет по пути расширения состава третейских судей, сейчас их количество достигло 14 судей.  

Еще один плюс арбитража – гибкость процесса судопроизводства. Исходя из значительной загрузки государственных судов, арбитраж становится здоровой альтернативой к рассмотрению споров на условиях наиболее благоприятных для сторон.  

Более детально хочу остановиться на юридических вопросах связанных с возможностью или не возможностью рассматривать спор в хозяйственном суде, если между сторонами заключен договор или в ином договоре есть норма о передаче рассмотрения спора в третейский суд (третейская оговорка).

Согласно ст. 5 Закона Украины «О третейских судах» от 11.05.2004 года, юридические и/или физические лица имеют право передать на рассмотрение третейского суда любой спор, который возникает из гражданских или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом.

В тоже время, согласно п) 5 ч. 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса от 06.11.1991 года хозяйственный суд прекращает производство в деле, в случаи, если стороны заключили соглашение о передаче данного спора на рассмотрение третейского суда.

Однако, для понимания хозяйственными судами особенностей прекращения производства по спорам, переданным на рассмотрение третейскому суду в Постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 года «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса судами первой инстанции» дано толкование соответствующих статей Кодекса.

Так, согласно п. 4.2.3. вышеуказанного Постановления Пленума производство в деле прекращается, когда есть письменное соглашение сторон о передаче спорой на решение третейского суда (пункт 5 части первой статьи 80 ХПК). Такое соглашение стороны вправе заключить как до, так и после начала производства по делу. В последнем случае производство подлежит прекращению со ссылкой на отмеченную норму ГПК.

Если же такое соглашение заключено до возбуждения производства по делу, то:

- в случае, когда ответчик не возражает против рассмотрения дела именно хозяйственным судом, спор подлежит решению последним;

- в случае если ответчик со ссылкой на упомянутое соглашение, которое действует и не признавалась недействительной, настаивает на решении спора именно третейским судом, хозяйственный суд должен прекратить осуществление по делу на основании пункту 5 части первой статьи 80 ХПК.

Таким образом, ситуация в целом, напоминает спор в договорных отношениях, в которых пропущены сроки исковой давности. Тогда, согласно ч. 3 ст. 267 Гражданского кодекса Украины, исковая давность применяется судом исключительно по заявлению стороны спора, заявленной до момента вынесения решения. При этом сам по себе факт пропуска сроков исковой давности не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, внесение третейской оговорки в договора между сторонами позволяет передать дело на рассмотрение третейского суда, а также позволяет ответчику настаивать на рассмотрении дела третейским судом даже в случае обращения в суд государственный.

Если характеризовать общее состояние третейского судопроизводства в Украине, то все больше компаний (особенно с иностранным капиталом) обращаются в случае возникновения спора к услугам арбитража. Все большее количество хозяйственных договоров содержит третейскую оговорку. Также, значительное увеличение количества рассмотренных третейскими судами дел за последний год (в том числе, и в нашем т ретейском суде) свидетельствует о том, что арбитраж приобретает все большую популярность в хозяйственных спорах. И сейчас есть все предпосылки к дальнейшему развитию этого способа урегулирования споров.