Заметки адвоката №8. О написании писем или же Продолжая тему творч-ва

Можно просто взять и написать контрагенту классическое письмо, типа: «Между нашими компаниями тогда-то был заключен такой-то договор, согласно условий которого был поставлен определенный товар. Так как в установленные сроки товар не оплачен, вам выставляется данная претензия и насчитываются штрафные санкции за весь период просрочки в виде пени, штрафа, инфляции и 3% годовых».

Все понятно, но как-то безлико, сухо и воспринимается скорее негативно, чем позитивно.

Тут логичный вопрос: «А что может быть позитивного в том, что нам должны бабки (простите – «деньги»)? Должны и все! Мы же столько для них сделали: срочно поставили товар, как они просили, сдвинули для них очередь, а они…?». И опять все понятно, и трудно с этим не согласиться.

Но письма же читают не компании, а конкретные люди, со своими проблемами и заботами. Поэтому, на мой взгляд, если вы действительно хотите скорее вернуть деньги или получить результат от переписки – нужно отставить в сторону свою гордость и постараться поставить себя на их место.

Представить, о чем будет думать руководитель, читая ваше письмо, какие эмоции оно будет порождать, будут ли эти эмоции вызывать у него желание дать команду бухгалтерии оплатить счета или же наоборот: «Да пошли они.., пусть судятся». При последнем обстоятельстве, не думаю, что вам будет легче добиться желаемого, хотя иногда только эта мера и спасает. Затраты времени и финансов на судебные разбирательства могут не принести желаемого результата, и вы вместо того, чтобы вернуть свое, потеряете еще больше. Печально. Напротив, оценив ситуацию (противника), вы можете выбрать правильное наклонение смысла письма: повелительное (срочно верни!), изъявительное (прошу вернуть!), сослагательное (вернул бы, но только при определенных условиях) или же, как мне очень нравиться, - использовать симбиоз данных категорий. При этом я всегда учитываю личностные качества адресата. Если их не знаете, - можно писать более универсально (одновременно проявляя уважение и к стороне, которая не выполнила обязательства, и «наседая» - что они все-таки должны быть выполнены). Когда человеку прямо указывают на его ошибки – это в первую очередь вызывает защитные механизмы, и не способствует возврату денег. Поэтому всегда нужно искать баланс между законом, который регулирует данные правоотношения; условиями сделки и личностями, которые ее заключали (выполняли).

Приведу пример из практики. Компания, специализирующаяся на оказании высококачественных строительно-монтажных работ, заключила договор на монтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха крупного завода. При выполнении работ были выявлены скрытые доработки и возросли затраты на материалы, что повлекло значительное (примерно на 30%) увеличение сметной стоимости проекта. Стороны вели переписку, которая результатов не дала. Директор лично поехал на переговоры и вернулся с обширным инфарктом и негативным ответом. После изучения дела и глубокого анализа законодательства стало понятно, что при заключении договора и в процессе его выполнения было допущено ряд ошибок как с одной, так и с другой стороны, что не давало ни одной из сторон явного преимущества. Я предложил написать директору завода одно письмо в стиле описанном выше. Результат не заставил себя долго ждать и потряс всех – на протяжении двух месяцев Завод полностью погасил дополнительные расходы Компании, и, что меня особо порадовало, клиенты пересмотрели свое отношение к юриспруденции.

В письме использовался уважительный тон, указаны нарушения со стороны Завода касательно согласований отдельных этапов работ и материалов, показано отношение Компании к тому, что производит Завод, на сколько важно для этого качество используемых материалов и проводимых именно нами монтажных работ. Что несмотря на явные нарушения с их стороны нами были проведены все необходимые работы исключительно для того, чтобы их процесс производства не останавливался и Завод продолжал выпускать качественную продукцию для потребителей. В конце было предложено еще раз сесть за стол переговоров, привлечь ряд экспертов для детального анализа технической документации, материалов и полного выполнения сторонами условий заключенного контракта. Переговоров больше не было, работы сданы, а доплата проведена полностью.