|
|
|||||||||||||
АвторАрхив автораКнопки |
Предложение по исследованию внедрения политики саморегулирования бизнеса25.03.2010 12:44
Союз кризис-менеджеров Украины совместно с Институтом анализа политики и стратегий приступили к реализации работы по исследованию внедрения политики саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине (в рамках заказа Министерства экономики Украины). Целью исследования является содействие дальнейшему улучшению политики в области регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине через разработку рекомендаций по использованию механизмов материальной ответственности, в том числе страхования с учетом механизмов саморегулирования. В рамках работы, исходя из ее основных задач, будут проведены: - анализ нормативной правовой базы, регулирующей образование и функционирование профессиональных ассоциаций, являющихся инструментом саморегулирования различных секторов экономики; - анализ практики применения норм и положений данной базы; - выявление и систематизация проблем, с которыми сталкиваются саморегулируемые организации, их члены и органы государственной власти в связи с развитием механизма саморегулирования; - анализ зарубежного опыта образования и функционирования саморегулируемых организаций с точки зрения использования механизмов материальной ответственности, в том числе страхования, в качестве альтернативы формам государственного контроля, с учетом использования механизма саморегулирования; - разработка предложений по совершенствованию законодательства в области регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности (включая разработку рекомендаций по использованию механизмов саморегулирования). Аналитический документ является очень мощным инструментом и может служить многочисленным целям в процессе разработки политики. Предполагается, что в результате анализа политики, который будет разработан по предлагаемой концепции, после публичного обсуждения и поддержки общественности на круглых столах, семинарах и конференциях, слушаниях, - министр экономики Украины, в соответствии с требованиями регламента Кабинета министров внесет политическое предложение на рассмотрение правительства, которое может принять политическое решение исходя из предложенных рекомендаций. Обращение и предложение по исследованию внедрения политики саморегулирования можно скачать по следующей ссылке: http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=641:predlozheniya-po-issledovaniyu-politiki-razvitiya-samoregulirovaniya&catid=1:-&Itemid=151 Вашу критику, предложения и замечания, поддержку или сообщения о нецелесообразности проведения данного анализа, просьба направлять до 7 апреля текущего года по реквизитам, указанным в документе. Отвечу на любые Ваши уточняющие вопросы.
просмотров: 111
|
Популярные теги
PR Азаров Банки банкротство бизнес будущее украины Васильев власть выборы деньги доходы закон инвестиции интернет Ирина Бережная карьера Киев коррупция кризис маркетинг налоги Налоговый Кодекс НБУ недвижимость общество персонал политика право Президент психология успеха работа реклама Рекрутинг реформы россия суд Тимошенко УКБС Украина україна экономика Янукович
Авторы
|
|||||||||||
|
|||||||||||||
|
© Информационное агентство ЛIГАБiзнесIнформ, 2007-2012
© Информационно-аналитический центр "ЛІГА", 1991-2012 Все права на материалы, размещенные на портале ЛІГА.net, охраняются в соответствии с законодательством Украины. |
|||||||||||||
Комментарии:
Анализ на общественных началах за счет грантов, пожертвований провести можно. Только не за счет средств бюджета.
Думаю не помешает высказать свое мнение и по вопросу целесообразности саморегулирования.
Считаю введение принудительного саморегулирования нецелесообразным в связи со следующим. Здесь и далее под принудительным саморегулированием понимается законодательное требование об участии в СРО для возможности вхождения в бизнес.
1. Принудительное саморегулирование ведет к ограничению свободной конкуренции. Там, где существуют административные и др. барьеры, там нет нормального бизнеса.
2. Саморегулирование выгодно для аккумуляции негосударственных фондов. СРО - это теже бизнесструктуры.
3. Тезисы, обосновывающие в пользу принудительных СРО, не приведут к ожидаемому результату.
- СРО не решит проблемы коррупции. Не будет коррупции при получении лицензий. Будет коррупция внутри СРО.
- СРО не решит проблемы дерегуляции. Регуляция в СРО куда более опасна.
- Увеличатся операционные издержки бизнеса. Увеличится стоимость продукта.
- Уменьшатся шансы способных, но не обеспеченных людей войти в бизнес. Эти люди будут вынуждены работать на можоров, у которых отсутствие знаний будет компенсировано наличием средств.
- Ввести саморегулирование сложно. Особенно если учесть уровень профессионально развития специалистов. В РФ саморегулирование в строительстве несколько раз откладывали. Не думаю, что СРО привело к чему-то хорошему.
Все благие законодательные нововведения создают только проблемы бизнесу. Одним из примеров является новый закон об АО. Если будут принудительные СРО, то это будет еще один подарок.
Выгоду получат только реальные учредители СРО, а так же консалтинговые фирмы, которые будут оказывать соответствующие услуги.
Принудительное саморегулирование мне напоминает вот это:
http://evro-vector.narod.ru/dikens_preferens.htm
Украине нужна дерегуляция. Нужно отменить нереальные коррупциогенные требования к бизнесу, снять многие необоснованные барьеры.
СРО имеют право на существование только на добровольных началах !
Это коротко.
Фактор так называемой "коррупции" решается очень просто, - множественность СРО, субъект имеет право при "зарегулированности" процессов в своей СРО просто из нее выйти и вступить в другую, и это в том случае, если не получится на съезде переизбрать такого "коррупционера"...
Да, увеличатся операционные издержки бизнеса, но не на много, к тому же они окупятся более прозрачными и цивилизованными правилами осуществления деятельности, бизнес сможет больше зарабатывать, так как уйдут нерадивые с рынка, а потребитель сосредоточится на качественных услугах и товарах. Потом, снизится бюджетная нагрузка на государственный аппарат (с сокращением контролирующих органов) - эти бюджетные деньги могут пойти на строительство и ремонт дорог, мостов, аэропортов и вокзалов, в социальный сектор. Здесь предприниматели получат оратно "свои издержки", но в таком виде. Конечно, если это все не пойдет на более дорогие Мерседесы членам правительства..., но это уже другой вопрос.
Операционные издержки увеличатся намного.
В России, чтоб стать оценщиком нужно (2008 год):
- обучение 6 мес - 2-3 тыс долл;
- вхождение в СРО - 4-5 тыс долларов в год;
- страховка - 200 долл в год.
В Украине оценщиком стать сложнее в связи с необходимостью годичной стажировки. Стажировщик или знакомый или родственник или за плату.
В России в строительном бизнесе членский взнос в СРО был около 30 тыс долл.
Так что издержки вступления в бизнес многим будут непосильными.
"Нерадивые" с рынка уйдут, но многие в тень. Так что коррупция останется, т.к. от контролирующих органов прийдется откупаться.
Конечно нотариат, аудит, оценку, арбитражное управление невозможно осуществлять в тени. Однако мелкий бизнес врачей, строителей, юристов ... нормально может работать в тени. Только их услуги будут намного дешевле.
Бюджетную нагрузку снизить и так можно. Необходимости в регулировании в 90% случаях нет. Раньше количество лицензируемых видов деятельности было более 110. Лицензировалась торговля, юруслуги. Потом снизили в 2 раза и ничего не изменилось, хуже не стало.
У российских строителей, да, согласен, и даже знаю почему в России "прокол" со СРО строительного бизнеса. Вот по-этому и ездим за опытом, чтобы не допустить этих "граблей" у нас.
Вообще, можно долго еще дискутировать на эту тему, тем более это предмет следующего этапа, внедрения системы СРО. Пока что давайте сосредоточимся и не будем вводить в заблуждение читателей по данной теме, мы уходим от предмета.
Если считаете целесообразным проведение такой работы - дайте пожалуйста свои концептуальные соображения по предложенному документу. Дальше будет следующий этап, и там будет более серьезная работа, обсуждение и выработка рекомендаций.
Вот вам пример из нашей жизни:
Закон Украины "Про цінні папери та фондовий ринок"
ч.2 ст. 2 ... Саморегулівна організація професійних учасників фондового ринку - неприбуткове об'єднання учасників фондового ринку, що провадять професійну діяльність на фондовому ринку з торгівлі цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, депозитарну діяльність (діяльність реєстраторів та зберігачів), утворене відповідно до критеріїв та вимог, установлених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
ч.4 ст.16: ... Професійна діяльність учасників фондового ринку, крім депозитаріїв та фондових бірж, здійснюється за умови членства щонайменше в одній саморегулівній організації.
ч.1 ст.48 ... Саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку утворюються за принципом: одна саморегулівна організація з кожного виду професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Така саморегулівна організація повинна об'єднувати більше 50 відсотків професійних учасників фондового ринку за одним з видів професійної діяльності.
Догадайтесь сразу, сколько сейчас СРО? - Только одно. А вы говорите о множественности ...
Можете догадаться еще об этом: Раньше таких СРО было несколько, причем созданных участниками рынка, был выбор.
В числе таких многих СРО было и СРО созданное приближенными к власти, но вот с участниками у такого СРО было не густо.
Отгадайте какое из СРО победило в "конкурентной" борьбе? Уже сами ...
В нашей концепции есть ответ на этот вопрос. А сегодня есть проблемы. Кроме того, прошу обратить внимание, что в Украине нет саморегулирования, на фондовом рынке оно только развивается (больше 10 лет), у оценщиков одно название.
Повторюсь, на первом этапе развития саморегулирования в Украине нельзя допускать монополию в этом вопросе и я буду отстаивать эту позицию на всех уровнях. Эволюционно, постепенно, некоторые рынки сами прийдут к одной организации, но для этого необходимо время и выработка идеальной системы, набьют шишки, подкорректируют механизм и будет порядок. Думаю, лет 10-15, не меньше.
Это субъективно. Оценка - это набор определенных методик и способов. Их нужно просто знать и уметь применять. Вот Вам и оценщик. Причем тут материальный статус?
СРО - это касты, монополизация, местничество и коррупция. Надеюсь Тигипко и др понимают и не допустят это как в свое время не допустили монополизировать парикмахерский бизнес одному поющему ректору.
Проведение работы считаю нецелесообразным.