директор аудиткомпании
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Аудит и эмитенты ценных бумаг

Отгремело 30 сентября, последний день сдачи годового отчета закрытых акционерных обществ в Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку. Последний раз эмитенты отчитывались по-старому. Как будет дальше?
В 2007 году вступило в силу новое Положение ГКЦБФР (дальше по тексту комиссия) «Про раскрытие информации эмитентами ценных бумаг» (Решение №1591 от 19.12.2006г.). Положение заработало с марта 2007 года, заработало не в полную силу. Новое касалось только требований к аудиторскому заключению и предоставлению «Особенной информации».
Части, касающиеся эмитентов закрытых акционерных обществ, которые не осуществляют открытого размещения ценных бумаг и процедуры раскрытия годовой информации эмитентов, вступают в силу с 1 октября 2007 года и, соответственно, посвящены итогам года текущего, за который отчитываться предстоит в 2008-ом году.
Итак, каким будет годовой отчет ЗАО в 2008 году.
Изменился состав годового отчета. Теперь, кроме привычных форм, придется предоставлять протокол общего собрания эмитента; информацию про рейтинговое агентство, про состояние корпоративного управления; банк, который обслуживает эмитента и описание бизнеса.
Протокол собрания, законодатель требует сдавать в пронумерованном, сшитом  и заверенном печатью эмитента, виде. В случае не проведения общего собрания, необходимо предоставить справку в свободной форме с указанием причин, по которым общее собрание не проводилось.
Информация про рейтинговое агентство-это нововведение в процедуре подготовки отчетности ЗАО. Теперь, акционерное общество обязано будет заключить договор с одним из рейтинговых агентств, которые включены в Государственный реестр уполномоченных рейтинговых агентств  и по итогам года получить определенную рейтинговую оценку. По этому поводу существует разъяснение Комиссии, относительно открытых акционерных обществ. Разъяснение ГКЦБФР №6 от 5.06.2007г., в котором Комиссия утверждает, что рейтинговая оценка нужна лишь тем эмитентам, кто осуществляет выпуск долговых ценных бумаг. Предположу, что подобное разъяснение появится и относительно эмитентов закрытых акционерных обществ.
Что касается правил раскрытия регулярной годовой информации, то здесь все несколько серьезней.
Во-первых, изменились порядок предоставления годового отчета. Теперь информацию нужно размещать в такой последовательности:

  1. в общедоступной информационной базе данных Комиссии (осуществляется бесплатно)
  2. опубликовать годовой отчет в официальном издании Комиссии, Верховного Совета Украины или Кабинета Министров
  3. подать годовой отчет в Комиссию.

Во-вторых, изменились сроки. Размещение в общедоступной базе данных Комиссии и опубликование и официальных изданиях необходимо осуществить до 30 апреля 2008 года, сдать в Комиссию-до 30 мая.
Безусловно, и у аудиторов и эмитентов и у законодателей есть еще время приспособится к новым условиям и подготовить годовой отчет 2007 в срок и по правилам.
Возникает только один вопрос, зачем нужно было менять привычный уклад?
Опять требования ВТО?

08.10.2007 • 17:14  |  Наталья Марченко
теги: аудит, ГКЦБФР, ценные бумаги
 
     
Комментарии:
08.10.2007 • 18:04  |  Наталья
Надеюсь, до апреля как обычно подумают еще раз и отменят хотя бы публикацию в официальных изданиях. Вы представляете себе эти фолианты!? Кому это нужно?
ответить
09.10.2007 • 15:04  |  Наталья Марченко
очень даже представляю).Но судя по активным законодательным инициативам комиссии, хорошего ждать не приходится. Будем надеяться.
А вот кому это нужно...Комиссии и нужно, наверное.
ответить
13.10.2007 • 16:35  |  Огиенко Дмитрий
[ ответ на: 09.10.2007 • 15:04  |  Наталья Марченко ]
А как Вам этот цирк?
Положення з національної практики контролю якості аудиторських послуг
1 «Організація аудиторськими фірмами та аудиторами системи контролю якості аудиторських послуг».
Головною метою зазначеного Положення є встановлення єдиних для України вимог до організації аудиторськими фірмами та аудиторами, які займаються аудиторською діяльністю індивідуально як фізичні особи – підприємці, систем контролю якості аудиторських послуг та надання рекомендацій щодо ефективного впровадження таких систем контролю якості в практику аудиторської діяльності. Аудиторські фірми та аудитори, які займаються аудиторською діяльністю індивідуально як фізичні особи – підприємці зобов’язані розробити відповідні політику та процедури контролю якості аудиторських послуг згідно з вимогами цього Положення в термін до 01 січня 2008 року. Починаючи з 01 січня 2010 року заборонити аудиторським фірмам та аудиторам, які займаються аудиторською діяльністю індивідуально як фізичні особи – підприємці, надавати аудиторські послуги у формі завдань з обов’язкового аудиту, а також завдань з аудиту фінансової звітності державних підприємств і установ за відсутності у них підтвердження АПУ відповідності систем контролю якості аудиторських послуг вимогам цього Положення.
ответить
17.10.2007 • 17:22  |  Наталья Марченко
[ ответ на: 13.10.2007 • 16:35  |  Огиенко Дмитрий ]
Дима, ну почему сразу цирк? Рациональное зерно в этом есть. Вопрос про контроль качества висит в воздухе уже который год и даже кое-где работает. Правда, косолапо, но попытки есть. Это неплохо.В любом случае, наверное, это неплохая практика, чтобы не допускать разброда и шатания аудитором в широкой массе своей. Но....
просто как обычно в нашем "независимом" государстве все независимы, кроме аудиторов. Желающих их контролировать больше чем надо. Да и вообще, мне кажется, что подобная обязаловка приведет только в злоупотреблениям и очередному вороху бумаг. Да и вообще, это ведь очередное требование очередного органа.
Спокойствие только снится нам....
как у вас, Дима?
ответить
17.10.2007 • 19:01  |  Огиенко Дмитрий
[ ответ на: 17.10.2007 • 17:22  |  Наталья Марченко ]
Проблема как раз в том, что это требование сертифицирующего нас органа! Честно говоря, утомляет очередное повышение суммы годового взноса САУ. Утомляет повышение стоимости ежегодного повышение квалификации. Утомляет, что АПУ перетянула на себя одеяло приёма экзаменов на сертификат, при этом организовав экзамен так, чтоб времени на решение задач просто не хватило. Я, будучи, самым молодым членом правления нашего РО, всё время отстаиваю следующие принципы работы: 1. Единство профессионального сообщества - долой всякого рода профессиональных бухгалтеров, налоговых консультантов и им подобных. 2. Контроль качества возможен лишь при разбирательстве по конкретной жалобе на аудитора в пределах конкретного аудита. В пример всегда ставлю адвокатское сообщество. Нет у нас отдельно адвокатов - криминалистов, адвокатов - цивилистов, адвокатов - земельщиков. Несмотря на то, что каждый выбирает специализацию по вкусу. Не допускаем мы в свою деятельность и всякого рода специалистов в области права, в чём, надо отдать должное, нам беспримерно оказывают содействие суды. Мне, например, было очень приятно, когда в суде, где дежурный на входе записывает всех посетителей, при предъявлении удостоверения члена коллегии адвокатов, я прошёл безо всякой записи.
Отрицательным свойством является также попытка различных органов, типа, "Комисси Суслова", создавать свой собственный параллельный реестр аудиторов. Кстати, похоже этот заразный пример находит всё большую поддержку. А собственно, затраты на создание некоей абстрактной внутренней системы контроля качества, вряд ли покроют издержки на доходы от заключений для Комиссии по ЦБ. И если АПУ, в лице трёх аудиторских фирм г. Киева, которые захватили там большинство расчитиывает, что сможет таким хитрым образом монополизировать этот рынок и ломить за заключения для ЦБ баснословные суммы, они ошибаются. Рынок есть рынок. Крупные акционерки просто пролоббирую чё-нить интерсное прямо в комиссии и всех делов. Вплоть до отмены обязательного аудита.
В общем, мы являемся свидетелями заката аудиторского движения в нашей стране. Как это ни печально констатировать.
ответить
08.11.2007 • 18:10  |  Олег
[ ответ на: 08.10.2007 • 18:04  |  Наталья ]
согласен.... а скоко денег все эт будет стоить и всем известно, что большинство изданий это карманы госслужащих
ответить

 
 
введите символы на картинке: