|
|
|||||||||||||
АвторКнопки |
Что такое украинский аудит?16.07.2007 16:05
Украинскому аудиту 14 лет. За это время основной закон, регулирующий деятельность аудиторов и аудиторских фирм в Украине менялся только раз, хотя Аудиторская палата Украины не единожды выносила предложения об изменениях на суд законодателей. Изменения, наконец, были приняты, то только тогда, когда были выдвинуты условия для вступления Украины во Всемирную организацию торговли, где прописаны положения относительно аудита. Условия выполнены, новый закон действует. Что изменилось? Сегодня в реестре аудиторов и аудиторских фирм больше 2500 субъектов. Среди них выделяются крупные компании, доля которых составляет около 25% Это компании, которые работают с самого первого дня появления «отечественного» аудита. Это фирмы, которые контролируют большую половину рынка аудиторских услуг, оказывая самые разнообразные услуги, начиная от устного консультирования до масштабных аудиторских проверок. Держа нос по ветру, эти же субъекты первые стали оказывать услуги по компиляции (трансформации) национальной отчетности в международную. Они могут себе позволить учить своих работников международным стандартам, у них мощные клиенты и, что немаловажно, очень немаленькие доходы. А что же делают остальные три четверти субъектов аудиторской деятельности? Остальные компании кормятся так называемой «обязаловкой», то есть оказанием услуг клиентам, для которые прохождение аудита установлено законодательно. Так, ежегодную проверку аудита проходят:
Довольно обширный список, учитывая, что при увеличении, уменьшении уставного фонда, создании нового предприятия, вступлении в ПФТС, регистрации эмиссии-везде нужно аудиторское заключение. Достаточно несколько ЗАО-шек и парочку торговцев ценными бумагами, или, скажем, модных сейчас, компаний по управлению активами, и работа для нескольких аудиторов в рамках одной компании есть. Появившееся в последнее время немалое количество аудиторов-СПД-это еще один сектор рынка. Их основной доход-аутсорсинг, или, говоря простым языком, ведение бухгалтерского учета. Заказчику выгодно: он получает высококлассное обслуживание аудитора с сертификатом. Аудитору выгодно, он занимается бизнесом, у него не одна такая компания, и сертификат работает. Можно ли назвать подобную деятельность аудитом? Какого качества предлагаемый сегодня в Украине аудит? Это вопрос отдельной темы.
теги:
аудит
просмотров: 1010
|
Популярные теги
PR адвокат Азаров Банки банкротство бизнес будущее украины Васильев власть выборы деньги доходы закон инвестиции Интернет Ирина Бережная Ірина Бережна карьера Киев коррупция кризис маркетинг налоги Налоговый кодекс НБУ недвижимость общество персонал политика право Президент психология успеха работа реклама Рекрутинг реформы Россия суд Тимошенко УКБС Украина україна экономика экономика украины Янукович
Авторы
|
|||||||||||
|
|||||||||||||
|
© Информационное агентство ЛIГАБiзнесIнформ, 2007-2012
© Информационно-аналитический центр "ЛІГА", 1991-2012 Все права на материалы, размещенные на портале ЛІГА.net, охраняются в соответствии с законодательством Украины. |
|||||||||||||
Комментарии:
Мені дуже приємно, що тема аудиту має свою актуальність, хоча б у колі аудиторів. Однак, я не погоджуюсь із Вашею позицією. Якщо Ви стверджуєте, що за аудитом майбутнє, навіщо ділити аудит на "український" та "інозмений". Задванням будь-якого аудиту, навіть українського, не є розгадування ребусів та кросвордів, які Вам цікаві, та не інтригувати директора заводу щодо схем оптимізації та шахрайства. І до того часу, поки Ви самі не зрозумієте що є аудитом, не варто вимагати цього розуміння від Замовників.
Впевнена, що "пошук дирок" у законодавстві не додасть Вам професіоналізму, визнання Вас, як незалежного фахівця. Я маю європейський досвід та мушу Вас переконати в тому, що все починається з кожного із нас. Так давайте бути фахівцями, незалежними аудиторами, давайте разом конкурувати з європейськими компаніями, пропонуючи дійсно європейську якість наших послуг!
У нас вообще мало профессионалов, и не только в аудите
Любі друзі! Хто кому давав право судити про те, хто професіонал, а хто - ні?
Виходить - якщо Ви кричите, що всі непрофесіонали, цим самим Ви намагаєтесь усіх переконати у тому, що саме Ви професіонал, оскільки осягнули це своїми мізками.
А як же стандарти аудиту, які прямо забороняють висловлювати думку аудиторів про діяльність інших аудиторів, оскільки таке право має тільки Аудиторська палата?
Виходить, що на стандарти нам начхати, головне - намагатися облити грязюкою усіх і вся, і на фоні цього виглядати абсолютним героєм? Оригінальний, скажу Вам, підхід, як для поважних авдиторів.
Непрофесіонал.
Он понимает что такое аудит, но платить только за это он не готов. Увы. Таковы реалии. Воспитывать клиента не только наша задача. Точнее, это вообще не наше дело.
Бизнес развивается, и спрос на аудит будет расти. А вот сможет ли украинский аудит этот спрос удовлетворить или эту нишу займут западные компании? Дело не в том, что большинство аудиторских фирм не брезгует аутсорсингом, «обязаловкой» как Вы говорите или, в лучшем случае вытаскиванием из «халепи» горе – бухгалтеров. Дело в том насколько украинские аудиторы могут не просто декларировать, а и соответствовать тому пониманию аудита, о котором Вы пишите. И насколько они могут конкурировать с известными западными компаниями, которые уже меняют отношение отечественного бизнеса к понятию аудит. А если Вы профессионал с большой буквы и умеете корректно убедить клиента (что согласитесь является неотъемлемым элементом профессионализма аудитора) – к Вам будут прислушиваться и на возраст не укажут.
А кто будет объяснять директору и главбуху что кроме поиска «дырок» в законодательстве и строительства новых «схем» (нет я за налогоизбежания – это СВЯТОЕ для любого гл.бух.и фин.дир) но есть что-то еще. Не ваша ли это задача шановні?
Судя по портфолио одной веб-студии, Ваша компания год назад пыталась сделать сайт. Как сложилась его судьба?
А вот по поводу объяснения....Вы знаете, когда такое случиться (налоговая политика) объяснять не надо будет никому, потому что условия хозяйствования изменятся, изменятся потребности, и тогда будет востребован другой аудит. Воспитывать клиента надо, но не давить на него необходимостью наших услуг.
07 та 08 листопада 2007 року в Берліні відбувся Конгрес Аудиторів Німеччини.
Олена Макеєва, Генеральний директор Аудиторської фірми «Аксьонова та партнери», взяла участь у його роботі.
З цієї нагоди Олена Макеєва має честь запросити Вас на зустріч аудиторів аби поділитися враженнями та отриманим досвідом у форматі презентації з фуршетом.
Зустріч відбудеться: 10 грудня 2007 р., з 14:00 до 18:00
(місце зустрічі буде додатково узгоджене)
Участь безкоштовна. Звертаємось до Вас з проханням підтвердити свою участь на зустрічі не пізніше 05 грудня 2007 р. за контактними телефонами. Кількість місць обмежена.
+38 044 568 57 95
+38 050 355 83 81
makejeva@ukr.net
audit@ap-center.com
З повагою,
Олена Макеєва
Реклама!
Госпожа Макеева, Вам не стыдно?
Для того, чтобы конкурировать с иностранными компаниями, надо не браться за заказы, которые не в силах сделать, и вкладывать деньги в персонал, а не платить неофициальную зарплату. Сейчас уж очень многие фирмы этим грешат. После этого можно будет говорить о возможности "пропонувати дійсно європейську якість ваших послуг".
Саме тому, просила би Вас обмежитися у своїх емоціях та за умов того, що Ви є аудитором, прийняти особисту участь у зустрічі заради розвитку професії аудитора в Україні.
Успіхів Вам!
Полностью с Вами согласен. Рынок сейчас еще не готов принять аудит в том виде, каким он должен быть. Недостатков сегодня очень много, но они вызваны прежде всего невостребованостью со стороны клиентов, чем готовностью самих аудиторов упорно работать. Аудиторы готовы работать. Но если клиент готов платить за аудит скажем 200 долл за годовой аудит, то о каком качестве может идти речь. А отказываться от таких заказов многие фирмы не отказываются, потому что если сделают не они, то кто -то другой. И АПУ при этом никоим образом пока что не контролирует этот процесс.
Надеюсь, что в ближайшее время ситуация изменится.
Выход - заниматься консалтингом, а не аудитом. Это и более востребовано, и сертификат не нужен, и подконтрольности АПУ нет. Но при этом действует самый сильный контроль, который только может быть - это контроль со стороны клиентов. Если ты профессионал, и востребован, то отсутствие сертификата никоим образом клиента не пугает. Мне очень забавно смотреть на фирмы, которые имеют много сертификатов, и плачутся, почему к ним клиенты не идут, ведь они же классные, потому что имеют множество сертификатов.
Самая классная оценка - это оценка клиентов! И никакие регулирующие действия АПУ этому не помеха.
Я молчу про некоторых коллег аудиторов (не в обиду им будет сказано), которые получили сертификат "за сало", и просто блещут качеством работы. А клиенты у них есть, потому что подтверждение финотчетности они могут и за 300 грн сделать.
Поэтому, необходимо обо всем этом говорить, чтобы такие вещи становились известными, только тогда возможно кому-то это будет мулять глаза, и будут предприниматься какие-либо шаги. А если молчать - то ничего не измениться.
Я склонен к мысли, чтобы в интернете был создан сайт - "черный список" аудиторов и аудиторских фирм. Чтобы наши недобросовестные коллеги понимали, что попав в него один раз, выйти будет очень сложно, если возможно вообще. Вот это будет контроль. Единственное, что необходимо, решить как поступать, чтобы порядочные фирмы не попадали в черный список, иначе от его создания не будет эффекта. Список быть должен, и надо сделать так, чтобы ему доверяли пользователи.
Заходит например клиент, смотрит в список, и видит там аудиторскую фирму "АБВГДейка" - так он 10 раз подумает перед тем, как к ней обратиться.
Согласны с моей точкой зрения?
АПУ снимает свои сливки, как все и везде. А Вы что, правда рассчитываете на честность, порядочность и полное отсутствие коррупции в отдельно взятом АПУ? Все покупается и продается. Другое дело, что с такими тенденциями сертификат аудитора сам по себе действительно скоро потеряет свою ценность.
Вы говорите "Выбирая аудиторскую фирму, полагаются либо на собственный опыт" - но если опыта нет, то как это может быть критерием отбора?
А рекомендации не всегда могут быть достоверными, тем более зная как они даются. Некоторые могут назло порекомендовать. Я ошиблась, пускай и другим неповезет.
"У нормальных аудиторов и очередь на проверку не редкость." - Кто по-вашему, нормальные аудиторы? И откуда Вы знаете об очередях именно у нормальных аудиторов, если сами их выбираете? Неувязка какая-то получается.
Тем более, как, не будучи аудитором, Вам известно про снятие сливок в АПУ? Мне кажется, что Вы выдаете себя за другого человека, не так ли?
А я считаю, что из уст в уста, это когда минимизацией налогов занимаются. В других случаях такая секретность не нужна. А репутация - штука хрупкая. Ее ценят и ее берегут. А если + репутации нет, так и из уст в уста не поможет.
Сожалею, если Вам так не повезло. Я назло никогда не рекомендую, субъективизм, конечно всегда присутствует, но когда по принципу «пускай и другим не повезет» - это уже диагноз. Знаете, за 14 лет работы мне только помогали, особенно в начале очень помогали, причем просто так и совершенно посторонние люди. И я охотно делюсь опытом, и не только с подружками - коллегами, а и с бухгалтерами наших деловых партнеров, просто случайными знакомыми, и в конце концов здесь на форуме. Мне просто приятно если я смогла в чем-то помочь и сама я спокойно могу позвонить главбуху или финдиру любого нашего контрагента, если знаю что у них есть опыт в интересующей меня проблеме. И честное слово, я не помню ситуации, когда меня послали или что-то порекомендовали назло! Пожалуй, все определяется личным опытом. Еще раз, мне очень жаль если Вы так видите мир и наверное, если с Вами происходят подобные вещи, стоит поискать причину, прежде всего в себе.
Нормальные аудиторы с моей точки зрения те, кто бережет свою репутацию, в частности несет ответственность (в т.ч. финансовую) за свою работу вплоть до защиты действий клиента согласно полученных консультаций в зале суда. А если это иначе и происходит по принципу – наболтал (и/или написал) что попало, денежки свои получил - такие вещи быстро передаются из уст в уста. А репутация, как Вы верно заметили, штука хрупкая. Еще насчет критерия «нормальных» - мне нужен результат и это самый объективный критерий, а некоторые аудиторы за мои предприятия и не брались (ну хотя-бы честно!), а был случай когда одна АФ взялась за работу и завалила через две недели, начали что-то рассказывать о непредставлении документов, работники, в т.ч. я, им времени не уделяют (зачем мне тогда их услуги?), но деньги свои потребовали. Мы конечно заплатили, но мнение у меня и заодно у моих знакомых сами понимаете… Я работаю именно с нормальными с моей точки зрения, аудиторами и об очередях на проверки знаю из личного опыта. Так всегда было и будет, потому, что профессионалов в любом деле не много и они всегда востребованы.
«Тем более, как, не будучи аудитором, Вам известно про снятие сливок в АПУ? Мне кажется, что Вы выдаете себя за другого человека, не так ли?» - не будучи аудитором, по роду своей работы общаюсь с аудиторами, со своими коллегами и мнения, подобные высказанному Дмитрием Огиенко слышу не первый раз. У меня нет оснований этому не верить и данное мнение разделяю, а тема эта мне весьма не безразлична, т.к. прекрасно отдаю себе отчет что коснется это и меня как потребителя услуг. А за кого я себя выдаю и кем являюсь, этого что-то совсем не поняла?! Раздвоения личности пока в себе не замечала…
З.Ы.ИМХО минимизацией налогов давно занимаются абсолютно легальными способами и массу консультаций на этот счет можно найти в бухгалтерской периодике и на открытых семинарах, так какая ж секретность в этом вопросе?
Оставьте, плиз, ссылку на то, где можно более подробно узнать о минимизации.
Наташа, не могли бы более конкретно указать где можно про ето почитать
Меня очень интересует эта тема
Заранее благодарен, Юрий
Почитать про это можно много где, эта тема всех очень интересует, т.к. этим все любят активно заниматься.
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=710
еще зайдите на форум - думаю подскажут много интересного, поконкретней
Меня зовут Александр Васильевич, я директор аудиторской фирмы.
С интересом прочитал написанное, и мне хотелось бы вставить свои 5 копеек.
Относительно национального и международного аудита, то международный аудитор не позволит себе писать подобное в публичном доступе. То, что здесь хается наш аудит, мы как раз в этом сами и виноваты, что позволяем себе выражать такие мысли и в такой форме. Какой бы аудит ни был, хороший или плохой, у каждого на сей счет есть свое мнение, но не каждый позволяет себе его высказывать в такой форме. И было бы замечательно, если бы и Вы, мои коллеги, своими действиями пытались повышать авторитет украинского аудита.
Относительно рекомендаций, то с высоты своего жизненного опыта могу сказать, что умные люди сами делают свои собственные выводы, и очень осторожно относятся как к любой критике, так и к любым рекомендациям. Чтобы во что-то поверить, необходимо пропустить это через призму сомнения. Это многовековая мудрость, которую не отменишь чьим то желанием или нежеланием. Лично я, когда мне начинают кого то хвалить или критиковать, с осторожностью отношусь именно к человеку, который хвалит или критикует. У каждого на все в жизни должно быть свое мнение, и каждый имеет право его высказывать, но никто не должен его кому-либо навязывать.
Работая много лет в области сначала финансов, потом аудита, я не могу сделать однозначных выводов о поведении клиентов. Иногда даже чья то критика стимулирует клиентов обращаться именно в ту компанию, которую критикуют.
Поэтому, хочу пожелать всем участникам этих блогов жизненной мудрости, и работать на общее дело.
С уважением,
Александр Васильевич
Вы гадости пишете, а по цитируемости эта тема подымается вверх
Так что скоро все поголовно будут читать написаный бред
заранее благодарю.
Так вот. Есть, действительно, законодательная инициатива относительно изменений вообще в аудите и в субъектах аудиторской деятельности, в частности. Насколько я знаю, ушел, в практически первозданном виде, на голосование новый закон "Про аудиторскую деятельность". И этот закон не очень веселый для аудиторов (мягко сказано). Да, скорее всего, что он поставит крест на аудиторах СПД-шниках. Да, это 2/3 реестра.
Кому это выгодно? хм. Тем, кто считает, что аудит слишком крутая профессия). На самом деле, многие структуры давно хотят приручить аудит в целом.
Ведь и комиссия по ценным бумагам и НБУ и комиссия по фин.услугам уже давно ведут свои реестры, выдвигают свои требования. Как ни бьются аудиторы за свою независимость, им мало дают свободы.
Добавлю к тому же, что СПД как субъекты предпринимательской деятельности давно мешают жить чиновникам, и это касается не только аудиторов.
Что будет дальше?
Сложно сказать. Аудит будет другим. Субъекты будут другими. Будут объединяться, чтобы выжить). Но это уже совсем другая история.
4 года позволяют немного оценить как сдвинулась ситуация с момента "поднятия вопроса". Не считая попыток АПУ ужесточить требования по обязательному аудиту, она по сути никуда не сдвинулась.
На 90-95% аудит делается по принуждению, а не инициативный. И если АПУ внедрит свое видение ведения реестра, то на ФОП-аудиторах можно действительно ставить крест, ну и стоимост может возрасти. Ведь ряды "могущих делать аудит" настолько поредеют, что конкуренция сведется к формальности. И многим придется "лечь" под тех, кому посчастливилось попасть в эти самые пресловутые списки.
А пока.... стоимость формируем мы сами, вернее аудиторское сообщество. Диктует его рынок, но соглашаемся именно МЫ. Потому что ценим себя в эти пару сотен зеленых американских долларов.
У меня другой вопрос: Может ли, по Вашему мнению, аудит быть государственным или все же это прерогатива сугубо негосударственных/частных лиц?