Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Проблема человеческих взаимоотношений.


Один из главных семейных постулатов на этой земле  выглядит так. «Супруг нужен для счастья». Слово счастье может быть заменено на любое другое похожее слово типа удовольствие, удобство, безопасность или комфорт. Но суть постулата от этого не изменится. Или кто-то мечтает о семье как о поединке или полигоне?
 
Так вот. Поскольку супруг представляет собой простого человека, а не просветленного, и ему присущи любые аморальные и не этичные проявления, рано или поздно он делает что-то такое, от чего очень неприятно его половинке.
 
Если бы постулата «Супруг нужен для комфорта и удовольствия» – не было бы, не было бы и проблем. Человек был бы готов к самому ужасному. Если бы он знал, что этот постулат ложный, он бы не удивлялся изменам, насилию, подавлению, обесцениванию, предательствам и тому подобному.
 
Но большей части людей не ведомо, что в человеке живет двое  - душа и животное. И поэтому, человек позволяет себя делать подобные постулаты. Скажите (гипотетически), могли ли бы вы, вступая в союз с шакалом, волком, гиеной или другим хищником, сказать себе: «Этот союз создается для счастья»?
 
Люди не ведают того, что тот единственный или та самая лучшая – это лишь та их часть, которая относится к душе. Пройдет совсем немного времени, что бы с ужасом (и в первый раз) обнаружить в нем что-то такое, от чего волосы дыбом. «Ты представляешь?» - с удивлением и разочарованием говорит она подруге. «Как он мог меня ударить?». На лице у нее столько мимики, что так и хочется спросить. А когда на тебя кидается собака, ты тоже потом возмущенно вопрошаешь к людям - «как она могла на меня кинуться?». А ведь разницы нет. Вернее есть, собака не имеет такого сильного мыслительного аппарата как человек и ее видно по шерсти или виляющему хвосту.
 
Мне тоже не хочется верить в это. Но оттого, что я буду уговаривать себя, что на улице тепло, когда там минус сорок, я живее не стану. Следует признать, что в человеке живет двое – душа и дьявол. А то, по каким еще причинам, люди убивают другу друга, лишают права пользоваться родным языком, кидают друга в беде, отворачиваются, когда нужна поддержка или предательски изменяют друг другу? Вы думаете, когда он идет «налево» – это потому, что он с душой пообщался?
 
Возможно, вы хотите спросить, что делать? Ответы есть. Но главное не это. Главное осознать, что человек по сути своей хороший. Но именно поэтому не нужно от него ожидать богоподобных деяний с того самого момента, как только вы его узнали. То, что в нем есть - не только от души и бога, но и от звериного и дьявола.  Не делайте постулат «Наконец, то я нашел или нашла Его». Вы еще не знаете, как он проявит себя в зверином лике. Хищник сам по себе не плох. Он есть. Но вот какой именно. Вот в чем вопрос. Мне, например, нравятся волки - и терпеть не могу гиен типа тех, которых вы можете найти на страницах моих прошлых или позапрошлых статей (лица и персонажи одни и теже). Это такой тип «животного поведения»:  в тихоря напасть, по гавкать (по скулить) и убежать. Но у природы слишком много проявлений, что бы иметь глупость протестовать против нее.
 
Да, кому-то, именно этот тип хищников близок. Это их выбор и это их вибрация. Я не владелец зоопарка, что бы пресекать нахождение и тех и этих в одном месте. Просто, хочу сказать, что животное есть в каждом из нас и нужно начать именно с того, что бы признать это. Вот для чего нужно время, когда встретил свою половинку или партнера! Что бы сделать второй постулат типа  «И жить мы будем вместе…»  - нужно присмотреться к звериному лику кандидата: «сможешь ли выдержать его присутствие на протяжении всей своей жизни, а не только на выходной уикенд». Львы и гиены – это реальность для одного заповедника, но глубочайшая ошибка, когда они вместе оказываются по стечению обстоятельств на водопое и пьют с одного озера.
 
Мы сходимся по воле божьей и как души. Но расходимся из-за неготовности выдерживать звериный оскал и из-за того, что  не понимаем, кто конкретно перед нами - лев или гиена. «Присмотрись к нему или к ней!» -  говорили наши предки. Они  не имели в виду, что эта встреча не имеет любви. Они таким образом просили дождаться, когда проявится в суженом зверь. И если это хищник оказывался по зубам – тогда принимай решение жить с ним. А если нет, то знай (если все же рискуешь) – что от любви не останется ничего, какой бы она сильной не была только в одном случае. Если ты забыл, что сам еще зверь.
 
Человек сам по себе хорош, но сам по себе именно этот факт – не гарантия счастья, а лишь признак того, что человек обладает  духовностью, идти к которой и получать кайф –  суть не одно и тоже.

Семья, партнерство, государство, человечество – это совместный духовный путь  или совместный шабаш. Кто, что выбирает… на закате первого десятка 21  столетия.
16.03.2008 • 18:26  |  Сергей Лысов
теги: человеческие взаимотношения
 
     
Комментарии:
16.03.2008 • 21:43  |  Ольга
Уважаемый Сергей, по-моему Ваша аудитория "выдохлась" на предыдущей статье, доказывая друг другу недоказуемые вещи и демонстрируя суперпознания в весьма сложных областях. Насколько я смогла заметить, вопросов к автору не было, разбирались между собой, попутно поругав автора за тематику статьи. Какие уж тут гиены! Но вот скажите, Сергей, так ли четко в жизни деление на "львов" и "гиен"? По-моему, быает человек при некоторых обстоятельствах и тем и другим. Как здорово звучит - совместный духовный путь! А Вы можете привести хоть один пример (в масштабах общества) совместного духовного пути?
ответить
16.03.2008 • 22:00  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 16.03.2008 • 21:43  |  Ольга ]
Я здесь выскажусь без теории... просто по своему опыту... он может не совпадать с опытом других людей. Так вот. Я действительно так считаю. Есть очень много людей, которые ведут себя не этично (не разумно), но их поведение вызывает симпатию. Я вспоминаю "Москва слезам не верит", когда герой (Баталов) обиделся и ушел на несколько дней в запой. Его поведение - не разумно. Но это поведение - поведение т.с. льва. Вот бывший отец девочки - это гиена. Мы разьве не встречали таких людей в своей жизни?
Что касается духовного пути общества...
Это путь не в конкретных исторических эпизодах. хотя наиболее подходит период Великих отечественных войн 1812 года и 1942 - люди объединялись! На мой взгляд совместный духовный путь - это осознания себя согражданином и соучастником любых процессов в стране - от спасения подкидыша до взрыва дома от утечки газа. Уверяю Вас многие смотрели на это как на кино. А многие пошли в сберкассу и положили хоть 10 рублей. Вопрос не в деньгах. Вопрос в сопричастности.
Муж и жена, вместе ведущие совм. хозяйство и, кормящие своих детей - это еще не совместный духовный путь. Он начинается с осознания своей ответственности за свою половинку...То что сделала она - это он. а то что сделал он - это она. Это единое целое. Радость - это общая, но и когда половинка ошибается и делает что-то не правильное - вторая половинка не начинает обвинять...
В общем дух. путь - это по большей части осознание себя и свои поступков вместе с тем человеком, которого "...мы приручили...". ;))
ответить
16.03.2008 • 22:21  |  Читатель
Вы правы, Сергей.
Только есть вопрос:
Почему в некоторых ситуациях сильный лев ведёт себя как гиена?
ответить
16.03.2008 • 22:32  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 16.03.2008 • 22:21  |  Читатель ]
Если вы читали "Найденные манускрипты..." Вы должны хоть примерно понимать, что такое вирусы сознания как энерго-информационные образования, находящиеся в пространстве человека. Так вот. Вирусы бываю разных видов. Один их них, например тот, который из себя представляет вирус условной гиены может никогда и не проснуться. Но какое-то жизненное обстоятельство - может "включить" алгоритм команд этого вируса или как говорят патерн поведения.
Поэтому, считается, что не грех сделать ошибку, даже если она подобна поведению гиены, поскольку это был не осознанный выбор человека, а действие, вызванное командой вируса. Порок не в этом. Порок в том, что человек не осознает это.
Если я вижу, что человек понимает, осознает,что сделал, я радуюсь. Если нет - принимаю. Только контролирую, что бы вирус ненароком не замочил меня ;)) ребенку можно позволять себя бить, когда мы играем, но нужно быть бдительным, бо он может взять настоящий нож. Он ведь не ведает, что делает ;)))
ответить
17.03.2008 • 10:47  |  Zhenechka
"Один из главных семейных постулатов на этой земле выглядит так. «Супруг нужен для счастья».
- Правильно. А вот дальше...
"Слово счастье может быть заменено на любое другое похожее слово типа удовольствие, удобство, безопасность или комфорт"
- Суть не верно, имхо... Счастье - это игра. Непрекращающаяся игра без выигравших и проигравших. Комфорт и безопасность могут быть составляющими счастья лишь до того момента, пока они не нарушают иллюзию реальности игры. Вернее, пока не создают иллюзию нереальности...
"Но суть постулата от этого не изменится"
- очень даже изменится. Вы это достаточно убедительно доказали в предыдущей статье :))
" Или кто-то мечтает о семье как о поединке или полигоне? "
- Именно так - интересный поединок с равным соперником :))


Имхо это противоречит основным постулатам Вашей предыдущей статьи :))
Правильно будет так "Супруг нужен"
ответить
17.03.2008 • 10:52  |  Сергей Лысов
Вы пишите. "Один из главных семейных постулатов на этой земле выглядит так. «Супруг нужен для счастья».
- Правильно.

Мой ответ. Я как раз и хотел сказать, что этот постулат ложный. Цель «иметь удовольствие» - это ложный вирус и причина всех бед человека (в партнерстве или семье). Это не мое мнение. Это аксиома, ставшая не совсем давно известной.

Вы пишите.
А вот дальше...
"Слово счастье может быть заменено на любое другое похожее слово типа удовольствие, удобство, безопасность или комфорт"
- Суть не верно, имхо... Счастье - это игра. Непрекращающаяся игра без выигравших и проигравших. Комфорт и безопасность могут быть составляющими счастья лишь до того момента, пока они не нарушают иллюзию реальности игры. Вернее, пока не создают иллюзию нереальности...

Мой ответ.
Во-первых, я не имел в виду, что счастье в удовольствии. Из контекста ясно как раз другое, а именно: тот, кто согласен с этим ложным постулатом, вкладывает, конечно же, именно все то, что перечислено.
Во- вторых (про счастье). У меня другие данные. Ваши - не являются не верными. Просто, известно, что люди отличаются друг от друга своим уровнем миропонимания. Представьте, что наш диалог слушает бомж. ;)) Для него счастье в альфатере. Там вероятно и его игра.
Так вот. Для Вас истинно то, что для вас истинно. Вы пишите, что «Счастье – это игра». Я Вас понимаю и уважаю вашу истину. Для меня же «игра – это счастье» не является бесспорной истиной и безусловным фактором жизни, как это представляете Вы.
Понимаете, суть, ведь не в том, что «не играть» - это несчастье, а в том, что мы не можем быть счастливыми, когда игра отсутствует. Это такая же зависимость, как и никотин. Суть в другом – могу играть, а могу не играть. Могу и так, могу и этак.

Теперь то, что касается иллюзии реальности игры. Будьте уверены ;)) Они ее нарушат. В этом и суть статьи. Пока в человеке живет зверь, то нарушение игры – это запланированное условие их жизни.

Правильным, я бы считал такой постулат: "Супруг - это хорошо, нет его - это тоже хорошо". В противном случае, человек ограничивает свое счастье... Если же представить себе, что вкладывает человек - зверь в понятие супруг, то его просто становиться жаль... Хотя - это его путь, который он должен пройти.

Вы правы в своей истине. Я лишь изложил свою.
ответить
17.03.2008 • 10:54  |  Awapuhi
" Главное осознать, что человек по сути своей хороший. Но именно поэтому не нужно от него ожидать богоподобных деяний с того самого момента, как только вы его узнали." (с)автор

на перший погляд все вірно - не слід чекати від людини, що її поведінка весь час відповідатиме вашим уявленням про те, якою вона повинна бути...а також не вважати, що людина всеь час вам чощь винна...
такий підхід допомагає уникнути розчарувань у стосунках,
АЛЕ:
якщо ми говоримо про подружнє життя (саме так я зрозуміла основну тему Вашої статті, Сергію) - далі в Вашому тексті деться про те, що не слід дивуватися, якщо "друга половина" утне якийсь коник,оскільки у кожному з нас диявол таки присутній і треба з цим миритися...
так от ІМХО треба ще на початковому етапі вивчити людину так, щоб потім будь-який "коник" не став сюрпризом...тобто знати всіх можливих "коників" наперед і вже тоді робити висновок - чи можна з людиною "на все життя"...

а ще краще власною поведінкою до "коників" не доводити взагалі...і тут ми повертаємось до початку:
"не слід чекати від людини, що її поведінка весь час відповідатиме вашим уявленням про те, якою вона повинна бути...а також не вважати, що людина всеь час вам чощь винна...
такий підхід допомагає уникнути розчарувань у стосунках"
:)
ответить
17.03.2008 • 11:02  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 17.03.2008 • 10:54  |  Awapuhi ]
Я не очень понял Ваш вопрос.
Пока могу сказать, что семейные отношения о которых говориться в статье- это наиболее удобный пример донесения мысли, что покуда человек не способен взять под свой контроль своего зверя, он обречен на несчастье, будь то семейная жизнь. бизнес, работа или еще что..
Я не хотел бы разочаровывать Вас, но разочарование в семейных отношениях - это тоже, что и холодная погода. Холод не следует относит к плохому. Он нужен. Но осознание этого - это способность к которой нужно прийти. Разочарование в семье - это слабость духа и не способность обуздать своего зверя. Заметьте - не чужого, как это мы все любим делать...
ответить
17.03.2008 • 12:28  |  Zhenechka
[ ответ на: 17.03.2008 • 10:52  |  Сергей Лысов ]
:)) ой.
"Имхо это противоречит основным постулатам Вашей предыдущей статьи :))
Правильно будет так "Супруг нужен"

Это остатки, незамеченные после редактирования :)) А получилось, как заключение
ответить
17.03.2008 • 12:28  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 17.03.2008 • 12:28  |  Zhenechka ]
Понял.
ответить
17.03.2008 • 23:01  |  Ударение
[ ответ на: 17.03.2008 • 10:52  |  Сергей Лысов ]
и все-таки
Вы пИшете или Вы пишИте?;)
у Вас это ошибка, а не описка, т.к. регулярна
ответить
17.03.2008 • 18:43  |  Nata
Сергей, позвольте с вами не согласиться.

+++ То, что в нем есть - не только от души и бога, но и от звериного и дьявола.
--- Да согласна с вами. Человек проявляется по разному. Но если любишь, то любишь со всеми его проявлениями. Супруг - это не "Друг солнечного дня". Крепкая семья - это в богатстве и в бедности, в болезни и здравии, и пока смерть не разлучит вас.
Знаю много пар, которые так долго присматривались, что в конце концов разбегались, испугавшись зверя.
Вместе остаются только те, кто не струсил увидеть зверя.
Зверя разбудил очередной вирус, стоит ли обижаться?
ответить
17.03.2008 • 18:56  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 17.03.2008 • 18:43  |  Nata ]
А с чем вы не согласны? Лично я согласен с тем, что Вы написали .
Правда в ваших словах, что супруг не "друг солнечного дня".
Но а то, что нужно присматриваться... не говорит о том, что нужно долго присматриваться?

А вот с тем что ....Вместе остаются только те, кто не струсил увидеть зверя. Это сильно. Я тоже так обычно люблю говорить... Подобные слова проявляют наше истинное намерение. И только за это я с ними соглашусь ;))

Зверя разбудил очередной вирус, стоит ли обижаться?
Это вы очень здорово сказали ;))
ответить
18.03.2008 • 21:11  |  lemur
Любое мнение о животных, основанное на мультиках (Лев-благородный царь зверей, Волк - благородный воспитатель Маугли, Гиена - подлое трусливое животное, Шакал - прихлебатель Шер-хана и т.д.)), не соответствует действительности. Я люблю смотреть передачи про зверей и в далеком прошлом закончил университет по специальности "биология", т.е. имею широкую точку зрения на этот вопрос, который мне позволяет утверждать: среди животных нет благородных и неблагородных, потому что они - животные, и единственная движущая ими сила - это инстинкт. А инстинкт утверждает, что для выживания годятся любые средства. Поэтому благородный лев вообще живет на содержании у львиц, у него более важное предназначение - совокупляться)), волки охотятся только стаей, уповая на достижение численного преимущества, жрут тухлятину абсолютно все хищники, если жарть хочется и есть, у кого тухлятину отнять.
А вот человек может быть благородным или неблагородным, именно потому, что у него есть способность к абстрактному восприятию, потому что благородство, по большому счету, это поступок в ущерб себе, вопреки животному инстинкту.
ответить
18.03.2008 • 21:40  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 18.03.2008 • 21:11  |  lemur ]
Согласен с Вами.
Но не нужно так слишком в всерьез воспринимать аллегории.
И еще... Поступок в ущерб себе - это проступок в отношении себя и жизни. Это не благородство. В Ожегове - очень хорошее определение благородству.
ответить

Комментарии предварительно модерируются
 
 
введите символы на картинке: