антикризисное управление
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь Закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Управление жизнью.


В книге «Найденные манускрипты» (глава 5) описаны четыре глобальных правила, определяющих формулу выживания человека. Одно из правил, которое в общем-то известно человеку с давних пор, звучит как способность принимать. Поскольку для большинства читателей (тех, кто прочитал книгу)  эта тема вызвала вопросы, я решил дать свои комментарии.
 
Принятие (приятие) – это способность, которой можно научиться. Это такая же способность, как и управлять автомобилем. Только эта способность стоит намного дороже.
 
Приятие (как способность) является фактором, который в жизни человека отвечает за то, что мы все называем фартом, удачей, везением или счастливым случаем. Человек, наладивший у себя эту штуковину, преобретает невероятно сильный инстумент управления жизнью.
 
Можно быть очень ловким, умным или умелым, но одно и тоже умение не одинаково справляется с тем или иным обстоятельством. Например, японский ниндзя может не справиться с грузовиком, а опытный парашютист  - с обширной зоной линиий электропередач. Само то, что обширная зона линий электропередач  оказалась именно в этом месте и в этом времени не является безусловным. Это не безусловная вещь и она зависит исключительно от уровня способности   "принимать". Это может показаться невероятным, но скоро вы сможете в этом убидиться.
 
Мы все любим «поднимать» тосты, желая имениннику удачи. И это не случайно. Удача – это необходимый атрибут игры, без которого игра (жизнь) становится сложной, то есть такой, которая требует  нового цикла этой же игры. Поскольку человек как духовное существо вечен, он будет иметь бессчетное количество игр. Но начинать всю игу не просто сначала, а с длительной предварительной подготовкой, согласитесь, не очень то приятно. Например, что бы иметь право управлять машиной, нужно опять прожить в человеческом теле 18 земных лет. Что бы поиграть в мужчину и женщину опять же нужно определенное время. В общем понятно. Поэтому, вселенная и придумала такой атрибут игры (или жизни) как удача, который в самый нужный  момент создает то самое чудо (что бы не выйти из игры во все).
 
Но как это связано с "приятием"? Ответ лежит не на поверхности. Дело в том, что если рассмотреть анатомию приятия, то мы увидим следующее. Практически всегда человек на мысленном уровне  отвергает то, что «надвигается» на него. Это то, с чем человек не хочет иметь дело. Например, водитель пробивает колесо (он не хочет терять время или пачкаться). Если вы вспомните то, о чем вы подумали в этот момент, вы можете легко понять, что такое неприятие. Неприятие – это мысленне (именно и в певую очередь мысленное) несогласие, отвержение, неприятие. Неприятие – это когда человек, да же если он не выражает свою мысль словом, внутренне отрицает нечто. Говоря языком квантовой физики, если человек на ментальном уровне не согласен с чем-то, он создает энергетическую спайку, которая становиться неким приемником, излучающим длину волну, состоящую из данного инцидента.
 
Если это, например, ДТП, то отрицание (именно мысленное, умственное отрицание) данного случая создает энергетическую спайку, содержащую в себе полный сценарий инцидента, включая собственные мысли, мысли того, кто врезался, а так же мысли всех тех, кто стал свидетелем этого случая. Теперь представьте, как они могут «выглядеть»? «О Боже!», «Так ему и надо!», «Ему конец!». Все эти мысли, представляющие собой определенную частоту в герцовом диапазоне, сохраняются в спайке подобно киноленте в кинопроекторе.
 
Какова здесь механика? Мысль – это частица или волна определенной длины, которая постоянно находится в движении. А когда сталкиваются две мысли или мысль сталкивается с материей, они слипаются и образуют стоячую волну. Каждая из мыслей перестает быть самостоятельной движущей единицей. Мысль отвердевает, становясь спайкой. Она уже не способна двигаться. То есть, когда человек делает мысленное несогласие с чем-либо, его мысль становится недвижИмой. Это и есть спайка (две или более застрявшие мысли), которая сама по себе остается тем, чем она является. Например, мысль «как это не во время» в ситуации пробитого на дороге колеса, затвердевает и остается в пространстве человека. В свою очередь, являясь энергетической субстанцией (энергоинформационным приемо-передающем устройством), она (замороженная мысль) будет притягивать подобное этой мысли обстоятельство (подобно тому как это делает радио приемник).
 
Вывод. Как это может не показаться абсурдным, отсутствие мысли в виде несогласия с чем-либо не будет создавать спайку – приемник, излучающий и притягивающий подобный инцидент (разновидность рецидива). Вы можете научиться этому самостоятельно или при помощи специального тренинга  - это Ваш выбор. Главное не это. Весь вопрос состоит в том, что бы осознать роль и значение способности принимать. Принимать  то, что приходит к нам. На первый взгляд с этим трудно согласиться. «Как же! Я должен принимать потерю близкого человека?». Можете это не делать. Но «думать хорошо об ушедшем человеке» ничего не имеет общего с созданной спайкой «и меня ждет эта участь». Это энергетический жучок, который лишь укорачивает жизнь человека, а не поддерживает память и любовь к  ушедшему.
 
Что делать, если человек все же сделал отрицание, то есть не принял на умственном, мыслительном уровне какую-либо ситуацию? В этом случае, нужно прокрутить весь инцидент от начала до конца и потом найти согласие с тем, что произошло. Техники того, как это делается, Вы можете создать собственные или узнать на тренингах, но опять же, вопрос состоит в одном – в осознании роли и значения способности принимать.
29.02.2008 • 00:01  |  Сергей Лысов
теги: приняие, приятие, управление жизнью, найденные манускрипты
 
     
Комментарии:
29.02.2008 • 00:20  |  Фома
Бред! Как это мне может помочь в жизни? Можете проще излагать?
ответить
29.02.2008 • 10:56  |  Сергей Лысов
Вероятно пока ни как, потому что из письма видно, что управлять собой вам пока не очень удается.
ответить
29.02.2008 • 12:26  | 
[ ответ на: 29.02.2008 • 10:56  |  Сергей Лысов ]
Все управление жизнью сводится к простому правилу: научиться жить без страха. Достичь этого можно разными путями: любовь, вера в Бога, вера в теории подобные вышеизложенной, деньги и т.д. и т.п., - но ни один из путей не дает гарантии конечного результата.
ответить
29.02.2008 • 13:57  |  ротор
[ ответ на: 29.02.2008 • 12:26  |  ]
Согласен с Вами полностью.
И такое одностороннее программирование себя на "принятие" с неопределенным кругом исключений такого "принятия", по-моему, лишает человека огромнейшей гаммы чувств и переживаний.
Предложенное автором место и роль "принятия" далеко не такое основное и исключительное.
ответить
29.02.2008 • 13:59  |  ротор
Кстати, обратил внимание, что Вы удалили свой предыдущий труд... Жаль. Почему?
ответить
29.02.2008 • 14:25  |  Ольга
Наверное, очень удобно управлять такими "замороженными" людьми, не допускающими мысленных отрицаний ситуации! Вся наша жизнь состоит из великого множества ситуаций: от микроскопических (вместо отбивнушки ударила молотком по пальцу) до масштабных - рейдеры министерства дерибанят предприятие, твое детище или окончательно потерявшие все клепки государственные мужи нагло врут чего-нибудь с экрана ТВ. При определенной практике по-видимому, невозмутимое восприятие каждой ситуации, от микро- до макро- может уже происходить автоматически. Только что же движителем в жизни будет? Я попробую разобраться еще, но мне почему-то показалось, что сегодняшняя Ваша статья, Сергей, несколько противоречит основным постулатам Вашей же книги.
ответить
29.02.2008 • 18:46  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 29.02.2008 • 14:25  |  Ольга ]
"... мне почему-то показалось, что сегодняшняя Ваша статья, Сергей, несколько противоречит основным постулатам Вашей же книги."

Разьве у моей книги есть постулаты? Было бы интересно узнать.

"Наверное, очень удобно управлять такими "замороженными" людьми, не допускающими мысленных отрицаний ситуации!".

В связи с чем это высказывание? Вы хотите управлять кем-то или что? Если я вас правильно понял, вы намекаете на то, что людьми, которые принимают (недопускающие мысленных отрицаний) легко управлять. Но Вы не можете управлять тем, кто умеет принимать. Это тоже, что в айкидо. Если вы не сопротивляетесь, а позволяете быть тому, что есть (движущемуся удару), то за этим остается только наблюдать; смотреть куда оно уходит. В противном случае Вам придеться делать сопротивление. Это тоже способ, но он не эффективен для выживаемости человека. Приятие - это к счастью не мое ноу-хау. Это закон жизни.

"При определенной практике по-видимому, невозмутимое восприятие каждой ситуации, от микро- до макро- может уже происходить автоматически".

Что вы имеете ввиду под невозмутимостью? Какое отношение это имеет к приятию? Осознание своих мыслей - это не тоже, что невозмутимость. Вы не можете не возмущаться (это пока не в ваших силах), но вы можете осознавать это, что бы исправлять негативную мысль (свое возмущение).
Кстати, разумность человека определяется не деланием оценок (вы и те, кто выше делаете их в каждом предложении), а ....... в общем если это вас интересует, с удовольствием отвечу, когда увижу в ваших словах хотя бы оттенок доброжелательности.
ответить
29.02.2008 • 20:16  |  Ольга
[ ответ на: 29.02.2008 • 18:46  |  Сергей Лысов ]
Уважаемый Сергей, совершенно не хочу выглядеть "недоброжелателем", но для меня внове и способ блогового общения и тематика Ваших работ. Мне показались очень интересными Ваши работы (читаю с декабря), многое в них я нашла созвучным своим же мыслям, многое хотелось бы уточнить. Я думаю, что "делание оценок" - это совсем не мое занятие. Невозмутимость - это то самое состояние человека о котором говорите Вы, это приятие ситуации, вернее внешнее проявление приятия. Знаете, я даже несколько завидую тем, кто в полной мере обладает такими способностями! Я так в таких негативных ситуациях чаще всего вспоминаю слова надписи на перстне Соломона "И это пройдет...." И еще, прав "ротор", жаль, что Вы удалили предыдущий материал!
ответить
01.03.2008 • 22:46  |  АйТо
29.02.2008 • 00:20 | Фома
Бред! Как это мне может помочь в жизни? Можете проще излагать?

29.02.2008 • 10:56 | Сергей Лысов
Вероятно пока ни как, потому что из письма видно, что управлять собой вам пока не очень удается.
======================
Фоме ли единому недоступно приятие? Присмотритесь…
В случае с тем же Фомой, в полной ли мере Вам самому удалось: "…осознавать это, что бы исправлять негативную мысль (свое возмущение)"? ((с) - Лысов).
Вероятно, тоже буду отнесён в разряд "недоброжелателей", но судя по комментариям обращённым Ольге, и, тем более, Фоме, приятие недоступно не только Фоме...
Полагаете Вы ПРИНЯЛИ неприятный для Вас постинг Фомы? Тон и смысл Вашего ответа, даже, несмотря на его подчёркнутую тактичность, ИМХО, никак не свидетельствуют в пользу какого-либо приятия. Вы не только внутренне не приняли его, но даже не скрыли неприятия вовне. И как бы Вам не хотелось иного, но Ольгу Вам тоже мешает ПРИНЯТЬ недостаточная выраженность её доброжелательности.
Не обижайтесь, но столь скурпулёзно анатомированное Вами "приятие" после прочтения Ваших ответов в комментариях, выглядит как цветы из полихлорвинила - яркие, но безжизненные, неискренние.
Извините.

З.Ы. Сама по себе Ваша реакция на ответы естественна, - безгреховна. Слегка неестественен лишь её диссонанс с декларируемым в статье.
Вообще, тому, кто уж взялся за перо, стоит наперво для себя уяснить: автор любого опуса даже придыханием не должен обнаружить своего отношения к критике. Он обречён на молчаливое приятие любой критики (какой бы она не была: разумной либо не очень), что Вам, ИМХО, удалось не в полной мере. Даже самую неприятную критику дОлжно молча проглотить (гораздо мудрее проигнорировав её – не ответить вовсе).
В противном случае, автор перестаёт быть интригующе загадочен, становится уязвим, блекл и менее интересен.
ответить
01.03.2008 • 22:50  |  АйТо
Извиините. Предыдуший мой постинг ответ на 29.02.2008 • 18:46 | Сергей Лысов
ответить
02.03.2008 • 02:04  |  Гость
[ ответ на: 01.03.2008 • 22:46  |  АйТо ]
АйТо, вы полностью правы! Чётко в яблочко!
ответить
02.03.2008 • 19:13  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 29.02.2008 • 20:16  |  Ольга ]
Господам, принявшим активное участие в обсуждении этой статьи.

Заметьте, вы все пытаетесь спорить с некой точкой зрения (в данном случае - моей). Зачем? Цель? Это ведь лишь точка зрения, коих несчетное количество. Что вас так задело всех? Ведь именно этот фактор определяет то, что вы т.с. "зацепились". Не будете же вы, эмоционировать на люк, мимо которого вы проходите по нескольку раз. А что же в этой статье такого? Что конкретно вы хотите донести до меня? То , что для многих (даже для большинства) роль и место (ротор) приятия не такое основное и исключительное? Так мне это понятно. Для Вас (ротор) как и для миллионов других ПРИЯТИЕ не является основным. Но почему вас тогда это задело? Поделитесь. Разрешаю говорить открытым текстом....

Вам Айто, говорю, да, действительно, мне удавалось исправлять негативную мысль, в частности возмущение... Очень рекомендую... это похоже на магию. Я научился это делать и эффект просто невероятный. Особенно это касается денег и реализации целей. И что интересно... методика до такой степени простая, что спустя время как я ее начал применять, только диву даешься. Нужно только осознать АНАТОМИЮ приятия.
Бывает, когда не справляюсь. Но порок не в этом. Мы все люди. Порок в том, что мы не осознаем как и когда возмущаемся (то есть, отрицаем все, в том, числе и статьи с блога).

Уважаемый АйТо! Еще два слова (именно они будут для вас интересными). Поскольку физическая вселенная - это совокупность четырех факторов (материя, энергия, время и пространство) наше поведение как слепок остается в пространстве человека и в общем пространстве (это память в виде энерго-информационных файлов или хроники акаши). Это означает, что человек всегда может прокрутить свою "пленку" назад и изменить свое отношение к тому. что БЫЛО (что по сути является способом входить в наше прошлое). А поскольку, будущее создается настоящим, на которое влияет наше прошлое (созданные нами решения, постулаты), то мы можем через осознание своих прошлых поступков изменять свое будущее. Каждый из нас может спросить, что с ними происходило потом в отношении тех людей, которых им удалось "простить" (разновидность приятия) и вы можете узнать кое-что... от чего Вам немедленно захочется приобрести эту способность на более высоком уровне, чем тот, который у Вас уже есть. Совету Вам так же почитать. хроники миллиардеров 20 века. Весьма интересно, литературно и не так сложно как у меня...


Ольга, Вам.
С удовольствием еще раз повторю, тем более. что мне кажется вы так же думаете.
Осознание своих мыслей - это не тоже, что невозмутимость. Вы не можете не возмущаться (это пока не в наших силах), но мы можем осознавать ЭТО, что бы исправлять негативную мысль (свое возмущение)."

Добавлю только одно. Порок не в возмущении, а в неосознании этого порока.....

P.S. Материал я не удалил. а кое-что добавил в него. Скоро включу...


И последнее... Для всех. Мне не очень хотеться вступать в полемику с людьми, у которых нет намерения спрашивать, а есть намерение поспорить и язвить. Я уважаю вашу законную моцию, господа, но простите, она меня не интересует в данный момент моей жизни. Поэтому я предлагаю всем вам задавать конкретные вопросы, а я обещаю ответить на всё, что я знаю .... не про слово "приятие", но про ЧУДО , которое лежит у нас под ногами.
ответить
02.03.2008 • 19:19  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 29.02.2008 • 13:59  |  ротор ]
Включил. Пришлось кое-что изменить.
ответить
02.03.2008 • 19:19  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 01.03.2008 • 22:46  |  АйТо ]
Специально для Вас - в общем письме....
ответить
02.03.2008 • 19:20  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 29.02.2008 • 20:16  |  Ольга ]
Ольга, здравствуйте.
Ответ в общем письме.
ответить
02.03.2008 • 20:29  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 01.03.2008 • 22:46  |  АйТо ]
+++ З.Ы. Сама по себе Ваша реакция на ответы естественна, - безгреховна. Слегка неестественен лишь её диссонанс с декларируемым в статье.

=== Интересно понять Ваш метод определения реакций людей.

+++ Вообще, тому, кто уж взялся за перо, стоит наперво для себя уяснить: автор любого опуса даже придыханием не должен обнаружить своего отношения к критике. Он обречён на молчаливое приятие любой критики (какой бы она не была: разумной либо не очень)

Это откуда вы взяли такое? Поделитесь. Кстати, кое-что новенького относительно этикета писателей (молчаливое приятие любой критики) можно найти из жизни замечательных людей - Хемингуэя. Маяковского, Дж. Лондона, а так же других авторов, например, Бегбедера. Вы будете приятно удивлены как они вели себя на самом деле. На худой конец, много из этикета того же.... можно узнать из жизни Высоцкого. Тот особенно умел молчать после отношения "некоторых" к своим известным опусам.


+++ В противном случае, автор перестаёт быть интригующе загадочен, становится уязвим, блекл и менее интересен.

Здесь наши намерения и вовсе расходятся.

Я не могу с таким же почтением как Вы отнестись к выше перечисленным чертам людей, которые так ! стараются быть... как это у вас? интригующе загадочными?, а так же к таким страхам, как "быть уязвимым "и не интересным. С "блеклым" это Вы вообще постарались! :))) Почему-то сразу хочется забыть про приятие и навести того самого конкретного диссонанса, который вы очень хорошо.. надеюсь, чувствуете.... Ох и интуиция же у Вас!

По остальным вопросам (академическим), я написал для Вас в отдельном общем письме.
ответить
03.03.2008 • 12:44  |  Циник
Я заметил, что Лысов просто графоман. Да уж...
ответить
03.03.2008 • 16:45  |  Nata
[ ответ на: 02.03.2008 • 20:29  |  Сергей Лысов ]
Сергей, помощь в разборках нужна?
ответить
03.03.2008 • 17:42  |  НатальЯ
[ ответ на: 01.03.2008 • 22:46  |  АйТо ]
Странно как-то – пост об одном, комменты совсем о другом. Сегодня случайно не полнолуние?:))

Насчет принятия ситуации и оценок вспомнила любимую историю одного моего знакомого:
Давным-давно жил в селении один человек. И единственным его богатством был конь. Однажды проезжавший купец предложил ему хорошую цену за коня, но человек отказался продавать. А через некоторое время конь убежал, увидев стадо диких кобыл. И жители селения сказали человеку - ну вот, видишь, а если бы согласился продать коня, то были бы хотя бы деньги! На что человек ответил – никто не знает, чем еще все обернется.
Прошло несколько дней и конь вернулся, приведя с собой стадо диких кобыл. И был еще у этого человека единственный сын, который объезжал одну из кобыл упал и сломал ногу. Нога срослась, но сын остался хромым. И тогда жители селения сказали – вот чем закончилось – единственный сын калекой остался! На что человек снова ответил – никто не знает, чем еще все обернется. Прошло какое-то время и правитель этой страны начал войну, всех здоровых молодых мужчин забрали в войско. А сын того человека остался дома, т.к.был хромым. За несколько лет войны все кого забрали в войско погибли, а сын того человека единственный юноша, оставшийся живым.

Так что, никто не знает, чем еще все обернется;)
ответить
03.03.2008 • 19:30  |  Сергей Лысов
[ ответ на: 03.03.2008 • 16:45  |  Nata ]
Да, Наташа. Очень бы не помешала. Не справляюсь ;)))
Но что-то пока затихли...
ответить
03.03.2008 • 21:46  |  Голубой апельсин
В противном случае, автор перестаёт быть интригующе загадочен, становится уязвим, блекл и менее интересен (c)
ответить
04.03.2008 • 00:20  |  Nata
Да, уж заметно. ;))) Поэтому и предложила помощь.

Сергей, ещё несколько раз прочитала вашу статью, чтобы вам доступнее объяснить.
Вы описываете механизм приятия не раскрывая самой сути понятия. Поэтому и пошли кривотолки и ругань вместо приятного общения.

Приятие - это ПРИНЯТИЕ кого-либо или чего-либо. Принимать - это значит брать, что приходит и говорить "спасибо" именно за то, что есть. Здесь главное не оценивать!!!
"Нет, я не хочу это брать потому, что мне это не нравится на первый взгляд".

Если вы присморитесь внимательнее, то увидите, что здесь срабатывает прошлый опыт в виде оценки(именно по сравнению с прошлым). Это ваши ненаглядные ВИРУСЫ. Они срабатывают и не дают принять. Они родимые говорят, что это плохо! Вот только вопрос: кому плохо? Им или вам? Они боятся, что данная ситуация или ваша приобретённая сила может их уничтожить, т.к. вы преодолев ситуацию становитесь сильнее. Им то это не выгодно! Они по сравнению с вами(слабым) выглядят сильнее, чем по сравнению с вами(сильным). (Надеюсь не запутались)

Всё это хорошо, но как жить пока они есть? Как без оценки? Пока не получается, не страшно будем учиться. Давайте обхитрим их. Для начала изменив оценку на положительную. Как? Давайте в каждом моменте будем искать хорошее, что помогает изменить ситуацию в лучшую сторону. При этом не разростается негатив, а наоборот гасится и напростает позитив. Это именно то, что меняет ситуацию в вашу пользу.

Но приятие на этом не заканчивается. Приятие ещё - это понимание и прощение. Здесь сложнее. Тяжело понять человека, который причиняет вам невыносимую боль, да такую, что сердце разрывается. Согласна. Но почему мы люди так строго относимся друг к другу. Почему-то забывая старую истину: Никто не идеален! У каждого свои вирусы. Когда и где они сработают никто не знает(а то бы соломку постелили). Так стоит ли не понимать и осуждать человека за его вирусы. Он сам не знает когда и где их подхватил и заболел. Станете ли вы бросать человека если он заболел? Если - да, то а каком приятии вообще говорить. А если - нет... Что вас заставляет остаться с этим человеком? Наверное его душа, пусть её еле видно из-за вирусов, но она -то есть! В данный момент вы понимаете, что пока - это так, а завтра - будет по-другому(как в песне"лучше, чем вчера"). Вы принимаете и прощаете за то, что пока не совершенен. А затем вы помогаете человеку справится с вирусами и выздороветь.
Прощение - это следствие понимания, а понимание - прощения. Понимая легче простить человека, соответственно принять ситуацию.
Формула проста:
Приятие = принятие ситуации(без оценки) + понимание + прощение
Это суть процесса.

Так давайте вернёмся к тому, что произошло.
Вы написали статью. Блогеры прочитали. Кто-то понял, кто-то - нет.
Фома говорит: Не понял!(+эмоции).
Вы: Да и не поймёшь, потому, что управлять собой пока не умеешь. (осуждение + оценка)
Вместо: Что тебе конкретно не понятно?
Вы принимаете то, что человек пока не понял, понимаете и прощая его непонятливость и проще объясняете. Тем самым вы оттачиваете своё мастерство(излагая материал разными способами). Вот и всё.

Когда Ольга негативно отзывается о статье вы не ищете разумое зерно в её словах, а требуете доброжелательности ("если это вас интересует, с удовольствием отвечу, когда увижу в ваших словах хотя бы оттенок доброжелательности"). Почему?
Никто никому ничего не должен!

Не обижайтесь, но АйТо прав. Он вам четко указывает на ваши пока пробелы. Скажите ему "спасибо". Теперь вы точно знаете с чем работать.
Говорите о магии приятия, а пишите гневную статью. Зачем?
Говорите "про ЧУДО , которое лежит у нас под ногами", а под носом его не видите. Пусть оно упаковано в негативе. А вы распакуйте и выбросьте обвёртку. Как Оно теперь? Это Чудо? А? :)

Не защищайте свои статьи с пеной у рта и кулаками, это не делает вам чести, да и к чему эти эмоции. Они и так хороши. Кому нужно, тот поймёт. А кто пока не понял, поймёт позже. Что здесь такого?

Давно наблюдаю за вашим творчеством. Многое нравится, особенно когда написано от души. А на критику не обижайтесь. :) (Это для вашего же блага)
Давайте все вместе учится ПРИЯТИЮ!

П.С.: Знаете, только когда вам объяснила всё это, поняла что это готовая статья.
Даже не ожидала! СПАСИБО Вам!
ответить
04.03.2008 • 20:07  |  Сергей Лысов
+++ Вы описываете механизм приятия не раскрывая самой сути понятия. Поэтому и пошли кривотолки и ругань вместо приятного общения.

===Сама суть понятия описана в книге. Зачем ее здесь было бы описывать. В начале статьи дана ссылка на этот момент. Это не статья про принятие. Это статья, раскрывающая механизм принятия (как Вы точно заметили). А причина, Наташа, не в этом. Тому, кому не понятно, спрашивает... а вопросов... как вы помните не было.

+++ Всё это хорошо, но как жить пока они есть? Как без оценки? Пока не получается, не страшно будем учиться. Давайте обхитрим их. Для начала изменив оценку на положительную. Как? Давайте в каждом моменте будем искать хорошее, что помогает
изменить ситуацию в лучшую сторону. При этом не разростается негатив, а наоборот гасится и напростает позитив. Это именно то, что меняет ситуацию в вашу пользу.

=== Согласен. Именно эта мысль и является ключевой в книге.

+++ Но приятие на этом не заканчивается. Приятие ещё - это понимание и прощение. Здесь сложнее. Тяжело понять человека, который причиняет вам невыносимую боль, да такую, что сердце разрывается. Согласна. Но почему мы люди так строго относимся друг к другу. Почему-то забывая старую истину: Никто не идеален! У каждого свои вирусы. Когда и где они сработают никто не знает(а то бы соломку постелили). Так стоит ли не понимать и осуждать человека за его вирусы. Он сам не знает когда и где их подхватил и заболел. Станете ли вы бросать человека если он заболел? Если - да, то а каком приятии вообще говорить. А если - нет... Что вас заставляет остаться с этим человеком? Наверное его душа, пусть её еле видно из-за вирусов, но она -то есть! В данный момент вы понимаете, что пока - это так, а завтра - будет по-другому(как в песне"лучше, чем вчера"). Вы принимаете и прощаете за то, что пока не совершенен. А затем вы помогаете человеку справится с вирусами и выздороветь.
Прощение - это следствие понимания, а понимание - прощения. Понимая легче простить человека, соответственно принять ситуацию.
Формула проста:
Приятие = принятие ситуации(без оценки) + понимание + прощение

=== Правильно. Только не совсем точно с прощением. Понимаете, Наташа, если человек прощает кого-то, он тем самым, как бы доказывает, что раньше он кого-то обвинил. То есть, ему нужно не прощать кого-то, а рассмотреть момент прошлого в котором он обвинил кого-то. То, что люди понимают под прощением лишь еще больше запутывает и утверждает ранее принятое человеком решение, когда он кого-то обвинил.
Но в принципе, очень точно... особенно про понимание.... Согласен, когда человек что-либо понял - это и есть момент сатори... момент просветления.... и.конечно, же момент прощения.
Очень хорошая формулировка: "Принимать - это значит брать, что приходит и говорить "спасибо" именно за то, что есть.". Добавлю только (на мой взгляд главное) (с точки зрения прикладного значения) -- Приятие - это ментальный продукт. И это способность. Можно внешне не брать. что-то... но главное !!!!! не сделать отрицание на умственном уровне.... Об этом подробнее пишется в книге "Манускрипты..." (глава Усилие").

+++ Так давайте вернёмся к тому, что произошло.

Фома говорит: Не понял!(+эмоции).

=== Наташа, но ведь он так не говорит. Он говорит вот что. "Бред! Как это мне может помочь в жизни? Можете проще излагать?". Вы видите здесь хоть один вопрос.... кроме оценки и обесценивания? Это обычное поведение слюньтяя, разгневанного лишь на то, что ему что-то не понравилось в написанном. Нормальный человек спрашивает, а не кривляется как истеричка. Вы абсолютно правы и правильно пишите про то как нужно реагировать. Простите, но когда, кто-то ведет себя не этично по отношению к моим близким или ко мне - я действую адекватно, и уж не в коем случае не занимаюсь проповедованием, Обратите внимание вот на что, Фома не говорил: "Я не понял". Если бы так. Прочтите внимательнее. И у меня, к таким выскачкам подход простой, простите, не совсем мягкий. Но кто говорил, что жесткость - это не этично? Руки чешутся! да.... так я не объявлял себя просветленным.... Я, никого не трогал, но и рясу на себя не одевал... прошлое было несколько другим . Поэтому при случае всегда напомню повесе про то, что "быть интригующе загадочным и интересным" - это скорее роль женщины ...и то на самый худой конец.

+++ Вы принимаете то, что человек пока не понял, понимаете и прощая его непонятливость и проще объясняете. Тем самым вы оттачиваете своё мастерство(излагая материал разными способами). Вот и всё.

=== Наташа, исключительно для Вас...... Уж больно мне понравились Ваши мысли по сути темы - приятия. У меня нет никаких целей касательно оттачивания материала. Я не поэт.. Вы наверное, заметили это. И цель у меня иная.......Я собираю окружение себе подобных... слишком мало времени осталось....полагаю. что эта ближайшая задача любого разумного человека, который не слеп и видит, что происходит на самом деле...

+++ Когда Ольга негативно отзывается о статье вы не ищете разумное зерно в её словах, а требуете доброжелательности ("если это вас интересует, с удовольствием отвечу, когда увижу в ваших словах хотя бы оттенок доброжелательности"). Почему?

=== Принимаю. Полностью и безоговорочно. И приношу свои извинения Ольге.
Ольга! Примите мои извинения.

На прощание...
.... спасибо за обратную связь. Очень приятно слышать разумные вещи.
ответить
04.03.2008 • 20:47  |  Nata
[ ответ на: 04.03.2008 • 20:07  |  Сергей Лысов ]
+++ Наташа, но ведь он так не говорит. Он говорит вот что. "Бред! Как это мне может помочь в жизни? Можете проще излагать?". Вы видите здесь хоть один вопрос.... кроме оценки и обесценивания?
=== Да, я вижу. Скорее просто чувствую... Вы сопротивляетесь его оценке. Позвольте ему это.

+++ Это обычное поведение слюньтяя, разгневанного лишь на то, что ему что-то не понравилось в написанном.
=== (Ну вот, снова оценка...)

+++ Простите, но это не мой подход. Когда, кто-то ведет себя не этично по отношению к моим близким или ко мне - я действую адекватно, и уж не в коем случае не занимаюсь проповедованием, Обратите внимание вот на что, Фома не говорил: "Я не понял". Если бы так. Прочтите внимательнее. И у меня, к таким выскачкам подход простой, простите, не совсем мягкий. Но кто говорил, что жесткость - это не этично? Руки чешутся! да.... так я не объявлял себя просветленным.... Я, никого не трогал, но и рясу на себя не одевал... пошлое было несколько другим . Поэтому при случае всегда напомню повесе про то, что "быть интригующе загадочным и интересным" - это скорее роль женщины ...и то на самый худой конец.
=== Я вижу, что это не ваш подход. А может это тот момент, когда его можно изменить. Или хотябы попробывать?... Фома пока не трогал вас или ваших близких, он просто эмоцоинально высказался. Ну и что? Ну высказался какой-то там "выскачка" (извените, Фома, не хочу вас обижать) и что? Что вас зацепило? Что сработало? Прошлое?....

+++ И цель у меня иная.......Я собираю окружение себе подобных... слишком мало времени осталось....полагаю. что эта ближайшая задача любого разумного человека, который не слеп и видит, что происходит на самом деле...

=== Не понимаю, объясните пожалуйста. Не уловила сути.

И на прощание... На удачу...
ответить
05.03.2008 • 14:59  |  Сергей Лысов
=== Да, я вижу. Скорее просто чувствую... Вы сопротивляетесь его оценке. Позвольте ему это.

+++ А почему вы решили, что это сопротивление? Смотрите ,Наташ! Идет дождь. Это что? Это как Есть. Просто идет дождь. Этому можно сопротивляться. А можно не сопротивляться, при этом, воспроизводить ситуацию как есть (то есть идет дождь). Я Вам просто показал, что говорил автор письма. Он не говорил то, что Вы интерпретировали. Это простое указание на факт.

+++ Это обычное поведение слюньтяя, разгневанного лишь на то, что ему что-то не понравилось в написанном.
=== (Ну вот, снова оценка...)

Согласен. Еще какая! ;)) Но зато какая точная! Шучу... согласен... это была оценка.

=== Я вижу, что это не ваш подход. А может это тот момент, когда его можно изменить. Или хотябы попробывать?... Фома пока не трогал вас или ваших близких, он просто эмоцоинально высказался. Ну и что? Ну высказался какой-то там "выскачка" (извените, Фома, не хочу вас обижать) и что? Что вас зацепило? Что сработало? Прошлое?....

========= Наташа, Вы меня кажется так и не поняли. Меня вообще ничего не зацепило. Вам это трудно понять по письменной переписки. Я понимаю Вас. Поэтому, говорю... речь идет о другом, а именно: "Неэтичное поведение должно быть пресечено". В этом мой подход а не в том, что как Вам показалось я зацепился. Обращаю внимание, что я настаиваю лишь на том. что те кто имеют намерение пресекать, делали бы это не будучи зацепленными. В противном случае, это будет таким же не этичным поведением.

Еще одна деталь, Наташа. Есть такая вещь - называется навязывание. Это когда человек не спрашивает, не просит , а ему (несмотря ни на что) дают Это. Так вот, извините. за жесткость, но Вы именно это самое сделали, когда написали, что "А может это тот момент, когда его можно изменить. Или хотябы попробывать?". Заметьте, я не просил у Вас совета (пока) . Здесь важно уметь осознавать "свою бытийность (роль) в общении". Их обычно четыре (знать, быть известным, не знать, быть не известным). Эта старая ведическая теория(в основе которой лежит структура постулата). Когда человек находиться в одной роли (например "не знать"), другой человек, если он не хочет разрыва общения не должен находиться в роли "быть известным". И так по всем оставшимся трем ролям. В нашем диалоге, у Вас нет бытийности тренера, а у меня - ученика. Мне очень интересно с Вами общаться на предмет явления "Фомизма" или на какую-нибудь другую тему ".

=== Не понимаю, объясните пожалуйста. Не уловила сути.

+++ С удовольствием. Только не на страницах блога. Как-нибудь при случае....
ответить
05.03.2008 • 16:30  |  Nata
Вы правы. Спасибо, принимаю.
Иногда слегка заносит(профессиональное). ;)
Удачи!
ответить
05.03.2008 • 17:38  |  Петушка и Кукух
славно, когда все согласны со всем, даже если заносит. и не только профессионально
ответить
05.03.2008 • 22:01  |  Gold
[ ответ на: 05.03.2008 • 17:38  |  Петушка и Кукух ]
И то правда!
ответить
06.03.2008 • 15:03  |  Интересующийся
Nata, простите что вмешиваюсь, а кто Вы по профессии ?
Сами статьи не пишете? Мне Ваше мировоззрение кажется более близкими, да не обидится автор блога..
ответить
07.03.2008 • 00:12  |  MaxX
[ ответ на: 05.03.2008 • 16:30  |  Nata ]
Наташа, я вас не понимаю, зачем вы тратите на этого человека столько времени. Зачем помогаете и объясняете?