Что нас ждёт после выборов: парламентское возрождение?

Ближайшие полгода жизни Украины впору сравнить с классическим литературным произведением. Мы все ощутили «завязку» в день начала избирательной кампании в конце июля. Каждый из нас может воочию наблюдать перипетии сюжетных линий между главными действующими лицами, ожидая кульминации, которая состоится 28 октября.

Что ждёт Украину в будущем? Этим вопросом задаются не только политики, но и все граждане Украины. Неопределённость, вызванная возвращением к смешанной избирательной системе, усиливается в связи с непредсказуемостью результатов голосования в округах. В этом блоге я хочу изложить своё видение развязки, в которую мы все будем непременно включены после 28 октября.

Результаты выборов по смешанной системе, как я уже отметил, очень часто непредсказуемы, хотя бы для 225 одномандатных избирательных округов. Огромное количество факторов (региональные предпочтения, местная специфика округа, наличие местных лидеров и т.д.) имеют значение для избирателей при выборе своего представителя в Верховную Раду. Именно эта часть законодательного органа в 225 мандатов может кардинально изменить расстановку сил, как в парламенте, так и в других институтах нашего государства.

По Конституции 1996 года правительство не будет изменено после 28 октября, а это означает то, что Верховная Рада имеет шансы окончательно потерять рычаги влияния на Кабмин. Но снова мы вспоминаем о 225 депутатах, которые пришли из округов, которые знают специфику каждого региона. К тому же, у них есть налаженные механизмы взаимодействия с местной властью и общественностью. В таких условиях правительству, как главному исполнителю в государстве, будет очень полезно сотрудничать с мажоритарщиками. Подобное сотрудничество хоть и не на много, но, всё же, перевесит чашу весов властных полномочий в пользу Верховной Рады.

Очевидным следствием присутствия мажоритарщиков в законодательном органе является пересмотр отношений «центр-периферия». И, естественно, не в пользу центра. Восстанавливается недостающее звено, которое было потеряно на выборах 2006 и 2007 годов, и которое связывало район с общегосударственной властью – это народный депутат-мажоритарщик.

Отныне депутат, который работает не на результат политической силы, а на собственный рейтинг в глазах граждан, оказавших ему доверие, стремится «обхаживать» свой округ любыми способами, главный из которых – привлечение дополнительных средств из бюджета. А последнее, возможно, приведёт к перераспределению бюджетных средств государства. Мы также в итоге сможем стать свидетелями «бюджетных войн» между мажоритарщиками, отстаивающими идею периферийного формирования бюджета, и «списочниками», которые стоят на позициях централизованной системы бюджетирования. Следует отметить, что централизация в данном вопросе уже показала свою неэффективность.

Остаётся только надеяться, что большинство депутатов поддержат законопроект об изменении порядка формирования, подготовки и принятия бюджета. Это позволит качественно осуществлять работу на местах, вручая местным громадам больше возможностей и способов принимать участие в принятии решений.

Если же мы начали говорить о независимости, то именно экономическая независимость определит дальнейшую судьбу местных советов, а вместе с ними и степень обеспокоенности народного депутата проблемами его округа и района.

На самом деле, решение «бюджетного вопроса» станет показательным. От него будет зависеть дальнейшее становление Украины, как государства с развитым гражданским обществом. Если мы хотим видеть Украину цивилизованной европейской страной, то это наш шанс. Начиная с формирования бюджета, местные советы могут перебрать на себя некоторые функции исполнительной власти, но всё это непременно должно исходить от главных заинтересованных лиц – депутатов-мажоритарщиков.

Другой интересный момент, на котором я хочу остановить внимание, касается депутатской неприкосновенности…точнее её отсутствия для следующего 7-го созыва Верховной Рады. Снятие неприкосновенности означает шанс для избирателей наконец-то реализовать процедуру отзыва депутата в случае, когда он не справляется со своими обязанностями на должности народного депутата или в случае невыполнения им требований предвыборной программы, за которую голосовали избиратели.

Собственно, пытаясь соблюсти выполнение предвыборных обещаний, депутаты-мажоритарщики будут всегда исходить, прежде всего, из потребностей округа, который их избрал, поэтому каждое голосование может приводить к весьма неожиданному результату. Особенно он будет неожиданным для депутатов из списков, которые идут единой нормативно-правовой дорогой, очерченной перед ними единственно верным  курсом руководства их политической силы. 

Как видите, при первом приближении, новая избирательная модель должна стать (и, по моему мнению, непременно станет) настоящим катализатором институциональных трансформаций.