Последние несколько недель мы с нетерпением ожидали решения Конституционного Суда Украины, которым бы был разрешен вопрос о соответствии Конституции и законам Украины славно известного Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2008 год и внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (далее – Закон о бюджете-2008). Данный законодательный акт принес хлопот как предприятиям государственного сектора экономики, так и субъектам хозяйствования всех форм собственности, деятельность которых так или иначе связана с земельными отношениями.
Итак, 22 мая Конституционный Суд Украины (далее - КСУ) вынес свое решение № 10-рп/2008. И, казалось бы, решение расставило все на свои места – уже привычное нам изменение не бюджетных отношений Законом о бюджете признано неконституционным, а отнятые льготы и гарантии признаны и восстановлены. Иными словами, КСУ сделал то, что должен был сделать. Однако, при разнесшемся в средствах массовой информации ликовании, почему-то никто не задумался над вопросом – сколько же должен КСУ своими решениями повторять одно и то же, а главное – какую пользу принесло это решение обществу?
Анализируя указанное решение, автор статьи пришел к выводу о том, что КСУ своим решением ничего революционно нового в своих доктринальных позициях правоприменения не изменил.
Так, позиция КСУ о том, что приостановление законом о Государственном бюджете Украины действия иных законов Украины относительно предоставления льгот, компенсаций и гарантий, внесения изменений в иные законы Украины, установление иного (дополнительного) правового регулирования отношений, чем предусмотрено законами Украины, не соответствует статьям 1, 3, ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, 21, 22, п.1 ч. 2 ст. 92, ч. 1-3 ст. 95 Конституции Украины, была определена еще год назад в его же решении № 6-рп/2007 от 09.07.07 (дело о социальных гарантиях граждан). Аналогично и второй основной довод решения – неконституционность сужения содержания и объема существующих прав и свобод - КСУ скопировал из принятого ним же решения № 5-рп/2005 от 22.09.05 (дело о постоянном пользовании земельными участками).
В итоге возникает логический вопрос – если КСУ как единственный в стране орган конституционной юрисдикции определяет конкретные положения законодательных актов как неконституционные, то почему тогда такие нормы продолжают плавно перекочевывать в другие нормативные акты?
Теперь перейдем к другому болезненному вопросу: к земле. Даже если предположить, что после решения № 10-рп/2008 от 22.05.08 верховенство Конституции Украины восторжествовало, и теперь субъекты хозяйствования смогут полноценно реализовывать свои права на получение земельных участков, фактически незаконно приостановленные на полгода, то вряд ли таким прогнозам суждено реализоваться на практике. Этому есть несколько предпосылок.
Во-первых, 23.05.08 (по странному совпадению – сразу после решения КСУ) парламентарии умудрились принять законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 2481(далее – законопроект № 2481), которым не только внесли в Земельный кодекс Украины и иные законодательные акты изменения, аналогичные по содержанию с Законом о бюджете-2008, но и превзошли самих себя в изобретательности и специфическом понимании Конституции и законодательства в целом. Например, Кабинету Министров Украины фактически предоставлялось право самостоятельно решать, нужно ли проводить аукцион для передачи участка в аренду или для его продажи «в частности, для строительства объектов с целью исполнения инвестиционных обязательств перед инвесторами». Более того, разрешалась даже продажа государственных и коммунальных земель сельскохозяйственного назначения «с целью формирования источников для финансирования мероприятий по подготовке к проведению финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу в Украине». Понятно, что при таких формулировках критерии для принятия подобных решений будут определяться только отдельными лицами Кабинета Министров Украины. Государственному комитету по земельным ресурсам Украины данным законом предоставлялись полномочия по продаже земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного назначения, а также земель запаса. Выходит, что Госкомзем стал бы продавать земли запаса, которые находятся в коммунальной собственности, что фактически подрывает одну из важнейших гарантий функционирования органов местного самоуправления и положения Конституции Украины о неприкосновенности собственности. Какой логикой руководствовались авторы законопроекта, остается загадкой. Практически все остальные нововведения законопроекта № 2481 также не выдерживают юридической критики, поскольку либо являются взаимоисключающими, либо фактически противоречат действующему законодательству.
Безусловно, наложение Президентом Украины вето на данный закон и возврат его в парламент на доработку, только приветствовался. Но опять же, Президент Украины в своих предложениях к законопроекту № 2481 по сути возвращает те же земельные аукционы, что и раньше, но не говорит о том, что делать субъектам хозяйствования, которые начали разрабатывать проекты отводов, но не успели их утвердить или заключить договора аренды.
Во-вторых, говорить о том, что польза решения в том, что земельные аукционы отменены уже не приходится, в связи с известными событиями в Верховной Раде 3.06.2008 г.. Даже в тот короткий промежуток времени между принятием решения Конституционным судом Украины и вступлением в силу Закона, принятого Верховной радой 3.06.2008 года особенно ничего сделать было не возможно. Процедуру землеотвода, существовавшую до 28.12.07, нельзя назвать особенно гибкой и быстрой, да и наверняка местные совета, находясь под прессингом со всех сторон взяли бы на себя ответственность провести внеочередные сессии, на которых можно было бы утвердить готовые проекты землеотводов и предоставить право аренды земельного участка без конкурса, тем кто получил разрешения на разработку проекта землеотвода до перипетий с конкурсами и аукционами.
Кроме того, теперь решение КСУ в сочетании с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 309 от 03.06.08 (так теперь именуется утвержденный 03.06.08 законопроект № 2481 с правками Президента Украины) сыграло злую шутку и с теми участками, которые были приготовлены к земельным торгам по отмененным правилам. Посудите сами - с учетом замечаний Президента Украины теперь аукционы не требуются для участков под размещение социальных объектов, доступного и социального жилья. Выходит, что если подготовка проектов отводов и технических паспортов таких участков в течение 5 месяцев текущего года осуществлялась от имени местных советов и государственных администраций, и все согласования и разрешения также оформлялись на имя соответствующего органа местного самоуправления или местного органа исполнительной власти, то теперь на такой участок заинтересованному юридическому лицу придется фактически заново получать разрешение на составление проекта отвода, а также получать согласования и разрешения. А этот период вновь растянется на неопределенное время. К тому же непонятно, каким образом будут возмещаться затраченные на подготовку документации бюджетные средства, каковы критерии отнесения жилья к доступному и социальному, что такое социальные объекты и относятся к ним к примеру магазины, химчистки, иные точки бытового обслуживания населения? Да и справедливо ли из-за формальной замены лица в документах заново вкладывать значительные суммы средств в разработку технической документации?
Есть еще и новые опасения - Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 309 от 03.06.08 предписывает Кабинету Министров Украины определить порядок безаукционного предоставления в аренду тех земельных участков, по которым по состоянию на 01.01.08 были даны разрешения на составление проектов отводов либо согласования места размещения объектов. При этом почему-то не указан срок, в течение которого Кабинет Министров Украины должен определить такой порядок, да и не исключается, что он будет продолжением правотворчества Кабинета Министров Украины по земельным вопросам, с которыми в текущем году субъекты хозяйствования уже успели познакомиться. Кроме того, Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» № 309 от 03.06.08 хоть и лишил ранее закрепленного за Кабинетом Министров Украины права определять порядок проведения земельных аукционов, то так и не указал, кто, когда и каким образом будет его устанавливать.
Таким образом, в настоящее время Законом не установлено, кто же будет определять Порядок проведения земельных аукционов, т.е. земельные аукционы (и вообще земельные отношения) опять замерли на неопределенный срок. Логично предположить, что воспользовавшись пробелом законодательства, некоторые местные советы все же попытаются провести аукционы по «своим правилам». Однако, к каким это приведет последствиям и будет ли такая процедура признана Кабмином, имеющим на этот вопрос особое мнение? Ответ напрашивается сам собой и не требует комментариев…
К сожалению, следует в очередной раз констатировать как низкий уровень правотворчества авторов законопроекта, так и безразличие к судьбам своих избирателей тех депутатов, которые на скорую руку, руководствуясь исключительно кулуарными договоренностями, проголосовали и приняли очередной законопроект, который скорее поставил новые вопросы, чем разрешил старые проблемы, так сказать урегулировал существующие правоотношения. Как юрист, которому с этими законами работать скажу, что пора Регламентом или еще лучше Конституцией предусмотреть запрет на такое галопирующее принятие законов, без их детальной проработки. Реформы, они конечно не терпят их надо ускорять, но эксперименты над предпринимателями пора уже заканчивать.
Да, и напоследок, прозрачными методами право на земельный участок в Украине получить нельзя идо сих пор!