С начала текущего года мы наблюдаем, как Кабинет Министров Украины активно принялся «искоренять коррупцию» во всех наиболее важных сферах общественных отношений. И не успело общество опомниться от славноизвестных нормативно-правовых актов в сфере земельных отношений и приватизации, а также перепитий с полномочиями ГКЦБФР, как в высших кругах власти разразился новый скандал, а уже и без того слишком озадаченные инвесторы задумались еще больше о перспективах работы в условиях украинской экономики.
Следующим шагом Кабмина в «борьбе с коррупцией» стало беспрецедентное решение в одностороннем порядке приостановить действие соглашения с Компанией Vanco International ltd о распределении продукции.
Напомню, в 2006 году правительство, в то время возглавляемое Виктором Януковичем и компания Vanco International ltd подписали соглашение на 30 лет о распределении продукции с Прикерченского участка шельфа Черного моря. На момент подписания указанное соглашение было высоко оценено как перспективный и важный шаг в укреплении энергетической безопасности Украины и повышении взаимовыгодного сотрудничества с иностранными инвесторами. Как ожидалось, подписание соглашения приведет более чем к 20 млрд. долларов США инвестиций для геологического изучения шельфа, добыче свыше 200 млн. тонн углеводородов, а также более 200 млрд. поступлений в государственный бюджет. Подписанию данного соглашения предшествовал конкурс, на котором 25 марта 2006 года вышеуказанная компания одержала победу.
После победы в тендере права и обязанности компании Vanco International ltd, которая является дочерней компанией Vanco Energy Company (США) переданы Vanco Prykerchenska Ltd, 100 % собственником которой является та же американская компания.
Но не «прошло и полгода», как Министерство охраны окружающей среды Приказом от 05.04.2008 года аннулировало специальное разрешение на пользование недрами от 05.12.2007 года № 273, выданное компании «Венко Прикерченская Лтд», а Кабмин  21 мая принял решение о приостановлении действия соглашения.
После принятия вышеуказанных решений свою правовую позицию высказало Министерство охраны окружающей среды. По мнению Министерства, специальное разрешение на пользование недрами было выдано при предыдущем правительстве с нарушением действующего законодательства Украины и условий объявленного государством конкурса на заключение соглашения.
Как указывает информслужба Министерства, в соответствии с Законом Украины "О соглашениях о разделе продукции" специальное разрешение на право пользования недрами должна была получить компания «Венко Интернешнл Лимите». Однако, 5 декабря в 2007 г. такое разрешение было предоставлено другой компании - "Венко Прикерченская ЛТД".
Основанием для этого стал п. 2 статьи 37 соглашения между Кабинетом министров Украины и компанией "Венко Интернешнл ЛТД", который допускает переуступку прав и обязанностей. Однако, по мнению Министерства, такая процедура не предусматривает переуступки именно спецразрешения на пользование недрами. То есть разрешение должно было быть предоставлено исключительно компании "Венко Интернешнл ЛТД", а дальнейшая передача прав и обязанностей – лишь после такого предоставления.
Министерство также указало на грубое нарушение процедуры переуступки. "Венко Прикерченская ЛТД" не отвечает предусмотренным условиями конкурса квалификационным требованиям к инвестору. Инвестор должен иметь соответствующий опыт ведения геолого-разведывательных работ в условиях морских акваторий, необходимое современное технологическое и техническое обеспечение, владеть подтвержденными финансовыми активами и тому подобное. Ни один из вышеназванных критериев не может быть отнесен к компании "Венко Прикерченская ЛТД", которая была создана лишь в августе 2007 г., и о которой в распоряжении Минприроды нет никаких документов, кроме доверенности, согласно которой интересы компании в Украине представляет несколько молодых людей.
Кроме нарушений в переуступке прав от компании "Венко Интернешнл ЛТД" к "Венко Прикерченская ЛТД", Минприроды указывает на нарушения при проведении самого конкурса. Претендентом на участие в конкурсе была "Венко Интернешнл ЛТД". Из ее заявки следует, что именно она принимает на себя обязательство по безусловному выполнению условий и правил участия в конкурсе. Как требовалось, в конкурсной документации к заявке должна была быть предоставлена информация о компании, и документах, которые подтверждают ее финансовую возможность. Но поданы были финансовые отчеты и аудиторские выводы, которые касаются компании "Венко Энерджи Компани". При этом, заявляя о намерении принимать участие в конкурсе, компания-заявитель взяла на себя финансовые обязательства в размере 330 млн. долл. США, а из предоставленных учредительных документов видно, что уставный капитал "Венко Интернешнл ЛТД" составляет 12 тыс. долл. США, которые на 100% принадлежат "Венко Энерджи Компани". В заявке содержатся сведения о деятельности и финансовых результатах  компании-учредителя "Венко Энерджи Компани", однако каких-либо обязательств со стороны учредителя касательно участия в конкурсе в заявке не содержится.
Таким образом, при проведении конкурса Межведомственная комиссия оценивала предложение одной компании - "Венко Интернешнл Лимитед", а финансовые возможности и опыт другой - "Венко Энерджи Компани", которая не принимала на себя соответствующих обязательств. В случае невыполнения своих обязательств "Венко Интернешнл Лимитед" могла бы нести ответственность лишь в размере своего уставного капитала 12 тыс. долл. США.
Не заставила себя ждать реакция Генеральной прокуратуры Украины. 17.05.2008 года прокуратурой вынесен протест на Приказ Министерства, обоснованный, в частности, тем, что в соответствии с Порядком предоставления в 2008 году специальных разрешений на пользование недрами, утвержденным постановлением Камина от 27.02.08 № 273, Министерство охраны окружающей среды имеет право аннулировать специальные разрешения только в случаях отсутствия необходимости в дальнейшем пользовании недрами, отказа пользователя земельного участка от дальнейшего пользования недрами, отказа пользователя от права пользования, прекращения деятельности юридического лица, пользование недрами с применением методов и способов, которое негативно влияют на состояние недр, приводят к загрязнению внешней среды или вредных последствий для здоровья людей, использования недр не по целевому назначению и др.
В связи с вышеизложенными позициями государственных органов хотелось бы высказать свои соображения по этому поводу. В соответствии со ст. 26 Закона «О соглашениях о распределении  продукции» инвестор имеет право полностью или частично передать свои права и обязанности по договору другому лицу, а согласно ст. 4 государство обеспечивает каждому из инвесторов предоставление специальных разрешений на пользование недрами. В связи с этим как-то нелепо выглядит позиция Министерства о том, что переуступка прав «не предусматривает переуступки спецразрешения». Очевидно, что спецразрешение было выдано после подписания соответствующего соглашения о передаче прав и обязанностей и согласования его с правительством, а о какой-либо переуступке разрешительного документа речь идти не может в принципе.
Далее, при отсутствии необходимой информации вряд ли у Министерства отсутствовала возможность обратиться к Компании с соответствующим запросом.  И самое главное, кроме пустых рассуждений от Министерства так и не прозвучало, каким же нормативно-правовым актом оно руководствовалось при аннулировании ранее выданного разрешения. Нельзя не обратить внимание на то, что в ч. 3 ст. 28 Закона указано, что принятие решений ограничительного характера органами государственного контроля и надсмотра допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных в ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 27 этого Закона. Но как мы не искали, подходящую норму для Министерства в указанных статьях Закона найти не удалось.
Кроме того, как следует из протеста прокуратуры какой либо предварительной проверки выполнения условий соглашения в соответствии со ст. 28 Закона ни Министерством, ни Межведомственной комиссией вообще не проводилось.
В свою очередь, Кабмин также не вдавался в детали соответствующего законодательства и обосновал свои действия еще куда проще, мол, соглашение «противоречит национальным интересам», более того «раскрыта масштабная коррупционная схема деятельности предыдущего состава правительства».
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О соглашениях о распределении продукции» государство гарантирует неизменность законодательства по отношению к правам и обязанностям сторон по соглашению. В то же время указанные гарантии действительно не распространяются на случаи принятия нормативных актов, в частности, в сфере национальной безопасности. Кроме того, часть 2 ст. 27 Закона отсылает к ст. 17 Закона, которая императивно устанавливает, что право пользования недрами во время выполнения условий о распределении продукции может быть ограничено, временно запрещено (приостановлено) или прекращено Кабмином в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или окружающей среде в порядке, предусмотренном таким соглашением.
Однако, без особых раздумий о правовой сути уже давно изученного международным публичным правом понятия «национальной безопасности» Кабинет Министров Украины принялся этим понятием отчаянно оперировать. Это при том, что Совет национальной безопасности и обороны Украины такую позицию далеко не разделяет и решением СНБО от 16 мая 2008 года «О мероприятиях по обеспечению развития Украины как морского государства», введенным в действие Указом Президента от 20.05.2008 года правительство обязали отменить свое решение.
А вот прозвучавшие со стороны первого Вице-премьера заявления заставили меня как юриста действительно задуматься о «национальной безопасности» Украины от  действий собственного же правительства. По словам чиновника, Конституция Украины гарантирует гражданам возможность не исполнять преступные решения, а выдача разрешения на разработку газа офшорной компании является преступлением. Однако, на статью Уголовного Кодекса, предусматривающую ответственность за такое деяние г-н Турчинов указать естественно затруднился. Очень хотелось бы надеяться, что это шутка такая была остроумная. Однако, почему-то сразу вспомнилось когда-то нашумевшее «разрешение» Премьера не исполнять «незаконные» судебные решения органам таможни и ГНАУ…
Со стороны Кабмина также прозвучало заявление о том, что правительство уверено в своем выигрыше в любом международном суде, кроме того какие-либо санкции Украине не грозят.
В связи с указанным не удержусь процитировать Премьера, которая по-праву  стремится стать одним из живых классиков: «То, что произошло с Vаncо, все понимают, что там произошло. Никаких не будет исков и никаких штрафных санкций. А даже если какие-то камикадзе на основе таких незаконных действий обратятся в какой-либо международный суд, Украина не просто это выиграет, а выиграет очень сильно все эти споры», - заявила Юлия Тимошенко.
А вот Секретариат Президента и Совет национальной безопасности и обороны такой уверенности почему-то не разделяют, более того оценивают ситуацию как критичную и грозящую Украине потерями до 200 млрд. долларов. Могу высказать предположение, что уверенность Кабмина формирует не обоснованность правовой позиции (над которой, кстати, только начали работать привлеченные юридические фирмы Barlow Lyde & Gilbert LLP и International Law Group Astapov Lawyers), а уверенность в собственной (а не государственной) безнаказанности при любом решении международного коммерческого арбитража. По предварительному заключению привлеченных юристов, правовая позиция правительства лежит в плоскости нарушения процедуры проведения конкурса и выполнения его условий.
Как и следовало ожидать, Vanco, следуя условиям арбитражного соглашения, инициировала арбитражную процедуру, обратившись к правительству с требованием о проведении переговоров. Если на протяжении 60 дней со дня получения письменного требования стороны не придут к согласию, Vanco будет иметь право обратиться с иском в Арбитражный Институт Стокгольмской Торговой Палаты.
В случае проигрыша, с учетом возможных международных последствий для Украины, думаю, что правительству не удастся под каким-либо предлогом уклониться от исполнения решения международного арбитража.
В последующем мотивы поведения правительства стали еще более очевидны. Премьер, якобы с целью мирного урегулирования предложила Vanco новые условия сотрудничества: если в договоре о разделе продукции от 2006 года было указано равное ее распределение (50 на 50), то теперь премьер предлагает сократить долю американской компании до 35%, а 65% продукции отдать Министерству охраны окружающей среды. Однако, такое великодушное предложение не было воспринято компанией Vanco в качестве возможного способа разрешения ситуации.
Автор статьи не исключает, что при проведении конкурса были допущены определенные нарушения, однако это ни в коем случае не служит оправданием не правового решения конфликта. То, что действия Кабмина уж слишком далеки от Закона очевидно не вооруженным взглядом. С учетом озвученной в СМИ правовой позиции правительства об «угрозе национальной безопасности» и исходя из собственного анализа достаточно удачного для инвесторов Закона Украины «О соглашениях о распределении продукции» могу предположить, что в случае рассмотрения спора международным коммерческим арбитражем доводы украинской стороны вряд ли будут звучать для судей убедительно. А не радует меня как гражданина в этой ситуации именно то, что, не смотря на вероятное восстановление законных прав американского инвестора судом, вряд ли Кабмин сделает для себя выводы и откажется от политики «выламывания рук» неугодным бизнес-структурам. И в конечном итоге пострадает никак не правительство, а все украинское общество, которое вследствие бездарной политики лишится широчайших возможностей развития экономики путем привлечения новых иностранных инвестиций, не говоря уже о возможных размерах суммы компенсации инвестору.  И вот это уже, госпожа Премьер, будет действительно грабежем всего украинского общества…