Директор юридической компании «ЮСТ Украина», партнер
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство дети жизнь закон земля интернет интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Уступка корпоративных прав и цессия

Сталкиваясь с проектированием договоров отчуждения (уступки) корпоративных прав, и задумываясь о правовой природе таких соглашений, наши юристы решили соотнести цессию и уступку корпоративных прав, как юридические инструменты, в основе которых лежит общие слова «уступка прав». Напомним, законодателем понятие «уступки корпоративных прав» введено ст. 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах», согласно которой участник ООО имеет право продать или иным образом уступить долю в уставном капитале одному или нескольким участникам этого общества.
Попытаемся разобраться, является ли «уступка доли в уставном капитале» (т.е. уступка корпоративных прав) видом уступки права требования (цессией).
В соответствии со ст. 509 ГК Украины под обязательством понимается правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен иным лицом вследствие передачи им своих прав иному лицу на основании сделки (уступки права требования).  
Законодатель упоминает о возможности использования уступки права требования в отдельных обязательствах. Так, право требования может быть предметом купли-продажи (ст. 656 ч. 3 ГК Украины), мены (ст. 715 ч. 1 ГК Украины), дарения (ст. 718 ч. 2 ГК Украины), ренты (ст. 731 ч. 1 ГК Украины), лизинга (ст. ст. 806, 807 ГК Украины), а требование, вытекающее из денежных обязательств, т.е. денежное требование, и предметом факторинга (ст.1077 ч. 1 ГК Украины). Кроме того, согласно ст. 197 ч. 4 ГК Украины права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки права требования (цессии). При этом, лицо, передающее права по ценной бумаге (индоссант), отвечает лишь за недействительность соответствующего требования и не отвечает за его неисполнение.
Таким образом, цессия является исключительно правовым институтом обязательственного права и возникает всегда на основании какого-то обязательства.
Под корпоративными правами в соответствии со ст. 167 Хозяйственного кодекса Украина, понимаются права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие в себя правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной деятельностью организации, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также иные правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Под корпоративными отношениями понимаются отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в отношении корпоративных прав.
Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень корпоративных прав, но с учетом положений ст. 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и ст. 88 Хозяйственного кодекса Украины, помимо вышеуказанных правомочий, в состав корпоративных прав входят также право на информацию о деятельности общества, право на выход из него в установленном порядке, а также право на отчуждение своей доли в уставном капитале.
Несмотря на то, что корпоративные правоотношения являются гражданскими отношениями, и им характерен, в том числе, имущественный характер, их нельзя считать обязательственными отношениями. Разграничение между корпоративными и обязательственными правами здесь следует провести по сфере их возникновения - сфере управления обществом.
Если отношения между участником и обществом по поводу внесения им своей доли в уставный капитал общества либо по поводу передачи участнику части имущества общества после его ликвидации еще можно называть обязательственными, то именно в связи с осуществлением участниками управленческих функций возникают собственно корпоративные отношения.
При этом, признаком собственно корпоративных прав является взаимосвязанность и взаимозависимость субъектов отношений – в процессе управления обществом участники вырабатывают его волю посредством принятия решений на общем собрании, но при этом и само общество оказывает влияние на участников, обязывая подчиняться его воле, выраженной в решении общего собрания. Из такой взаимосвязанности и взаимозависимости вытекает возможность совпадения интересов субъектов указанных отношений - общества и участников, что проявляется в возможности перехода прав и распространения обязанностей одних субъектов на других.
Особенность присуща и судебной защите корпоративного права участников на участие в общем собрании - суд может оставить без защиты нарушенное право, а общество, допустившее нарушение, может не понести ответственности. Это возможно, если голосование участника на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков участнику.
Указанные особенности правоотношений в сфере управления обществом не свойственны обязательствам. Поэтому рассматриваемые отношения являются по своей юридической природе не обязательственными, а корпоративными.
Корпоративные права не являются простой совокупностью прав, а представляют собой комплекс правомочий обязательственного и собственно корпоративного характера, которые возникают у лица на основании его участия в уставном капитале, и при этом не могут по раздельности передаваться собственником доли в собственность иным лицам. Иными словами, участник общества не может передать свое правомочие на получение
прибыли (дивидендов) от деятельности общества либо на участие в управлении им без отчуждения доли в уставном капитале.
Помимо того, что в отличие от цессии уступка корпоративных прав не является институтом только обязательственного права, у них еще имеются такие различия:
-  цессия невозможна в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора. Возможность передачи корпоративных прав от собственника иным лицам не ограничена личностью собственника;
-    при цессии переходят только права требования, но не какие-либо обязанности. В случае уступки корпоративных прав, их новый собственник становится участником общества со всеми правами и обязанностями участников согласно законодательству и уставу общества;
-  при цессии передаются только права кредитора по какому-то конкретному обязательству. Опять же, как отмечалось выше, новый участник общества владеет равными правами с остальными участниками;
-  для цессии не имеет значения статус нового кредитора. Отчуждение же корпоративных прав от участника другим лицам может быть или вообще запрещено уставом либо требует прохождения специальной процедуры получения отказа от этих прав со стороны остальных участников общества, но не самого общества.
Что еще показательно, законодатель в ст. 656 ГК Украины раздельно указал аспекты правового регулирования купли-продажи имущественных прав (ч. 2), к коим можно отнести корпоративные права, и купли-продажи прав требования (ч. 3).
Таким образом, уступка корпоративных прав не является видом уступки права требования (цессии). Не смотря на теоретичность подхода, результаты данного исследования лежат исключительно в практической плоскости - в конструкции договора отчуждения (уступки) корпоративного права.

24.04.2008 • 16:42  |  Юлия Курило
теги: юристы, корпоративные права, цессия
 
     
Комментарии:
24.04.2008 • 17:12  |  Draft
Странно, в чст. 53 вообще речь идет о праве лица отчуждать свои корпоративные права . Причем тут цессия, если и обязательства нет?
ответить
25.04.2008 • 16:36  |  Юля Курило
[ ответ на: 24.04.2008 • 17:12  |  Draft ]
Сопоставляется использование термина "уступка корпоративных прав", используемого в статье 53 и уступка прав (цессия) в контексте обязатеьлственного
ответить
25.04.2008 • 16:46  |  Draft
Угу. Распоряжение вещным правом собственности и замена стороны в ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. Типа передать вещное право право собственности посредством цессии в... вещном праве.
ответить
29.04.2008 • 14:17  |  nopolitic
"Если отношения между участником и обществом по поводу внесения им своей доли в уставный капитал общества либо по поводу передачи участнику части имущества общества после его ликвидации еще можно называть обязательственными, то именно в связи с осуществлением участниками управленческих функций возникают собственно корпоративные отношения."

Рискну не согласиться.

Ничего обязательственного в отношениях и в процессе передачи доли в УстКапитал нет --- никто никому ничего не обязан, обязанность внести часть своей доли к моменту регистрации ТОВ не носит гражд-прав характера.

У участников (рискну утверждать) нет управленческих функций, у них есть право (не рискну называть его корпоративным) распоряжаться внесёнными средствами во преумножение их самых, а управленческие функции участники передают исполнительным органам. Поэтому вот это: "Указанные особенности правоотношений в сфере управления обществом не свойственны обязательствам. Поэтому рассматриваемые отношения являются по своей юридической природе не обязательственными, а корпоративными" --- совсем ни к чему.

"При этом, признаком собственно корпоративных прав является взаимосвязанность и взаимозависимость субъектов отношений – в процессе управления обществом участники вырабатывают его волю посредством принятия решений на общем собрании, но при этом и само общество оказывает влияние на участников, обязывая подчиняться его воле, выраженной в решении общего собрания. Из такой взаимосвязанности и взаимозависимости вытекает возможность совпадения интересов субъектов указанных отношений - общества и участников, что проявляется в возможности перехода прав и распространения обязанностей одних субъектов на других." вот этого вообще не понял, а вот это: "Особенность присуща и судебной защите корпоративного права участников на участие в общем собрании - суд может оставить без защиты нарушенное право, а общество, допустившее нарушение, может не понести ответственности. Это возможно, если голосование участника на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков участнику.", по моему просто напрасный труд. Какой смысл защищать право миноритария, пропустившего (так или иначе) собрание, если собрание прошло при участии необходимого большинства. Другое дело, если решением большинства нанесён ущерб --- так тут и природа отношений другая.

Вот это: "участник общества не может передать свое правомочие на получение
прибыли (дивидендов) от деятельности общества либо на участие в управлении им без отчуждения доли в уставном капитале" --- приветствую и поддерживаю, и именно это, по моему скромному мнению, и должно быть поставлено во главу угла. Именно собственность на часть в капитале общества должна быть основанием для возникновения, изменения и прекращения корпоративных прав, а также определять их объём (хотя про объём, наверное, неудачно сказано).

Вот это: "Корпоративные права не являются простой совокупностью прав, а представляют собой комплекс правомочий обязательственного и собственно корпоративного характера, которые возникают у лица на основании его участия в уставном капитале" --- рискну (как вывод) переопределить --- корпоративные права -- это комплекс прав (и единственная обязанность действовать в пределах установленных Конституцией и Законами) по управлению корпоратизованных (т.е. собственных, вложенных в корпорацию) средств, возникающий в момент возникновения права юл.

При этом "уступка корпоративных прав" всего лишь обобщающий (отношения купли продажи, дарения и т.д.) термин, (наряду с возвратной финансовой помощью, которую также многие склонны рассматривать как отдельное правоотношение) много такого наблюдаю --- люди спорят, а разложи на составляющие --- скушно становится.

А вообще-то, Юличка, Вам надо памятник поставить уже хотя-бы за несогласность.
ответить
05.05.2008 • 16:13  |  Юрий
Затронутая тема очень интересна. Не так давно меня интересовали операции с цессиями. И Вам скажу это достаточно сложный инструмент. Очень приятно, что в блоге затрагивают настолько актуальные и не простое с правовой точки зрения проблемы.
Коротко скажу, что данные операции в Украине встречаются крайне редко. Риски по таким операциям достаточно велики, случаются случаи когда должник рассчитывается с кредитором, не знаю о том, что была переуступка прав требования и тд.
Поэтому хочется высказать автору благодарность, за достаточно подробное описание подобных операций!
ответить
07.05.2008 • 10:00  |  Юля Курило
[ ответ на: 29.04.2008 • 14:17  |  nopolitic ]
Уважаемый читатель!

Спасибо за внимание к моей публикации, а также за попытку развернуть полемику по поводу затронутой темы. Я соглана с Вами на счет того, что если эту тему просто разложить на составляющие, то ничего особенного сложного она из себя не представляет. Обычная схоластика, да и только! Однако, вовсе не простой эта тема представляется при конструировании договоров, предусматривающих уступку (отчуждение) корпоративных прав, а также в иных случаях юридического сопровождения подобного процесса. Я имею в виду использование правильных юридически выверенных терминов а также описание самого процесса уступки в договоре.
ответить
07.05.2008 • 10:08  |  Юля Курило
[ ответ на: 05.05.2008 • 16:13  |  Юрий ]
Спасибо Юрий!

Очень приятно, что Вам интересны мои публикации.
ответить
13.05.2008 • 16:34  |  Василий
Можно уступать обязательственное требование и тогда это будет именоваться "цессией". А можно уступать иные субъективные права, в частности, вещные, корпоративные, имущественные авторские, и тогда это будет, например, "куплей-продажей" права. Уступка ли, купля-продажа ли - суть, виды отчуждения, и стоят в одном классификационном ряду. Только для разных видов отчуждения права - разные правила. Вот и вся арифметика.

ЗЫ: Кстати, не нужно забывать, что сам законодатель предписал для отчуждения прав, удостоверенных именной ценной бумагой (в т.ч. и акцией, удостоверяющей принадлежность корпоративных прав), применять порядок, установленный для уступки права требования (цессии) (см. ч.4 ст. 197 ЦКУ). Вот такое небольшое исключение..... :)
ответить

 
 
введите символы на картинке: