юрист, адвокат
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика політика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

"Да" депутатской неприкосновенности!

Против депутатской неприксоновенности высказались уже все желающие. Сначала один политический лагерь. Затем другой. Сейчас один другому начинает напоминать о предвыборных обещаниях, демонстрируя близость к народу и якобы заинтересованность в ее (неприкосновенности) ликвидации. И было бы странным в этих условиях высказывать за сохранение депутатской неприкосновенности. Что ж, буду странным.

Прежде всего: неприкосновенность - не безнаказанность, а лишь определенный (усложненный) порядок привлечения к ответственности. Обратимся к статье 80 Конституции Украины.

Во-первых, "Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп". В этой части неприкосновенность отменять будем? Если вдруг кто ответит положительно, то стоит задуматься над тем, как тогда будут голосовать депутаты. Строго по разнарядке, одобренной неким чиновником? Тогда зачем они нужны?

Во-вторых, "Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані". Освобождения от ответственности, как видите, нет. Хотя можно предположить, что депутаты не сдадут "своего". Но с учетом наличия мощной оппозиции и необходимости повторного сбора голосов электората через некоторое время, в абсолютную неприкосновенность я не верю.

Но приниципиальным явлется другое. Наша страна все еще далека от понятий демократии и законности. Поэтому снятие неприкосновенности может привести к тому, что на оппозиционных (неважно, кто сейчас в оппозиции) депутатов могут начать давить через задержания, аресты и т.п. Благо это сможет сделать любой сержант милиции. А депутатам от правящей коалиции (опять-таки неважно какой) станет рисковано появляться в оппозиционных регионах страны по той же причине.

Поэтому я все еще считаю, что неприкосновенность - это гарантия независимости. Сняв неприкосновенность с народных депутатов мы дойдем и до отмены неприкосновенности судей. Тогда и о правосудии (которого и так не густо) придется забыть.

31.01.2008 • 16:07  |  Виктор Кобылянский
теги:
 
     
Комментарии:
31.01.2008 • 16:37  |  Евгения
Поддерживаю
ответить
31.01.2008 • 16:47  |  Нарколог
Ишь как подвели статьи то, лишь бы в креслицах своих то сидеть! Сколько Вам заплатила Тимошенко за эту заказуху?
ответить
31.01.2008 • 17:15  |  Vlad
Ничего страшного не вижу, если и с сержантом пообщаются лишний раз, и на нарах с бомжами посидят сутки-другие, как все нормальные люди.
А пока будут неприкасаемыми, наша страна еще очень долго будет далека от понятий демократии и законности.
Если не хотят верхними полушариями понимать, что страна в полной ж....е,
и делать что-нибудь, чтобы это изменить, пусть нижними прочувствуют.
Может, жестковато сказал, но это - суровая правда жизни для миллионов людей, которые делегируют их в ВР не для того, чтобы олигархов крышевали.
Я - за полную отмену всех узаконенных исключений для всех представителей власти.
ответить
31.01.2008 • 17:33  |  Елена Жукова
Как всегда, Виктор. Наиболее аргументированно, профессионально и честно.))
Поддерживаю.
ответить
31.01.2008 • 17:44  |  Vlad
Всегда считал, что гарантия независимости - честность.
ответить
31.01.2008 • 17:44  |  hound
Институт депутатской неприкосновенности был внедрен на излете СССР, когда была доминирующая и почти всеобъемлющая политическая сила, а оппозиция - слабенькая. Именно в этом и был ее смысл - защитить депутатов-оппозиционеров от произвола властей.
В современной Украине, насколько я могу наблюдать из России, такой доминирующей политической силы нет.
ответить
31.01.2008 • 17:55  |  Draft
[ ответ на: 31.01.2008 • 17:44  |  hound ]
Депутатский индемнитет и имунитет зародился в средние века, когда вассалы возжелали ограничить власть Короля, но таки боялись. СССР еще небыло. Золотое время было.. А что Кромвель с ними проделал...золотое время заката истинного суверенитета
ответить
31.01.2008 • 18:05  |  hound
[ ответ на: 31.01.2008 • 17:55  |  Draft ]
Конечно, так. Но в СССР ее до 1989 года не было, и была она введена именно по указанным причинам. А.Н.Яковлев продавил, и с очень большим трудом. Ну а потом уже в наследство от СССР она всем нам досталась, и вреда от нее было куда как больше, чем пользы.
ответить
31.01.2008 • 18:17  |  Draft
[ ответ на: 31.01.2008 • 18:05  |  hound ]
Точно - сплошное рейдерство. не то что ваш журнал. Впрочем вы об этом писали в седьмом номере.
ответить
31.01.2008 • 18:21  |  hound
[ ответ на: 31.01.2008 • 18:17  |  Draft ]
При чем здесь рейдерство? А 7 номер еще и не вышел, готовится к выходу только 5-й.
ответить
31.01.2008 • 18:26  |  Draft
Рейдерство? А, так это я наперед забегаю, упреждая вас и ВВ ;))
Что касается № 7 - Вам просто не дали почитать. Мне верстку принесли. Ну, там где статья о рейдерском захвате Белого Дома и насильном лишении неприкосновенности без решения суда людьми с оружием и без опознавательных знаков. Мне понравилось.
А имунитет нужен
ответить
31.01.2008 • 20:49  |  ZN_
ту Драфт. Ну, право, детский сад, ей Богу... ;-)
Виктор, та эта депутатская неприкосновенность - единственный лозунг, который НУНС мог взять на вооружение на этих выборах. Ну, учитывая, что реальный элеторат был минимальны и нужно было прибавить еще пару процентов "думающего" электората. Правда тут "думающий элеторат не зря взять в кавычки. Это "тупые с рефлексией". Жаль мне НУНС. Есть парочку нормальных ребят, но свое время эта партия уже отжила.
ответить
01.02.2008 • 10:23  |  Анжей
1. "Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп"
Сначала надо проанализировать зачем депутатам ВРУ и потом ответить почему вы считаете, что это хорошо? ВРУ это закрытый ВИП-клуб по бизнес-интересам и отстаивающий свои бизнес-интересы. Или вы считаете иначе?
Кроме того, почему нардеп, допустим, не будет нести никакой ответственности за призыв к насильственным действиям по свержению гос. строя или призыв убивать цыган и т.п.? А только - за "образу чи наклеп".

2. "Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані".

Попробуйте получить согласие против нардепа из большинства :-)
Считаю достаточно возбуждать УД с санкции Генпрокурора.
ответить
01.02.2008 • 10:43  |  Виктор Кобылянский
[ ответ на: 31.01.2008 • 16:47  |  Нарколог ]
Женя, ты? А где смайлик?
На случай, если кто воспринял серьезно:
Я сознательно поднял эту тему после окончания выборов. Интересно, если я бы высказался также полгода назад, было бы это основанием для утверждения, что мне заплатил Янукович?
А платить за подобные вещи глупо, аудитория потребителей информации несколько не та. Да и время не то.
ответить
01.02.2008 • 11:01  |  Виктор Кобылянский
[ ответ на: 31.01.2008 • 17:15  |  Vlad ]
А если с сержантом лишний раз пообщатья придется вам, и на нарах с бомжами посидеть? И только потому, что Ваша деятельность кому-то не нравится и этот кто-то имеет вляиние на милиционеров.
ответить
01.02.2008 • 11:25  |  Виктор Кобылянский
[ ответ на: 31.01.2008 • 20:49  |  ZN_ ]
То что это было лозунгом - согласен. Сейчас этот лозунг будут периодически поднимать другие оппозиционеры. И так без конца или до отмены неприкосновенности.
А с думающим электоратом проблемы у всех партий. Ибо такого электората маловато. Меня иногда посещает бредовая идея ограничить избирательное право определенным уровнем интелекта. Но не дай Бог эту идею реализовывать! Все сведется к тому, кто будет контролировать определителей IQ.
ответить
01.02.2008 • 11:33  |  Виктор Кобылянский
[ ответ на: 01.02.2008 • 10:23  |  Анжей ]
1. ВРУ чтобы принимать законы. И если она превратилась в закрытый ВИП-клуб, то в этом есть и наша с вами вина. И я не считаю, что это хорошо. Но речь ведь идет о свободе голосования прежде всего. Неужели Вы считаете нужным ее ограничить? А ответственность за призыв к насильственным действиям по свержению гос. строя или призыв убивать цыган и т.п.- это уже п.2. Хотя в этой части можно и подкорректировать норму Конституции, чтобы не было неоднозначности в толковании.
2. "Считаю достаточно возбуждать УД с санкции Генпрокурора". Ну тогда на коне будет тот, кто протащит своего прокурора. То есть Президент Украины (п.11 ст.106 Конституции). Лично я против не зависимо от фамилии Президента.
ответить
01.02.2008 • 13:33  |  Нарколог
[ ответ на: 01.02.2008 • 10:43  |  Виктор Кобылянский ]
Ну, ладно - вот :-))))
ответить
01.02.2008 • 16:59  |  ZN_
[ ответ на: 01.02.2008 • 11:25  |  Виктор Кобылянский ]
!!!!!!!! У меня идея фикс - ограничить список избирателей по IQ еще с прошлых выборов.
ответить
01.02.2008 • 17:42  |  некто
Нет ли опасения у уважаемых участников обсуждения, ратующих за ограничение списка избирателей по IQ, что они не попадут в этот список? Или это им представляется неважным?
ответить
01.02.2008 • 17:48  | 
[ ответ на: 01.02.2008 • 17:42  |  некто ]
IQ - это что?
Лучше через детектор лжи всех пропустить на любовь к Родине :о)))
ответить
01.02.2008 • 19:34  |  ZN_
[ ответ на: 01.02.2008 • 17:42  |  некто ]
Если бы эту тему замутить красиво - без коррупции и всего такого, прошлобы замечательно. И точно уж попали бы. Мое желание ввсети такую фишку появилось только потому, что мне надоели эти стада баранов в Киеве, которые "искренне верят", что власти не по барабану их судьба. А если ты не избиратель - чего ж тебе ходить на демонстарции-майданы? Вот если на улицу начнут выходить люди с интеллектом - это будет бомба. И это будет сильно.
ответить
02.02.2008 • 12:20  |  Vlad
[ ответ на: 01.02.2008 • 11:01  |  Виктор Кобылянский ]
"А если с сержантом лишний раз пообщатья придется вам, и на нарах с бомжами посидеть?"
- А я (и миллионы граждан этой страны) сейчас и нахожусь в таком положении, что и с "сержантом" приходится общаться чуть-ли не ежедневно, и от "нар", если не понравился "сержанту", не застрахован практически ничем.
При этом "неприкасаемые" об этом прекрасно осведомлены, на выборах взяли на себя обязательства с этим бороться, но как только получили "крылышки" в форме депутатского мандата, как-то сразу обо всех проблемах "маленького украинца" призабыли.

"И только потому, что Ваша деятельность кому-то не нравится и этот кто-то имеет влияние на милиционеров".
- Наша деятельность всегда кому-то не нравится. Это аксиома. А "влияние на милиционеров" имеет свое название - коррупция. И одна из основных функций депутатов - создание условий для максимального искоренения этой социальной язвы. Но "неприкасаемым" это не интересно. Ведь они-то для себя эту проблему уже "решили".
ответить
02.02.2008 • 12:30  |  Vlad
Естественно, я прекрасно понимаю, что полная отмена депутатского иммунитета тоже невозможна в условиях современного общества.
Иммунитет в объеме ч.2 ст.80 Конституции (неответственность) вполне естественен и необходим. За все сказанное и написанное, за позицию при принятии парламентских решений, за голосование и т.п., то есть за свои действия в качестве парламентария и в рамках парламентской деятельности депутат не должен нести юридической ответственности, в том числе и по истечении срока своих полномочий.
ответить
02.02.2008 • 21:23  |  км
[ ответ на: 01.02.2008 • 11:33  |  Виктор Кобылянский ]
Может ввести просто перечень уголовных статей, по которым на общих основаниях?
ответить
05.02.2008 • 10:42  |  Eller
Депутатсвой неприкосновенности - НЕТ. И нечего тут разглагольствовать - свое они уже накрали, надо отвечать теперь за все поступки.
ответить
05.02.2008 • 12:07  |  Владимир Золоторев
Всегда поддерживал и буду поддерживать депутатскую неприкосновенность. Независимо от того, кто у власти. И, честно говоря, и смешно и обидно за тех вроде не глупых людей, которые руководствуются обывательскими штампами и эмоциями бабушек с рынка, у которых во всем виноваты депутаты. Почему-то никто – ни политики, ни журналисты не желают смотреть на проблему по существу. А существо ее состоит в том, что неприкосновенность не нами придумана и придумана не зря. Этот институт существует веками и делает, в свою очередь возможным, существование других очень важных вещей. Почему-то никого не смущает неприкосновенность послов – представителей других народов. Но ведь депутат – это тоже представитель. Представитель народа во власти. И чтобы быть способным отстаивать его интересы, он должен быть защищен и ПРЕЖДЕ ВСЕГО и особенно в нашей стране, от власти. Разумеется, многие наши депутаты представляют в лучшем случае самих себя, занимаются черти-чем и ведут себя кое-как. Но, согласитесь, совсем не потому, что у них есть неприкосновенность. Неприкосновенность сама по себе никак не способствует коррупции и прочим злоупотреблениям. То есть, она не помогает «плохим» депутатам. Зато она помогает «хорошим» - тем, кто может и хочет бороться с круговой порукой, кумовством и коррупцией. И пока хоть один такой депутат существует, отменять неприкосновенность – преступление.
ответить
05.02.2008 • 13:51  |  Виктор Кобылянский
[ ответ на: 05.02.2008 • 12:07  |  Владимир Золоторев ]
Полностью солидарен! Спасибо за отклик.
ответить
06.02.2008 • 11:42  |  ере
бред
ответить
06.02.2008 • 15:35  |  Наталия
[ ответ на: 05.02.2008 • 12:07  |  Владимир Золоторев ]
Если бы вы заехали в..... при свидетелях высокопоставленому лицу? Где результат? Все должны быть равны. Мы граждани одной страны. А депутаты не виноваты, мы их выбрали. А могли вычеркнуть всех, может тогда изменения и были.
ответить
06.02.2008 • 16:02  |  НатальЯ
Я абсолютно не верю,что отмена депутатской неприкосновенности решит проблемы коррупции, не соблюдения закона. Каждому известны факты, когда нынешние депутаты, и не только, уходили от ответственности и не будучи обладателями заветного мандата. Конечно, с депутатским иммунитетом это проще. Но если отмена неприкосновенности точно не даст желаемого результата, но определенные негативные последствия будут, тогда - какой смысл?! Популизм со стороны отдельных политиков и общее раздражение по отношению к власти со стороны народа?
ответить
09.02.2008 • 09:21  |  Виктор Кобылянский
[ ответ на: 05.02.2008 • 10:42  |  Eller ]
Труднее всего спорить с людьми, которые не хотят слышать чужих аргументов. Точнее с ними спорить просто бесполезно. Сказанное также касается и 06.02.2008 • 11:42 | ере
ответить
15.02.2008 • 15:35  |  Mary Doris
Депутаты и неприкосновенность - это удачный маркетинговый ход в кампании, чтобы на него "купилось" побольше избирателей. Ну спаботало, ну выбрали... Все. Действительно, отмена неприкосновенности РЕАЛЬНО не добавляла демократии.

А вот неприкосновенность судей меня беспокоит. С этим нужно что-то делать. Там уж точно своих не выдают, потому что ворон-ворону, глазик не выклюет. И куда там депутататам браться, если они же платят судьям? Если обратить внимание на "скромных" помощников судей в хоз.суде, то ... может тихо двинуться крыша ( у тех кто разбирается в фирменной ювелирке и шмотках). Что уж говорить об их начальниках... И протокол о коррупции на этих деятелей от Фемиды не составишь - отменят "по суду" ))))

Иногда жалею, что прошло время бомбистов. Те плевали на неприкосновенность ...
ответить

 
 
введите символы на картинке: