Цивилизованная люстрация

Люстрация – древнеримское слово которое стало вновь популярным в Украине.

О люстрации наверное слышал каждый гражданин Украины, только что это и с чем его едят знает далеко не каждый.

Если коротко, люстрация – это комплекс мер по недопущению и очистке государственных и общественных институтов от людей неугодных правящему режиму. Иными словами – это процедура изгнания из должностных кабинетов людей, которые не устраивают тех, кто находится у власти, когда изгнание это носит массовый и системный характер (по какому-то/каким-то критериям).

У историков люстрация чаще всего ассоциируется с процессами, которые проходили в Чехии и Польше после 1991 года, а именно с изгнанием и запретом на государственную деятельность членов компартии и сотрудников спецслужб, как таких что дискредитировали себя.

Справедливости ради, следует отметить, что сама люстрация противоречит многим положениям конвенции ООН о правах человека да и конституциям большинства развитых стран, в том числе и не очень развитой украинской, так как фактически закрепляет принцип "коллективной вины" и является дискриминационной по политическому признаку. Именно по этой причине Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла соответствующую Резолюцию, в которой выписаны принципы, которым люстрационные законы должны соответствовать.

Как показывает практика посткоммунистических стран, мало кому удается эти требования выдержать. Например, в Болгарии и в Словакии люстрационные законы были признаны неконституционными и противоречащими международным договорам о правах человека. 

Таким образом, «классическая» люстрация не возможна без комплексных изменений законодательства и создания целого аппарата служащих, которые только этим и будут заниматься.

Так что, люстрация – это утопия? Кадровые изменения возможно одно из самых действенных способов борьбы с коррупцией, когда последняя имеет массовый и системный характер. Обратная сторона медали таких процессов – кадровый голод, о котором так много писал Леонид Кучма в книге «После майдана». (Оправдывая свои кадровые ошибки тем, что попросту некого было назначить, а вероятные другие могли бы быть еще хуже, оказавшись в обремененном властью состоянии.)

Да, украинская действительность говорит, что тот, кто громче всех кричит "Держите вора!", чаще всего при приходе к власти становится вором похлеще предыдущего. Проблемы порой еще и усугубляются тем, что профессиональный глашатай часто не имеет элементарных управленческих навыков и знаний. И, наоборот, коррумпированный государственный менеджер при изменении правил службы, возможно, будет полезнее кого-либо другого на его насиженной должности.

Советская литературная критика упрекала Тараса Шевченко в том, что он называл проблему, но не говорил как ее решить. Предвосхищая справедливое: Что делать? Отвечу: люстрация.   

Люстрация, проведенная людьми в интересах людей как единственного источника власти. Как? Через местный референдум. К счастью это единственный способ проводить люстрацию на основаниях, не противоречащих конвенции о правах человека и действующей конституции.

Опыт ряда местных референдумов говорит, что изменение законодательства должно пройти по следующим направлениям:

1) Инициатива о проведении местного референдума должна исходить от общественных организаций и регистрироваться ЦВК. Назначать и проводить любой местный референдум также должна ЦВК, а не местная администрация, против которой, как правило, местные референдумы и направлены.

2)  На местные референдумы общественные организации и община должна иметь право выносить вопросы недоверия местному главе администрации, главе милиции, главе суда и прокуратуры. Как впрочем, и любого другого чиновника, действиями которого местная община не удовлетворена.

3)  Недоверие, вынесенное чиновнику, влечет однозначную отставку не зависимо от субординации и подчиненности. Такое увольнение лишает права чиновника быть назначенным в другие государственные органы на руководящие должности.

Эти изменения в законодательство Украины не только усилят влияние общественных организаций на ситуацию в стране, но и будут способствовать укреплению гражданского общества в целом.

Безусловно,  власть в первую очередь должна быть заинтересована в не повторении так называемой Врадиевки. Чтобы местный чиновник был открыт для тех, за счет кого он существует. Возможность народной люстрации – эффективный метод обеспечения выполнения чиновником функции обслуживания общественных, а не личных интересов.