Крах антимобилизационной кампании

Анализируя вопросы, которые справедливо ставят граждане что касается всего того беспредела, что сейчас творится с АТО и мобилизацией, задаешься вопросом, а почему антимобилизационное (пацифистское) движение не нашло поддержки у большой массы населения и успешно (без опасений) так терроризируется властью.

Уверен, дело в неверно расставленных акцентах. Несмотря на то, что масса активистов делают справедливые замечания по мобилизации и правомерности ее проведения, главное, все же исчезает с их поля зрения.

Еще за месяц до Майдана, мы с коллегами начали обращать внимание общественности, граждан Украины, на то, что не только гражданин имеет обязанности перед государством (проект "Юридическией протест"). К основным таким обязанностям относится уплата налогов и защиту Отечества.

В свою очередь, государство Украина, по Конституции обязана и по отношению к человеку, гражданину.

Ответ на вопрос выполняло государство Украина свои обязательства перед каждым конкретным гражданином и должен стать ответом на вопрос правомерна мобилизация для каждого гражданина.

Мы считаем так. Если государство Украина должным образом выполняла свои обязанности по отношению, например, к гражданину Пупкину, то и гражданин Пупкин обязан выполнить собственные обязательства перед государством.

Например, гражданин Пупкин принял участие в приватизации имущественного предпринимательского комплекса, приобрел его за копейки и сейчас развернулся, стал состоятельным бизнесменом. Как можно утверждать, что такой гражданин не обязан идти в АТО и защищать как Отечество, так и то, что оно ему дало.

И совсем другой пример, гражданин Батрак, который выучился за свои деньги, лечится за свои деньги (в то время как бесплатность этого определена договором между гражданином и государством - конституцией), приватизационный сертификат (ваучер) вложил в один из облэнерго, однако дивидендов по все это время не получал.

Когда гражданин Батрак пожелал получить бесплатно земельный участок для строительства собственного жилья, ему отказали. И ни прокуратура, ни милиция, ни суды не смогли привлечь к ответственности чинуш-коррупционеров, которые негласно торгуют теми участками, которые таким батраки должны предоставляться бесплатно, также в свою очередь является обязанностью государства.

Следовательно, даже ребенок придет к выводу, что гр. Пупкин обязан быть мобилизован и защищать государство.

А вот обязан ли защищать такое государство гр. Батрак ???

Я считаю , что в случае невыполнения государством своих обязательств перед гражданином , гражданин вправе приостановить исполнение своего долга перед государством . По-другому и быть не может. Поскольку по-другому - это не справедливо.