Кнопки

Неоконченная история о 3000-ом иске или почти 3-хгрошевая опера

02.02.2011 07:49

Инфляция, понимаете ли! Поэтому, этот 3000ый иск больше чем на водевиль не потянет. А без стихосложения и краткости ради, обратимся к языку футбольного репортажа. 

Итак, 3000 гривен (не долларов) должно ДП «Маркет-Плазо частному предпринимателю. 

Дочернее предприятие «Маркет –Плазо» - это сеть супермаркетов «Фуршет» по всей Украине, с главным офисом в Киеве. Только официальных сотрудников в 2010 г – 2275 человек.

В 2008 году этот гигант сотрудничал с простым, маленьким частным предпринимателем. Но не долго. И не то чтобы товар маленького частного предпринимателя был плохой, либо плохо продавался. Просто, что с этого ЧП возьмешь? Рекламный бюджет – 0, что такое роялти - даже не слышал. Так кому он нужен! И перестает большое ДП «Маркет Плазо» платить деньги маленькому ЧП. Маленький ЧеПешник тоже не страшно огорчен - от этих больших «Маркет-Плазо» головной боли больше чем денег. И тут бы разойтись Большому и Маленькому как в море кораблям. Только ДП «Маркет-Плазо» должек отдавать не спешит. Пустяшный такой должек – 3000 гривен.

Но маленький ЧП подумал – всем по 3000 давать …..!

И подал в суд! Вот оно начало нашего 3-х грошевого футбольного матча – острых моментов я вам обещаю. И подачу иска я сразу засчитываю за первый гол – Маленький против Большого иск в суд подал -1 : 0!

Первый судья Хозяйственного суда Од обл. с прокурорским отчеством и фамилией в первые минуты матча выдал стандартное Постановление – Ответчику (Большому) дать возражение на исковые требования истца (Маленького). 

 В ответ – молчаливое олимпийское спокойствие Большого, перекатывающего мяч на своем поле. 

Ко второму судебному заседанию судья с прокурорским отчеством и фамилией что-то понял, и , не начиная судебного заседания, объявил о своем решении – дело закрыть, так как Маленький, что живет в Одессе, в Одессе же подал иск к Большому, главный из которых живет в Киеве – не порядок, с точки зрения судьи.

1 : 1 – Вот представьте себе в футбольном матче острейший момент, когда от ноги судьи мяч уходит в сетку ворот. 

Но Маленький решил, что еще финальный свисток не прозвучал – и подает апелляционную жалобу на решение судьи с прокурорским отчеством и фамилией.

И Апелляционный суд жалобу Маленького удовлетворяет, и дело возвращает в Хозяйственный суд.

2 : 1 – Маленький снова у центра поля. А мяч - дело уже у другого судьи (в настоящее время бывшего). Второй судья, как иск на 3000 гривен увидел – руками всплеснул – где это видано такими пустяками судью отвлекать. И как у Чехова «В Москву, в Москву» так и у 2-го судьи в «В Киев, в Киев». Так постановление и выдал.

2 : 2. Однако еще не вечер, чтобы на киевский поезд садиться. И наш Маленький снова подает апелляционную жалобу теперь уже на решение второго судьи - «В Киев».

И вновь Апелляционный суд жалобу Маленького удовлетворяет, и дело отправляет в Хозяйственный суд все той же Одесской области.

3 : 2 – торжествует Маленький. 

 И тут появляется Большой с большой Кассационной жалобой в Верховный суд – оказывается «Там, в Киеве» знают, что Маленький долг требует вернуть. Но в кассационной жалобе о долге – ни слова. Главное, Большой требует суда в Киеве, так как сеть супермаркетов в Одессе функционировать может, а судопроизводство - подайте на дом, в Киев. Итак - 3 : 3 

Всего 3 месяца прошло и Верховный суд признает правоту Маленького и отправляет дело назад в Хозяйственный суд Одесской области – 4 : 3. 

Уже третий судья Хозяйственного суда Одесской области по иску на 3000 грн думу думает, что делать с иском на 3000 грн. долга, существование которого никто и не оспаривает. 

Проведя пару заседаний, где 3-ий судья поскучал против Маленького истца без надежды увидеть Большого ответчика, судья принимает решение – ОТДАТЬ ДОЛГ. 

Это уже не гол, это уже - шайба. Радостная новость, тем более, что за прошедший год, извините - матч, сумма долга выросла до 4000 грн. 

Но мы недооценили Большого – он требует дополнительного тайма и даже, не пропустив срока на апелляционное обжалование, подает очередную апелляционную жалобу. 

Коллегия судей Апеляционного суда на заседании поинтересовалась у Маленького: «Что так давно не заходили?»

И жалобу Большого отклонила, подтвердив истину – долги надо отдавать.

В настоящее время Маленький в ожидании – то ли денег, то ли очередной кассационной жалобы.

Может, прежде чем живописать этот напряженный судебный спор, стоило подождать победного конца, когда Большой переведет деньги Маленькому? 

Но скорее всего, впереди второй заход в Высший хозяйственный суд, а далее – отдельным номером нашей программы - исполнительная служба. 

В нормальном обществе, в нормальной стране репутационный урон от этого судебного действа многократно превысил бы сумму долга для должника.

В нормальном обществе, при нормальной судебной системе, судебные издержки виновной стороны были бы в десятки раз больше ничтожного долга. 

Вот такие маленькие иски всего на 3000 грн. и говорят о том, что наша страна нормальной называться не может. 

теги: cуд
  
просмотров: 321
Комментарии:
02.02.2011 07:59  привет
Любовь, так а в чем соль вашего абсолютно банального хозяйственного спора?

ЗЫ: главное, я так понимаю, чтобы вам нравилось то, что вы делаете?
02.02.2011 09:14  Любовь Хромченко
[ ответ на: 02.02.2011 07:59  ]
Банальность темы очевидна. Не модно в наше время и в нашей стране отдавать долги, и это давно есть общепризнанным фактом.
Но это не нормально. Помню, Вы на любите пафосных слов. Но моя точка зрения такова- пора что-то менять. И даже если нужно - пора изменить моду.
Хочу ввести моду на честность и порядочность.
02.02.2011 11:17  Guest
Почему вы уверены в том, что большой должен маленькому?

Юристам большого надо же отрабатывать свою ЗП. А судьям, помощникам, секретарям, канцелярии делать нечего - пусть возяться.

В судах помощники, секретари работают до с 9:00 до 23:00, а судьи работают дома даже на кухне во время приготовления еды.

Но каждый имеет право на обращение в суд!
02.02.2011 15:16  киев
Автора поддерживаю, громкое Ф -У -У -У в сторону ритейла со стороны потребителя и поставщика может привести их в чувство.
03.02.2011 08:58  привет
[ ответ на: 02.02.2011 09:14  ]
я вспоминаю фильм про дартаньяна, где в самом начале такой момент: Дартаньян въезжает в город, а граф Ларошель со своими прихвостнями начинают смеяться с лошади Дартаньяна. И тогда Дартаньян говорит примерно следующее, что если человек не может ничего сказать хозяину, он начинает смеяться с его лошади.

имхо, так получается и у вас. есть один конкретный негодяй. вообще конечно не один, но в данном случае один, который не платит денег. и вы начинаете - в наше время! в нашей стране! причем тут наше время и наша страна? зачем вы притягиваете лишний негатив?
если все делать через одно место, то оно везде, конечно, одни враги. а если делать по уму?
09.02.2011 10:33  Владимир
Уважаемые, суть ведь заключается в том, что с такими правилами игры обычному предпринимателю защитить свое право оказывается гораздо более невыгодным, чем просто оставить все как есть (в данном случае ему еще повезло, что не пришлось ездить в другой город). И часто победа является делом принципа, чести... потраченых сил, эмоций, нежели результатом восстановления справедливости. При этом, отказ от борьбы за свое законное право порождает лишь невежество. Гораздо чаще мусорят там, где уже грязно.
09.02.2011 10:46  привет
[ ответ на: 09.02.2011 10:33  ]
суть в том, что "за дурної голови ногам нема спокою"

 
 
введите символы на картинке: