Я постоянно здесь говорю о том, что мы пытаемся сделать – наладить честные и прозрачные отношения с клиентами. Но наши усилия упираются во всякого рода непрозрачные схемы взаимодействия с другими участниками рынка. И, пожалуй, самой «мутной» для клиента является сфера отношений страховщиков с банками. К сожалению, сложившуюся в Украине практику этих отношений выгодной для клиента и даже способствующей честной конкуренции назвать нельзя. В результате мы имеем высокую стоимость полисов, отсутствие реальной страховой защиты, коррупцию в банках, переплату по страховкам и по кредитам… но обо всем по порядку.
Банк продает кредит в упаковке, как конфетка продается в обертке. Не нравится обертка – не покупай конфетку. Так и здесь: не нравится, кого банк предлагает в страховщики – ищи другой банк. И на самом деле плохо не то, что клиента ограничивают в выборе. Плохо, что ему зачастую дают варианты «худшее и самое худшее», а лучшего – не дают.
Из таких вариантов, предложенных банком, клиент на свой страх и риск должен выбирать. Почему на свой страх и риск? Да потому, что банк не берет на себя никаких обязательств по взысканию возмещения со страховщика, наоборот – когда с предметом залога что-нибудь случается, банк отворачивается и оставляет клиента наедине со страховой компанией, которую сам же ему и навязал. Все это, с моей точки зрения, как минимум неэтично по отношению к клиенту.
Ситуация усугубляется тем, что сегодня аккредитация из инструмента отсеивания неблагонадежных партнеров превратилась в способ зарабатывания денег. Сегодня банкам уже, по большому счету, все равно, надежная компания или нет, выплачивает она или не выплачивает, главное – сколько комиссионных она заплатит и какую сумму разместит на депозите. Это приводит к курьезам. Нередки случаи, что банк кого-то лишает аккредитации из-за жалоб клиентов: страховщик прошел процедуру отбора, исправно платит комиссионные, но не выплачивает клиентам компенсации.
Как такие компании попадают в список банков? Самый популярный путь очень простой: можно, например, договориться с сотрудником кредитного отдела. Критерии аккредитации у банков непрозрачны. Они либо устанавливают такие требования, что ни одна компания не выдерживает, и тогда в ход идут кулуарные договоренности. Либо говорят: «Присылайте вашу финансовую отчетность, а мы посмотрим, подумаем и решим». Но на основании чего будет принято решение – непонятно. Соответственно, «свой человек» в банке легко склоняет чашу весов в пользу подопечного страховщика. Мало того, при достаточной материальной заинтересованности он всеми правдами и неправдами будет исправно поставлять клиентов. В итоге, в некоторых банках уже сложилась абсурдная ситуация: рядовой менеджер кредитного отдела зачастую имеет доход больше, чем председатель правления того же банка. Потому что он «сидит на кредитах» и страховщики ему постоянно несут комиссионные. Когда берешь и на калькуляторе показываешь топ-менеджеру, сколько зарабатывает его подчиненный, у них глаза на лоб лезут. Даже у тех, кто вырос из низовых уровней: раньше такого повального увлечения страхованием не было, они с этим никогда не сталкивались и не могли даже предположить, какой там «приработок».
По сути, это банковская коррупция. А коррупция ведет к подорожанию жизни, ведь это ни что иное, как дополнительный налог на деятельность. Соответственно, у страховщика увеличиваются расходы, которые он пытается переложить на клиента. В стоимость полиса уже заложены и комиссионные банку, и «откаты» самых разных уровней. И в конечном итоге именно клиент и платит по всем инстанциям.
Такая «аккредитация» уже привела к абсурду: нередки случаи, когда в списке банка соседствуют компании из TOP-20 и LOW-20. Вопрос: как и почему туда попали аутсайдеры? Как – можно догадаться, а почему – потому что нет прозрачных единых критериев. В идеале, условия должны быть опубликованы на сайте банка, это должна быть публичная оферта. Соответствуй этим критериям – и ты автоматически попадаешь в наш список. Это может быть рейтинг (кредит-рейтинг, международный и пр.), либо просто требования выдержать такие-то параметры. А не так, как сегодня – для одних требования одни, для других – другие, для третьих – третьи.
Если бы у нас была прозрачная система аккредитации, комиссионных вознаграждений, если бы эти комиссионные были в каких-то удобоваримых рамках, страховой рынок мгновенно отреагировал бы существенным снижением стоимости полисов.
Банковская лицензия говорит о том, что, извините за каламбур, при кредитовании банк должен заниматься только кредитованием. Но не продажей семечек, капусты, авиабилетов и страховок. Если банк продает сопутствующую услугу, то она должна быть услугой, а не еще одним каналом заработка. Так, сегодня можно услышать об акциях, где банки предоставляют якобы льготный кредит, но с обязательным страхованием в четко определенной компании. В таких акциях страховщики через комиссионные возмещают банку до 3-4% годовых, а это уже треть от эффективной ставки. То есть, треть заработка банк получает от непрофильного направления, нарушая тем самым принцип диверсификации бизнеса. И хорошо, если клиент в этом случае будет находиться хоть под какой-нибудь страховой защитой, чаще всего деньги, которые он заплатил за страховку – это всего лишь дополнительные комиссионные. Никакого возмещения ему и не думают выплачивать, чтобы реально застраховаться, нужно пойти на рынок и купить еще один полис.
Сегодня мы призываем рынок наладить систему цивилизованного взаимодействия между банками и страховщиками. Конечно же, банки должны получать комиссионные – но за реальную помощь в продаже полисов. Не за то, что они позвонили нам и дали клиента (а клиенту, скорее всего, просто указали, где страховаться), а за то, что они этому клиенту подсказали, рассказали, объяснили, и клиент добровольно купил полис. Так происходит во всем цивилизованном мире. Запад давно уже пришел к тому, о чем я здесь пишу: небольшие комиссионные, условия страхования залога в компаниях с рейтингом не ниже определенного банком, отсутствие ажиотажа и давления на заемщика.
Господа, давайте двигаться к цивилизации!
Тем более, что клиент от этого только выигрывает.
А для тех клиентов, кому не терпится в ожидании лучших времен: я призываю всех людей, которые реально страхуются и которым это интересно, особенно тех, кто покупает автомобили, начинать покупку не с банка, а со страховой компании. Определите автомобиль, который вы хотите купить, затем выбирайте страховую компанию. После чего смело идите к страховщику и говорите: «Я хочу приобрести такой-то автомобиль в кредит и застраховать его у вас. Вы сможете мне помочь?».
За другие компании говорить не имею права, а в «Страховых традициях» вам с радостью помогут:
- подскажут, где взять кредит на выгодных условиях и окажут помощь в его получении
- подскажут, где купить автомобиль и добьются на него скидки
- оформят все документы в одном окне
- полис КАСКО вам обойдется дешевле: на прямую продажу в компании предусмотрены скидки.
Таким образом, вы экономите время, деньги и нервы.
Если весь рынок будет действовать по этому алгоритму, то ни о каких высоких комиссионных, переплате на кредитах, отсутствии реальной страховой защиты, коррупции, речи не будет. Если клиент будет приходить сначала в страховую компанию, о проблемах и непрозрачности придется позабыть.
Только вот готов ли наш рынок к этому шагу? Еще тот вопрос…